Eğer Nobel Ödülünü Jean Tirole'ye veriyor olsaydım, bunu onun oyun teorisine dayalı itibar analizi için verirdim ya da en azından formülasyona dahil ederdim. Bana öyle geliyor ki bu, bu modeli test etmek zor olsa da, sezgilerimizin modele iyi uyduğu bir durum. Bu, doğrulanması ve yanlışlanması zor veya imkansız olan bir dizi modeldendir. Ama fikir bana kesinlikle harika görünüyor.
Nobel Ödülü
Ödülün gerekçesi, herhangi bir ekonomik durumun analizi olarak birleşik genel denge kavramından nihai ayrılıştır.
Bu odadaki iktisatçılardan özür diliyorum. 20 dakika içinde genel denge teorisinin temellerini genel hatlarıyla anlatacağım.
1950
Hakim görüş, ekonomik sistemin katı yasalara (fiziksel gerçeklik gibi - Newton yasaları gibi) tabi olduğu yönündedir. Bu, tüm bilimi ortak bir çatı altında birleştirme yaklaşımının bir zaferiydi. Bu çatı neye benziyor?
Bir pazar var. Belirli sayıda (n) hane, mal tüketicisi, piyasanın kendileri için işlediği (malların tüketildiği) vardır. Ve belli sayıda (J) bu pazarın (mal üreten) özneleri. Her üreticinin karı bir şekilde tüketiciler arasında paylaştırılıyor.
1,2...L ürünleri var. Mal, tüketilebilen bir şeydir. Ürün fiziksel olarak aynıysa ancak farklı zamanlarda veya mekanın farklı noktalarında tüketiliyorsa, bunlar zaten farklı mallardır.
Belirli bir noktada tüketim anında mallar. Özellikle ürünün uzun süreli kullanılması mümkün değildir. (Arabalar değil, daha ziyade yiyecek ve o zaman bile tüm yiyecekler değil).
Bu, üretim planlarımızın bir uzay RL'sine sahip olduğumuz anlamına gelir. Her vektörü aşağıdaki şekilde yorumlanan L boyutlu bir uzay. Negatif sayıların olduğu koordinatları alıp üretimin “kara kutusuna” koyuyoruz ve aynı vektörün pozitif bileşenlerini çıkarıyoruz.
Örneğin (2,-1,3), ikinci üründen 1 birimden aynı anda birinciden 2 birim, üçüncüden de üç birim yapabileceğimiz anlamına gelir. Bu vektör üretim olasılıkları kümesine aitse.
Y1, Y2… YJ, RL'nin alt kümeleridir. Her üretim bir “kara kutu”dur.
Fiyatlar (p1, p2… pL)… ne yapıyorlar? Tavandan düşüyorlar.
Bir şirketin yöneticisisiniz. Bir firma uygulanabilecek bir dizi üretim planıdır. Bunun gibi bir sinyal alırsanız ne yapmalısınız - (p1, p2... pL)?
Klasik ekonomi, sizin için kabul edilebilir olan tüm pV vektörlerini bu fiyatlarla değerlendirmenizi emreder.
Ve V'nin Yj'den olduğu pV'yi maksimuma çıkarıyoruz. Buna Pj(p) denir.
Fiyatların size düştüğü söyleniyor ve fiyatların bu şekilde olacağına sorgusuz sualsiz inanmalısınız. Buna "fiyat alma davranışı" denir.
“Fiyatlardan” sinyal alan firmaların her biri P1(p), P2(p)… PJ(p) ihraç etti. Onlara ne oluyor? Sol yarı, tüketiciler, her birinin başlangıç kaynakları w1(р), w2…wJ(р) ve sağda üretilecek olan δ11, δ12…δ1J firmalarındaki kar payları var.
Başlangıç w'si düşük olabilir ancak yüksek paylar da olabilir, bu durumda oyuncu büyük bir bütçeyle başlayacaktır.
Tüketicinin de tercihleri vardır. Önceden belirlenmişlerdir ve değiştirilemezler. Tercihler, RL'den gelen herhangi bir vektörü kendi bakış açısına göre "kaliteye" göre birbirleriyle karşılaştırmasına olanak tanıyacaktır. Kendinizi tam olarak anlayın. Muzu hiç denememişsinizdir (10 yaşımdayken denemiştim) ama nasıl seveceğinize dair bir fikriniz vardır. Çok güçlü bir bilgi varsayımı.
Tüketici, başlangıçtaki hisse senedi pwi'sinin fiyatlarını değerlendirir ve kar paylarını atar:
Tüketici de aldığı fiyatlara sorgusuz sualsiz inanır ve gelirini değerlendirir. Daha sonra harcamaya ve mali kapasitesinin sınırına ulaşmaya başlar.
Tüketici tercihlerini maksimuma çıkarır. Yardımcı işlev. Hangi xi ona en fazla faydayı sağlayacak? Rasyonel davranış paradigması.
Tam bir ademi merkeziyetçilik yaşanıyor. Fiyatlar sizler için gökten düşüyor. Bu fiyatlarda tüm firmalar kar maksimizasyonu peşindedir. Tüm tüketiciler faturalarını alır ve onlarla ne isterlerse yaparlar, istedikleri kadar (fayda fonksiyonunu maksimuma çıkararak) mevcut mallara, mevcut fiyatlarla harcarlar. Optimize edilmiş Xi(р) görünür.
Ayrıca ekonomik birimlerin tüm kararlarının birbiriyle tutarlı olması durumunda fiyatların dengede olduğu (p*) ifade edilmektedir. mutabakata varmak ne demek?
Ne oldu? İlk stoklara her şirket kendi üretim planını ekledi:
Sahip olduğumuz şey bu. Bu da tüketicilerin talep ettiği şeye eşit olmalıdır:
Bu eşitliğin sağlanması durumunda p* fiyatlarına denge denir. Malların sayısı kadar denklem vardır.
1880 yılı Geniş çapta desteklendi ve 79 yıl boyunca matematikçiler ve ekonomistler böyle bir denge vektörünün var olduğuna dair kanıt aradılar. Bu çok zor bir topolojiye geldi ve 1941'de kanıtlanıncaya kadar kanıtlanamadı. . 1951'de dengenin varlığına ilişkin teorem tamamen kanıtlandı.
Ancak bu model yavaş yavaş ekonomik düşünce tarihi sınıfına girdi.
Sonuna kadar kendiniz gitmeli ve modası geçmiş modelleri incelemelisiniz. Neden işe yaramadığını analiz edin. İtirazlar tam olarak neredeydi? O zaman tecrübeniz olacak, güzel bir tarihi geziye sahip olacaksınız.
İktisat tarihi yukarıdaki modeli ayrıntılı olarak incelemelidir çünkü tüm modern piyasa modelleri buradan gelişir.
İtirazlar
1. Tüm ürünler son derece soyut terimlerle anlatılmıştır. Bu malların ve dayanıklı malların tüketim yapısı dikkate alınmaz.
2. Her üretim, şirket bir “kara kutudur”. Tamamen aksiyomatik olarak açıklanmıştır. Bir dizi vektör alınır ve kabul edilebilir olduğu ilan edilir.
3. “Piyasanın görünmez eli”, fiyatlar tavandan düşüyor.
4. Firmalar aptalca karlarını maksimize ediyor P.
5. Dengeye ulaşma mekanizması. (Herhangi bir fizikçi burada gülmeye başlar: nasıl "el yordamıyla" yapılır?). Benzersizliği ve istikrarı nasıl kanıtlanır (en azından).
6. Modelin yanlışlanamazlığı.
Yanlışlanabilirlik. Benim bir modelim var ve ona göre hayatta böyle senaryoların olamayacağını söylüyorum. Bu insanlar yapabilir ama bu insanlar asla yapamaz çünkü benim modelim o sınıfta denge olamayacağını garanti ediyor. Bir karşı örnek sunarsanız, şunu söyleyeceğim - bu uygulanabilirliğin sınırıdır, modelim bu yerde şu veya bu nedenle yetersizdir. Bunun genel denge teorisiyle ilgisi yoktur ve nedeni de budur.
Çünkü... Denge dışındaki bir ekonomik sistemin davranışını ne belirler? Biraz "r" için mi? Arzın üzerinde bir talep fazlası oluşturmak mümkündür.
Fiyatları tavandan düşürüyoruz ve hangi malların arzının az, hangilerinin bol olacağını tam olarak biliyoruz. Bu vektör hakkında (1970 teoremi) kesinlikle şunu söyleyebiliriz ki, eğer önemsiz özellikler karşılanırsa, o zaman bu özel fonksiyonun aşırı talebin bir fonksiyonu olacağı bir ekonomik sistem inşa etmek (başlangıç verilerini belirtiniz) her zaman mümkündür. Belirtilen herhangi bir fiyatta, fazla vektörün tam olarak bu değeri çıktı olarak alınacaktır. Genel bir denge modeli kullanarak makul gözlemlenebilir herhangi bir davranışı kesinlikle simüle etmek mümkündür. Dolayısıyla bu model yanlışlanamaz. Herhangi bir davranışı tahmin edebilir, bu da pratik anlamını azaltır.
İki yerde genel denge modeli açık biçimde işlemeye devam ediyor. Ülkelerin makroekonomisini yüksek düzeyde bir toplamayla dikkate alan hesaplanabilir genel denge modelleri vardır. Kötü olabilir ama öyle düşünüyorlar.
İkincisi, üretim kısmının değiştiği ancak tüketici kısmının hemen hemen aynı kaldığı çok hoş küçük bir spesifikasyon var. Bunlar tekelci rekabetin modelleridir. Bir “kara kutu” yerine, üretimin nasıl işlediğine dair bir formül ortaya çıkıyor ve “piyasanın görünmez eli” yerine her firmanın bir tür tekel gücüne sahip olduğu görülüyor. Dünya pazarının büyük bir kısmı tekelcidir.
Ekonomiyle ilgili olarak "Model yarın ne olacağını tahmin etmeli" ve "Durum kötüyse ne yapılmalı" gibi katı iddialarda bulunulduğunu belirtmekte fayda var. Bu sorular genel denge teorisi çerçevesinde kesinlikle anlamsızdır. Bir teorem var (ilk refah teoremi): “Genel denge her zaman Pareto etkindir.” Demek ki bu sistemdeki durumu herkes için aynı anda iyileştirmek mümkün değil. Birini geliştirirseniz, bu başkasının pahasına yapılır.
Bu teorem, yedinci nokta da dahil olmak üzere etrafımızda gördüklerimizle keskin bir tezat oluşturuyor:
7. “Malların tamamı özeldir ve dışsallıklar yoktur”.
Gerçekte çok sayıda ürün birbirine “bağlıdır”. Ekonomik faaliyetlerin birbirini etkilediği birçok örnek vardır (atıkların nehre boşaltılması vb.). Müdahale, etkileşimdeki tüm katılımcılar için iyileşme sağlayabilir.
Tirol'ün ana kitabı: “Endüstriyel Organizasyon Teorisi”
Piyasaların etkili bir şekilde etkileşime girmesini ve etkili bir sonuç üretmesini bekleyemeyiz, bunu her yerde görüyoruz.
Soru şu: Durumu düzeltmek için nasıl müdahale edilir? Neden durumu daha da kötüleştirmeyelim?
Teorik olarak müdahale etmek gerekir, ancak pratikte:
8. Doğru müdahale için yeterli bilgi yok.
Genel denge modelinde - tamamlandı.
Bunun insanların tercihleriyle ilgili olduğunu zaten söylemiştim. Müdahale ederken bu kişilerin tercihlerini bilmeniz gerekir. Bir duruma müdahale ettiğinizi hayal edin, onu “iyileştirmeye” başlayacaksınız. Bundan kimin ve nasıl “zarar göreceğine” dair bilgileri bilmeniz gerekir. Biraz zarar görecek olan ekonomik aktörlerin çok fazla zarar göreceklerini söylemeleri muhtemelen anlaşılabilir bir durumdur. Ve az kazanan çok şey kazanacak. Eğer bunu kontrol etme imkanımız yoksa bir kişinin kafasına girin ve onun fayda fonksiyonunun ne olduğunu öğrenin.
"Piyasanın görünmez eli"nde bir fiyatlama mekanizması yoktur ve
9. Tam rekabet.
Fiyatların nereden geldiğine dair modern yaklaşım ve en popüler olanı, fiyatların piyasayı düzenleyen biri tarafından açıklanmasıdır. Modern işlemlerin oldukça büyük bir yüzdesi açık artırmalardan geçen işlemlerdir. Piyasanın görünmez eline olan güvensizlik açısından bu modele çok iyi bir alternatif açık artırma teorisidir. Ve buradaki kilit nokta bilgidir. Açık arttırmacının elinde hangi bilgiler var? Şu anda okuyorum, Yandex'de yapılan tezlerden birinin resmi rakibiyim. Yandex reklam açık artırmaları düzenliyor. Seni “yakalıyorlar”. Yandex bunu en iyi nasıl satabileceği üzerinde çalışıyor. Tez kesinlikle harika, sonuçlardan biri tamamen beklenmedik: "Çok büyük bir bahis oynayan bir oyuncunun varlığından emin olmak kritik önem taşıyor." Ortalama olarak hayır (reklamverenlerin %30'u son derece güçlü bir konuma ve isteklere sahiptir), o zaman bu bilgi, birinin pazara kesinlikle girdiğini ve şimdi bu reklamı eklemeye çalıştığını bilmenizle karşılaştırıldığında hiçbir şey değildir. Bu ek bilgi, katılım eşiğini önemli ölçüde değiştirmenize olanak tanır ve reklam alanının satışından elde edilen geliri önemli ölçüde artırır ki bu şaşırtıcıdır. Hiç düşünmedim ama mekanizma bana anlatıldığında ve matematik gösterildiğinde, bunun böyle olduğunu kabul etmek zorunda kaldım. Yandex bunu uyguladı ve karda bir artış gördü.
Piyasaya müdahale ediyorsanız herkesin tercihlerinin ne olduğunu anlamalısınız. Artık müdahale etmenin gerekli olduğu açık değil.
Bir de tamamen yanlış çıkabilen yüzeysel bir anlayış var. Örneğin tekel konusunda yüzeysel bir anlayış, tekeli düzenlemenin daha iyi olduğu, örneğin iki, üç veya dört firmaya ayırmanın daha iyi olduğu, bir oligopolün ortaya çıkacağı ve sosyal refahın artacağı şeklindedir. Bunlar ders kitaplarındaki tipik bilgilerdir. Ancak koşullara bağlıdır. Dayanıklı mallarınız varsa, bu davranış modeli devlet için tamamen zararlı olabilir. Hayır. 0 yıl önce gerçekte bir örnek vardı.
Rock Encyclopedia kayıtlarını yayınlamaya başladık. Okulda, sınırlı sayıda olduklarını ve 40 rubleye satıldıklarını söyleyen bazı kopyalar dolaşıyordu. 2 ay geçti ve tüm raflar bu plaklarla doluydu ve maliyeti 3 ruble. Bu insanlar bunun tamamen özel bir durum olduğu konusunda kamuoyunu şaşırtmaya çalıştılar. Tekelci, dayanıklı mal üretiyorsa “yarın” kendisiyle rekabet etmeye başlar. Bugün yüksek fiyattan satmaya kalkarsa yarın bu şey tekrar satılabilir/geri alınabilir. Bugünün alıcılarını yarına kadar beklememeye ikna etmekte zorlanıyor. Fiyatlar normalden daha düşük. Oldu .
Fiyatlandırma politikasını revize eden dayanıklı bir mala sahip bir tekelcinin sıklıkla tekel gücünü tamamen kaybettiğini belirten “Coase hipotezi” vardır. Daha sonra bu, oyun teorisine dayanarak kesinlikle kanıtlandı.
Diyelim ki bu sonuçları bilmiyorsunuz ve böyle bir tekeli bölmeye karar verdiniz. Dayanıklı mallara sahip bir oligopol ortaya çıktı. Dinamik olarak modellenmelidir. Sonuç olarak tekel fiyatını koruyorlar! Öteki yol bu. Detaylı pazar analizi son derece önemlidir.
10. Talep
Ülkede milyonlarca tüketici var, modelde toplulaştırma yapılacak. Çok sayıda küçük tüketici yerine toplu bir tüketici ortaya çıkacak. Bu durum hem teorik hem de pratik öneme sahip birçok sorunu gündeme getirmektedir.
Toplama, tercihler ve fayda işlevleriyle çelişir. (Borman, 1953). Birbirine benzeyenleri çok basit tercihlerle bir araya getirebilirsiniz. Modelin kayıpları olacaktır.
Toplam modelde talep bir kara kutudur.
Bir havayolu şirketi vardı. Yekaterinburg'a günde bir uçuşu vardı. Daha sonra iki oldu. Ve bunlardan biri sabah 6'da Moskova'dan ayrılıyor. Ne için?
Piyasayı parçalara ayırıyorsunuz ve erken uçmak istemeyen “zengin insanlar” için fiyatı daha yüksek belirliyorsunuz.
Bir de rasyonellik itirazı var. İnsanların mantıksız davranması. Ancak büyük sayılarda rasyonel görüş yavaş yavaş ortaya çıkıyor.
İktisat okumak istiyorsanız önce genel modeli inceleyin. Daha sonra “şüphe etmeye başlayın” ve her itirazı inceleyin. Her birinden bütün bir bilim başlıyor! Tüm bu “bölümleri” okursanız çok yetkin bir ekonomist olursunuz.
Tirol, çeşitli “itirazların” detaylandırılmasında ortaya çıktı. Ama ona Nobel Ödülü'nü vermemin nedeni bu değil.
İtibar nasıl oluşturulur?
Bu hikayeleri düşünmenizi öneririm. ve sana itibarımdan bahsettiğimde bunu tartışacağız.
2005 yılında Gürcistan'da benzeri görülmemiş bir reform gerçekleştirildi. Ülkedeki TÜM polis gücü kovuldu. Bu ilk hikaye.
İkinci hikaye. 11-12'de Moskova'daki mitinglerin dağıtılmasının ardından tüm polis memurlarına isimlerinin yazılı olduğu kol numaraları ve şeritler verildi.
Bunlar aynı soruna iki farklı yaklaşımdır. Bir ülke veya bir grup insan, içindeki bir topluluğun son derece olumsuz itibarıyla nasıl başa çıkabilir?
"Herkesi kovun ve yenilerini işe alın" veya "şiddeti kişileştirin."
Daha akıllı bir yol izlediğimizi doğruluyor ve Tirol'e atıfta bulunuyorum.
Size üç itibar modeli sunuyorum. Tirol'den önce iki tanesi biliniyordu ve üçüncüyü o icat etti.
İtibar nedir? Gidip bu doktoru başkalarına tavsiye ettiğiniz bir diş hekimi var. Bu onun kişisel itibarıdır, bunu kendisi için yarattı. Kolektif itibarı dikkate alacağız.
Bir topluluk var - milisler, işadamları, milliyet, ırk (Batı bazı terimleri tartışmaktan hoşlanmıyor).
Модель 1
Bir ekip var. İçinde her katılımcının “alnında” yazılıdır. Oradan çıktığında zaten birini tanıyordu. Ama bu gruptan bir kişinin öyle olup olmadığını belirleyemezsiniz. Örneğin ABD, NES'ten doktora programlarına öğrenci kabul ettiğinde.
Genel olarak Amerika dünyanın geri kalanını küçümsüyor. Füze yoksa küçümsüyor, füze varsa küçümsüyor ve korkuyor. Dünyaya bu şekilde davranıyor ve aynı zamanda bir balıkçı gibi oltasını fırlatıyor... Ah, güzel balık! Bir Amerikan balığı olacaksın. Bu ülke orijinal faşist ilkeler üzerine değil, yaratılmış ilkeler üzerine inşa edildi. En iyileri bir araya getireceğiz ve bu yüzden en iyisiyiz.
“Üçüncü dünya”dan biri Amerika’ya geliyor ve onun NES’ten mezun olduğu ortaya çıkıyor. Ve sonra işverenlerin gözünde bir şeyler parlıyor. Sınav notunun NES'ten gelmesinden daha az önemi var.
Bu çok yüzeysel bir model.
Модель 2
Kesinlikle politik olarak doğru değil.
Kurumsal bir tuzak olarak itibar.
İşte siyahi bir adam senin için çalışmaya geliyor. (Amerika'da) Sen bir işverensin, ona bak: “Evet, o bir zenci, prensipte benim zencilere karşı hiçbir şeyim yok, ırkçı değilim. Ama genel olarak aptallar. Bu yüzden almayacağım." Ve siz fikirlerinizle değil, “eylemlerinizle” ırkçı olursunuz.
“Akıllı mısın bilmiyorum dostum ama ortalama olarak senin gibi insanlar aptaldır. Bu nedenle her ihtimale karşı seni reddedeceğim.
Kurumsal tuzak nedir? 10 yıl önce bu adam okula gitti. Ve şöyle düşünüyor: “Masamdaki beyaz komşum kadar iyi ders çalışacak mıyım? Ne için? Zaten sizi yalnızca düşük vasıflı işler için işe alacaklar. Çok çalışıp diploma alsam bile kimseye bir şey kanıtlayamam. Her şeyin nasıl çalıştığını biliyorum; siyah yüzümü görecekler ve benim grubumdaki herkesle aynı olduğumu düşünecekler. Çok kötü bir denge olduğu ortaya çıktı. Siyahlar işe alınmadıkları için ders çalışmıyorlar, çalışmadıkları için de onları işe almıyorlar. Tüm oyuncular için istikrarlı bir strateji kombinasyonu.
Модель 3
Bir miktar etkileşim var. Bu popülasyondan rastgele seçilen bir kişi (halk) ve (polis) arasında meydana gelir. Veya gümrük işadamları.
Gümrüklerle sık sık iletişim kuran bir işadamı arkadaşım var ve o da bu modeli doğruluyor.
Bir kişinin (insanlardan/iş adamlarından) (polis/gümrük) temasa geçip ona bir tür “görev” verme ihtiyacı/arzusu var. Durumu anlayın ve malları taşıyın. Ve böylece bir güven eylemini ifade ediyor. Ve kararı oradaki kişi verir. Alnında bir damga (model 1), kendine yatırım yapma kararı (model 2) ya da bugün nasıl çalışacağını önceden belirleyen herhangi bir şey yok. Sadece onun şimdiki iyi niyeti var.
Gelin bu seçimin neye bağlı olduğunu ve tuzağın nerede ortaya çıktığını analiz edelim.
Adam memura bakıyor. Tirol tek bir şeyi akla getiriyordu, anlamı şüpheli olan bir şey. Ama her şeyi açıklıyor. Bu yetkilinin daha önce ne yaptığının güvenilmez bir şekilde bilindiğini öne sürdü. Başka bir deyişle herkesin bir hikayesi vardır. Prensip olarak, bu polis memurunun işini yaparken zorla para aldığı biliniyor olabilir. Bu gümrük memurunun kargoyu nasıl geciktirdiğine dair hikayeler duyduk. Ama belki de duymamışsınızdır.
0'dan 1'e kadar bir teta parametresi var, sıfıra yakınsa her şey paçayı sıyırırsınız. Kabaca söylemek gerekirse, bir polisin plakası yoksa herkesi dövebilir, kimsenin bundan haberi olmayacak ve ona bir şey olmayacaktır. Ve eğer bir plaka varsa, o zaman teta bire yakındır. Büyük maliyetlere katlanacak.
Gürcistan'da inanç eksikliğini tamamen baltayla kesmeye karar verdiler. Yeni polisler aldılar ve eski itibarın öleceğini düşünüyorlar. Tirol burada hangi dinamik dengelerin mevcut olduğunu savunuyor...
Dengeler nasıl çalışır? Eğer bir yetkiliye yaklaşılırsa bu onun dürüst olduğunu düşünüyor demektir. Bir kişi gerçekten dürüst davranabilir veya kötü davranabilir. Bu kısmen “kredi geçmişimi” belirleyecek. Yarın dürüst olmayan bir davranışta bulunduğumu anlarlarsa benimle iletişime geçmeyecekler. İsimsiz yetkililere olan ortalama inanç çok düşüktür. Ertesi gün sizinle iletişime geçmeleri için küçük bir şans var. Zaten başvurduysanız, bu nadir görülen bir durumdur ve bundan en iyi şekilde yararlanmanız ve onu soymanız gerekir. Burada hepimiz hırsızız, dolandırıcıyız ve zaten kimse bize dönmeyecek. Hırsız ve dolandırıcı olmaya devam edeceğiz.
Bir başka dinamik denge türü de insanların, yetkililerin iyi davrandığına ve iyi davranıldığına inanmasıdır. Bu nedenle yarın itibarınız temizse birçok teklifle karşılaşacaksınız. Ve eğer kendinizi şımartırsanız, kişisel olarak size gelen taleplerin sayısı azalır. Ve bu önemli bir husus. Eğer böyle bir imanınız varsa, kötü davranışlardan dolayı çok şey kaybedersiniz.
Tirol, dinamikte ortaya çıkan dengenin başlangıç koşullarına değil, kritik olarak tetaya bağlı olduğunu gösteriyor.
Theta'yı tanıtarak kişinin kişisel sorumluluğunu artırırsınız. Eğer iyilik yaparsa, ona yazılır, insanlar başkalarına yönelmeseler de ona yönelirler.
Kaynak: habr.com