Libopenaptx'in yazarı, Freedesktop projeleri tarafından kod ödünç alınmasını engellemek için lisansı değiştirdi

Pali Rohár, A2DP Bluetooth profilinde kullanılan aptX (Ses İşleme Teknolojisi) codec bileşeninin bir uygulamasını sunan libopenaptx projesinin lisansını değiştirdi. Paket, libopenaptx.so kitaplığını ve ses kodlama ve kod çözme için yardımcı programları içerir. Lisans LGPLv2.1'den GPLv3+'ya değiştirildi; bu, kitaplıkla ilişkili kodu GPLv2'e yeniden lisanslamadan yalnızca GPLv3 lisansı altında sağlanan projelerde libopenaptx kodunun kullanılmasını imkansız hale getirecek. Bu durumda Apache 2.0 lisansı altındaki projelerle lisans uyumluluğu sağlanacaktır.

Lisans değişikliği, Libopenaptx'in yaratıcısına göre lisans sözleşmesini ihlal eden ve kabul edilen davranış kurallarını kötüye kullanan Freedesktop projesinin geliştiricileri ve Collabora şirketi ile yaşanan anlaşmazlığa bir yanıttı. Özellikle Paly'e göre Freedesktop ve Collabora geliştiricileri, yazar hakkında bilgi vermeden kodunu PulseAudio'ya aktardı.

Kanıt olarak Libopenaptx'in yazarı, yazdığı, yorumların bile eşleştiği decode_buffer işlevine atıfta bulundu, ancak Paly'ye göre Freedesktop geliştiricileri bunun kendi kodları olduğunu belirtti. Öfkeye ve bu eylemin lisans sözleşmesinin ihlali olduğu gerçeğini tartışma girişimine yanıt olarak Freedesktop geliştiricileri, bu tartışmanın projenin davranış kurallarını ihlal ettiği bahanesiyle sorunla ilgili mesajı sildiler.

Sorunu barışçıl bir şekilde çözmenin imkansızlığını fark eden Libopenaptx'in yazarı, lisansı GPLv3 olarak değiştirdi ve kodun Freedesktop projelerinde kullanımını yasaklayan bir not ekledi. Lisans değişikliği, Freedesktop geliştiricileri tarafından lisans uyumsuzluğu nedeniyle PipeWire'ın kodda kullanımını yasaklayan kara listeye zaten eklenmiş olan libopenaptx 0.2.1 sürümünden itibaren yürürlüğe girdi.

X.Org Vakfı'nın eski yönetim kurulu üyesi ve Wayland ile PipeWire'ın önemli geliştiricilerinden biri olan ve Collabora'da grafik projelerinin başkanı olarak görev yapan Daniel Stone, libopenaptx için lisans değişikliğinin yasal olarak şüpheli olduğunu söyledi. Libopenaptx, Pali Rohar'ın kişisel bir gelişimi değildir, yalnızca orijinal olarak LGPLv2.1 lisansı kapsamında sağlanan FFmpeg projesindeki kodun bir çatalıdır ve Pali Rohar, kodun kendisine ait olmayan bölümlerinin lisansını tek taraflı olarak değiştiremez. kullanım kapsamına ek kısıtlamalar getirmek şöyle dursun.

Yeniden lisanslama, çatalın oluşturulduğu kodun orijinal yazarlarının açık iznini gerektirir. LGPL şartlarına uygun olarak, diğer yazarların izni alınmadan lisansın güncellenmesi yalnızca LGPL'nin daha yeni bir sürümüne, yani. LGPL v3.0'a kadar, ancak ek kısıtlamalar içeren GPLv3'e kadar değil. Pali Rohar, ek kısıtlamalar getirmediğini, projenin artık saf bir GPLv3 lisansı altında sağlandığını ve Freedesktop ve Collabora'dan bahsedilenlerin yalnızca README dosyasında GPLv3'ü ihlal eden projelerin kodu kullanamayacağına dair bir açıklama olduğunu söyledi.

Freedesktop'un Libopenaptx lisansını ihlal ettiği iddiasına gelince, Daniel Stone'a göre bu doğru değil, çünkü kod geliştirici tarafından lisans sözleşmesinin şartlarının kabul edilmesi ve Libopenaptx geliştiricisinin daha fazla girişimde bulunmasıyla PulseAudio projesine aktarıldı. koda devredilen hakkın iptal edilmesi geçersizdir. Davranış kurallarına uyum ile lisansın ihlali arasındaki bağlantı ve katılımcının yasaklanmasına yol açan eylemlerle hiçbir şekilde bağlantısı olmayan Collabora'nın lisansı ihlal ettiği iddiası da asılsızdır.

Daniel Ston, bu tartışmayı silen ve Libopenaptx'in geliştiricisini engelleyen kişinin kendisi olduğunu, ancak bunu Collabora'nın bir çalışanı olarak değil, boş zamanlarında kendi inisiyatifiyle yaptığını belirtti. Kaldırma, tartışmalara katılan tüm katılımcıların kabul ettiği davranış kurallarının sistematik olarak ihlal edilmesinin ardından gerçekleştirildi. Açık lisanslar yalnızca denetlenmeyen platformlarda geliştirme hakkını düzenlemediğinden ve tüm geliştirme platformlarına sınırsız erişim gerektirmediğinden, davranışın kaldırılmasını lisans ihlaliyle eşitlemek saçmadır.

Kaynak: opennet.ru

Yorum ekle