ABD Yüksek Mahkemesi, Java API'nin Android platformunda kullanımına ilişkin 2010 yılından bu yana süren Oracle v. Google davasının değerlendirilmesine ilişkin karar yayınladı. En yüksek mahkeme Google'ın yanında yer aldı ve Java API kullanımının adil kullanım olduğuna karar verdi.
Mahkeme, Google'ın amacının, farklı bir bilgi işlem ortamı (akıllı telefonlar) için sorunları çözmeye odaklanan farklı bir sistem oluşturmak olduğu ve Android platformunun geliştirilmesinin bu hedefin gerçekleştirilmesine ve yaygınlaştırılmasına yardımcı olduğu konusunda hemfikirdi. Tarih, arayüzün yeniden uygulanmasının bilgisayar programlarının daha da geliştirilmesine katkıda bulunabileceği çeşitli yolların olduğunu göstermektedir. Google'ın amacı, telif hakkı yasasının temel amacı olan benzer yaratıcı ilerlemeyi sağlamaktı.
Google, yaklaşık 11500 satırlık API yapısını ödünç aldı; bu, 0.4 milyon satırlık tüm API uygulamasının yalnızca %2.86'ünü oluşturuyor. Kullanılan kodun boyutu ve önemi göz önüne alındığında, 11500 satır, mahkeme tarafından çok daha büyük bir bütünün küçük bir parçası olarak değerlendirildi. Programlama arayüzünün bir parçası olarak, kopyalanan dizeler, programcıların kullandığı diğer (Oracle olmayan) kodlarla ayrılmaz bir şekilde bağlanır. Google, söz konusu kod parçasını mükemmelliği veya işlevsel avantajları nedeniyle değil, programcıların akıllı telefonlar için yeni bilgi işlem ortamında mevcut becerileri kullanmalarına olanak sağladığı için kopyaladı.
2012 yılında programlama deneyimi olan bir yargıcın Google'ın görüşüne katıldığını ve API'yi oluşturan ad ağacının belirli bir işlevle ilişkili bir karakter kümesi olan komut yapısının bir parçası olduğunu kabul ettiğini hatırlayalım. Komut yapısının kopyalanması uyumluluk ve taşınabilirliği sağlamak için bir ön koşul olduğundan, bu tür bir komut dizisi, telif hakkı yasası tarafından telif hakkına tabi değil olarak yorumlanır. Bu nedenle, yöntemlerin bildirimlerini ve başlık açıklamalarını içeren satırların kimliği önemli değildir; benzer işlevleri uygulamak için, işlevselliğin kendisi farklı şekilde uygulansa bile API'yi oluşturan işlev adlarının eşleşmesi gerekir. Bir fikri veya işlevi ifade etmenin tek bir yolu olduğundan, herkes aynı beyanları kullanmakta özgürdür ve hiç kimse bu tür ifadeleri tekeline alamaz.
Oracle bir temyiz başvurusunda bulundu ve ABD Federal Temyiz Mahkemesinin kararı bozmasını sağladı; temyiz mahkemesi, Java API'nin Oracle'ın fikri mülkiyeti olduğunu kabul etti. Bunun üzerine Google taktik değiştirerek Java API'nin Android platformuna uygulanmasının adil kullanım olduğunu kanıtlamaya çalıştı ve bu girişim başarı ile taçlandırıldı. Google'ın görüşü, taşınabilir yazılım oluşturmanın API'nin lisanslanmasını gerektirmediği ve uyumlu işlevsel eşdeğerler oluşturmak için API'nin çoğaltılmasının "adil kullanım" olarak kabul edildiği yönünde olmuştur. Google'a göre API'lerin fikri mülkiyet olarak sınıflandırılması, inovasyonun gelişimini baltalayacağı için sektör üzerinde olumsuz bir etki yaratacak ve yazılım platformlarının uyumlu işlevsel analoglarının oluşturulması dava konusu haline gelebilecek.
Oracle ikinci kez temyize başvurdu ve dava yine kendi lehine sonuçlandı. Mahkeme, bu platformun Google tarafından bencil amaçlarla geliştirildiği ve bir yazılım ürününün doğrudan satışı yoluyla değil, ilgili hizmetler ve reklamların kontrolü yoluyla gerçekleştirildiği için "adil kullanım" ilkesinin Android için geçerli olmadığına hükmetti. Aynı zamanda Google, hizmetleriyle etkileşime geçmek için özel bir API aracılığıyla kullanıcılar üzerindeki kontrolü elinde tutar; bu API'nin işlevsel analoglar oluşturmak için kullanılması yasaktır; Java API'nin kullanımı ticari olmayan kullanımla sınırlı değildir. Buna cevaben Google, en yüksek mahkemeye bir dilekçe sundu ve ABD Yüksek Mahkemesi, API'lerin fikri mülkiyet olup olmadığı konusunu değerlendirmek üzere geri döndü ve Google lehine nihai bir karar verdi.
Kaynak: opennet.ru