Habré'ye kaydolduğum andan itibaren, makalelerde biraz eksik ifade edildiği hissine kapıldım. Onlar. bir yazar var, işte makalesi = görüş ... ama bir şey eksik. Bir şeyler eksik… Bir süre sonra eleştirel bir gözün eksik olduğunu fark ettim. Genel olarak yorumlarda bulunabilir. Ancak önemli bir dezavantajları var - genel kitlede alternatif bir görüş kayboluyor, parçalanmış olduğu ortaya çıkıyor ve yazarına faydadan çok "risk" getiriyor. Bu sorunu daha ayrıntılı olarak ele almayı öneriyorum.
Bu nedenle, alternatif bir görüşü ifade etmenin bir yolu olarak yorumlar işe yaramıyor. Nedenler:
- Bir makalenin okuyucusu, yorumları makalenin kendisinin bir yan ürünü olarak görür. Şimdiye kadar makaleyi okumanın yanı sıra tüm yorumları inceleyen böyle bir kişiyle tanışmadım. Bunun yerine, vakaların %80'inde basitçe göz ardı edilirler. Ve% 20'de yutturmaca okumaya gidiyorlar.
- Yorumlar yapılandırılmamıştır. Bu farklı görüşlerin bir kaseti. Sadece yorum yapanların kendileri konuyu kafalarında tutar. Geri kalanların 100 mesaj dizisine girmesi fiziksel olarak zordur.
- Yorumlarda genellikle kişiye geçiş vardır. Ve özü okumak yerine, olumsuzdan önemli bir pay alırsınız. Bu, kafanızla değil, "kalbinizle" düşünmenizi sağlar. Birinin tarafına geç.
- Yorumlar "profesyonel" yorumcular tarafından yazılır. Onlar. makale yazmayan insanlar Farklı nedenlerle. Ancak asıl mesele, fikirlerini tutarlı bir şekilde ifade etmeye çalışmamalarıdır. Yorum tarzını tercih etmek.
- Yorumlarda fikrinizi ifade ederek, karmada eksi alma olasılığınız çok daha yüksektir. Neden? 3. maddeye bakınız. Diğer noktalar göz önüne alındığında, yorumlara genel eğilimin dışında bir şeyler yazmak anlamsız hale geliyor.
- Olumsuz karma ile alternatif bir görüş ifade etme konusunda sınırlısınız.
Ancak bir yolu var: hakemli makaleye atıfta bulunduğunuz bir makale yazıyorsunuz. Pek çok kişi yapar. Ve işte burada - mutluluk! Ama hayır ve işte nedeni:
- Makalelerin iletişimi tek yönlüdür. Onlar. Eleştiriden öze. Bu en azından sakıncalıdır.
- Mevcut alternatif fikirleri elde etmek için net, anlaşılır bir mekanizma yoktur = mevcut, önceden yazılmış makalelerin gözden geçirilmesi.
İncelemeler neden bu kadar önemli? Çünkü çoğu zaman makaleler, yaygın yanlış kanılardan yararlanan popülist temalara sahiptir. Bu tür makaleler puan kazanıyor ve bu da onları deneyimsiz okuyucular için görünüşte ağır kılıyor. Onlara a priori inanılır. IMHO bu açık sözlü ve saf bir kötülük. Ve Habr onu şımartır.
Ayrı olarak, inceleme mekanizmasının uzun zaman önce icat edildiğini söylemek istiyorum. Ve iyi bir sebep için. Bu tam olarak kendi alternatif görüşünüzü yapılandırılmış, tutarlı ve değerli bir şekilde ifade etmenizi sağlayan araçtır. Bilimsel kültürün ürünüdür.
Ancak incelemeler, yalnızca eleştirel bir görüşten çok daha fazlasını aktarmanıza olanak tanır. Ünlü bir yazardan olumlu bir eleştiri almak tamamen normaldir. İşinizi hem kişisel olarak hem de başkaları için değerli kılan nedir?
Benim önerim:
- Habr'a bir inceleme mekanizması ekleyin;
- İnceleme tam teşekküllü bir makale şeklinde yazılmalıdır;
- Bir derleme makalesi hazırlarken, incelenen makaleyi işaret edin;
- Makalede incelemeler varsa, bunları makalenin diğer yapıları (derecelendirme, yer imleri vb.) olarak görüntüleyin;
- İncelemeler arasında uygun gezinmeyi uygulayın.
Eminim şimdi birçok insanın bir sorusu vardır - neden yönetime yazmadınız? yazdı Ve tamamen zıt iki cevap aldım. İlkinde bana bu teklifi kesinlikle değerlendireceğime söz verdiler, ikincisinde ise açıkça yapılacak daha önemli şeyler olduğunu söylediler. Bu arada bu Habr'a ayrı bir hakarettir. Ama şimdi bununla ilgili değil.
Açıkçası bana öyle geliyor ki Habré'de böyle bir mekanizma olmasını isteyen tek kişi ben değilim. Ve sizi buna oy vermeye davet ediyorum.
GÜNCELLEME 25.09.2019/XNUMX/XNUMX Yönetim yorumu:
Ankete sadece kayıtlı kullanıcılar katılabilir. Lütfen.
Habré hakkında incelemeye mi ihtiyacınız var?
-
Evet
-
Hayır
-
418
498 kullanıcı oy kullandı. 71 kişi çekimser kaldı.
Kaynak: habr.com