Bir çalışma yapılırken veri toplamaya büyük önem verilir, bu nedenle yanıtlayıcıların yanıtları toplandığında önceden doğru kabul edilir ve bu tür yanıtlara dayalı rapor objektiftir. Bununla birlikte, bireysel yanıtların daha ayrıntılı bir şekilde incelenmesi, yanıtlayanların anketin metnini veya soruların yönergelerini açıkça yanlış anladığını ortaya çıkardığında, sıklıkla durumlar ortaya çıkar.
1. Mesleki terimlerin veya belirli kelimelerin yanlış anlaşılması. Bir anket hazırlarken, hangi katılımcı grupları için tasarlandığını dikkate almaya değer: anket katılımcılarının yaşı ve durumu, büyük şehirlerde mi yoksa ücra köylerde mi yaşadıkları vb. Özel terimleri ve farklı argoları dikkatli kullanmakta fayda var - tüm yanıtlayanlar bunu anlamayabilir veya herkes aynı şekilde anlamayabilir. Yine de çoğu zaman bu tür bir yanlış anlama, yanıtlayanın anketi terk etmesine neden olmaz (ki bu elbette istenmeyen bir durumdur) ve rastgele yanıt verir (bu, veri bozulmasından dolayı daha da istenmeyen bir durumdur).
2. Sorunun yanlış anlaşılması. Birçok araştırmacı, her bir katılımcının her konu hakkında açık ve net bir şekilde formüle edilmiş bir görüşe sahip olduğuna inanmaktadır. Bu yanlış. Bazen anket katılımcıları konuyu bir bütün olarak ya da konuyu bu açıdan ele almadıkları için soruyu yanıtlamakta zorlanırlar. Bu zorluk, yanıtlayanın anketi terk etmesine veya tamamen bilgilendirici olmayan yanıtlar vermesine neden olabilir. Soruyu daha açık bir şekilde formüle ederek ve çeşitli yanıt seçenekleri sunarak anket katılımcılarının yanıt vermesine yardımcı olun.
Kaynak: news.sportbox.ru
3. Anket talimatlarının veya tek tek soruların anlaşılmaması. Anketin geri kalanında olduğu gibi, talimatların ifadesi de hedeflenen tüm yanıtlayıcı gruplarına göre uyarlanmalıdır. Belirli sayıda yanıtı işaretlemeniz gereken ("En önemli üç tanesini işaretleyin...") veya tüm bu tür sorularda, işaretlenmesi gereken aynı sayıda yanıtı belirlemeniz gereken çok sayıda sorudan kaçının. Ayrıca, karmaşık soru türlerini (matrisler, sıralama vb.) Azaltmaya ve bunları daha basit olanlarla değiştirmeye değer. Yanıtlayanların anketi cep telefonundan yanıtlayabileceğini düşünüyorsanız, anket yapısını daha da basitleştirmeye çalışın.
4. Derecelendirme ölçeğini yanlış anlamak. Anketteki derecelendirme ölçeğini kullanarak, size açık görünse bile, yanıtlayanlara bunun anlamını açıklayın. Örneğin, 1'den 5'e kadar olağan ölçek, genellikle okul not sistemine benzetilerek anlaşılır, ancak bazen yanıt verenler ona birincilik değerini atfederek "1" olarak işaretler. Sözel ölçeklerde sübjektif kriterlerden kaçınmak daha iyidir. Örneğin, "asla - nadiren - bazen - sık sık" ölçeği çok özneldir. Bunun yerine, belirli değerler ("ayda bir" vb.) Önermeye değer.
5. Genelleştirme-pozitif ve ortalama tahminler. Yanıt verenlerin genel olarak olumlu değerlendirmelere olan eğilimi, örneğin yazılım kullanıcıları ile yapılan anketlerde ve diğer benzer araştırmalarda genellikle engel teşkil eder. Genel olarak, kullanıcı programınızdan memnunsa, onu parçalara ayırması ve kişisel hesabını, yeni bir işlevsel çözümü vb. ayrı ayrı değerlendirmesi zordur. Büyük olasılıkla, her yerde yüksek bir puan alacaktır. Evet, anketin sonuçlarıyla ilgili rapor çok olumlu görünecek, ancak sonuçlar durumun gerçekçi bir şekilde değerlendirilmesine izin vermeyecek.
Ortalama derecelendirmeler, örneğin 360 derecelik bir personel değerlendirmesinde genellikle engel teşkil eder. Çalışanlar, tüm yeterlilikler için ortalama bir puan verme eğilimindedir: bir meslektaşa karşı tutum olumluysa, sonuçlarda tüm anket için abartılı puanlar göreceksiniz, bir meslektaşla gerginlik varsa, o zaman açıkça güçlü liderlik nitelikleri bile olacaktır. hafife alınmış
Her iki durumda da, her bir soru için olağan ölçekleri ayrıntılı sözlü yanıtlarla değiştirerek, yanıt seçeneklerini dikkatlice incelemek mantıklıdır.
6. Görüşlerin manipülasyonu. Bu nokta öncekilerden farklıdır, çünkü araştırmacılar bilinçli olarak katılımcıları "başarılı" bir rapor için kendileri için faydalı olan cevaplara iterler. Sık kullanılan manipülasyon yöntemleri, seçim yanılsaması ve olumlu özelliklere odaklanmadır. Tipik olarak, olumlu anket sonuçlarını inceleyen yöneticiler, verilerin doğru yorumlanması hakkında düşünmezler. Bununla birlikte, anketin kendisine objektif bir şekilde bakmaya değer: mantığı nedir, anketin belirli bir çizgisi var mı, olumlu ve olumsuz cevaplar eşit olarak dağıtılıyor mu? Verileri "uzatmak" için başka bir yaygın teknik, kavramların ikame edilmesidir. Örneğin, çalışanların çoğunluğu yeni teşvik programını "yeterli" olarak değerlendirdiyse, rapor "şirket çalışanlarının çoğunluğunun yeni teşvik programından memnun olduğunu" gösterebilir.
Kaynak: habr.com