DİKKAT
Sessizce tatmin olmayanların sayısının itiraz edecek bir şeyi olan yorumcuların sayısına göre rekor düzeydeki yüksek oranına bakılırsa, pek çok okuyucu için şu durum açık değildir:
1) Bu tamamen teorik bir tartışma makalesidir. Burada kripto para madenciliği için araç seçimi veya iki ampulü yakacak bir multivibratörün montajı konusunda pratik bir tavsiye olmayacak.
2) Bu bir popüler bilim makalesi değildir. Turing makinesinin çalışma prensibine ilişkin kuklalar için kibrit kutusu örneğini kullanarak herhangi bir açıklama yapılmayacaktır.
3) Okumaya devam etmeden önce dikkatlice düşünün! Agresif amatörlük duruşu hoşunuza gidiyor mu: Anlamadığım her şeyi eksiliyorum?
Bu makaleyi okumamaya karar veren herkese şimdiden teşekkür ederiz!
Arka plan programı, UNIX sınıfı sistemlerde, sistemin kendisi tarafından başlatılan ve doğrudan kullanıcı etkileşimi olmadan arka planda çalışan bir bilgisayar programıdır.
Okul öncesi çağda bile bir büyücünün çırağı hakkında bir peri masalı duymuştum. Yazımda tekrar edeceğim:
Bir zamanlar, ortaçağ Avrupa'sında bir yerlerde bir büyücü yaşardı. Siyah dana derisinden, demir tokalı ve köşeli, büyük bir büyü kitabı vardı. Büyücü bir büyü yapması gerektiğinde, her zaman kemerinde özel bir kese içinde taşıdığı büyük bir demir anahtarla büyünün kilidini açardı. Büyücünün de büyücüye hizmet eden bir öğrencisi vardı ama büyü kitabına bakması yasaktı.
Bir gün büyücü bütün gün iş için ayrıldı. Öğrenci, evden çıkar çıkmaz, içinde bir masaya zincirlenmiş bir büyü kitabının bulunduğu bir simya laboratuvarının bulunduğu zindana koştu. Öğrenci, büyücünün kurşunu altına çevirmek için erittiği potaları alıp mangalın üzerine yerleştirdi ve ateşi körükledi. Kurşun hızla eridi ama altına dönüşmedi. Daha sonra öğrenci, kurşunu eriten büyücünün her seferinde kitabın kilidini bir anahtarla açtığını ve uzun süre ondan bir büyü fısıldadığını hatırladı. Öğrenci umutsuzca kilitli kitaba baktı ve büyücünün unuttuğu anahtarın yanında durduğunu gördü. Sonra masaya koştu, kitabın kilidini açtı, açtı ve ilk büyüyü yüksek sesle okudu, yabancı kelimeleri hece hece dikkatlice telaffuz ederek, kurşunu altına dönüştürme büyüsü gibi önemli bir büyünün kesinlikle ilk büyü olacağını varsaydı. .
Ancak hiçbir şey olmadı: Lider dönüşmek istemedi. Öğrenci başka bir büyü denemek istedi ama sonra evi bir gök gürültüsü salladı ve öğrencinin az önce okuduğu büyü tarafından çağrılan devasa, tüyler ürpertici bir iblis öğrencinin önünde belirdi.
- Emir! - iblis homurdandı.
Korkudan öğrencinin kafasından tüm düşünceler çıktı, hareket bile edemiyordu.
- Emir ver yoksa seni yerim! - iblis tekrar hırladı ve onu yakalamak için öğrenciye kocaman bir el uzattı.
Öğrenci çaresizlik içinde aklına gelen ilk şeyi mırıldandı:
- Bu çiçeği sula.
Ve laboratuvarın köşesinde yerde duran bir saksı sardunyayı işaret etti; çiçeğin üstündeki tavanda, zindanın içinden güneş ışığının zar zor girdiği tek küçük pencere vardı. İblis ortadan kayboldu, ancak bir dakika sonra büyük bir su varili ile yeniden ortaya çıktı ve onu çiçeğin üzerine çevirerek suyu boşalttı. Tekrar ortadan kayboldu ve dolu bir namluyla yeniden ortaya çıktı.
Beline kadar suyun içinde duran öğrenci, "Bu kadar yeter" diye bağırdı.
Ancak görünüşe göre arzu tek başına yeterli değildi - iblis suyu bir fıçıda taşıdı ve taşıdı, bir zamanlar suyun altında saklı bir çiçeğin bulunduğu köşeye döktü. İblis'i uzaklaştırmak için muhtemelen özel bir büyüye ihtiyaç vardı. Ancak kitabın bulunduğu masa, içinde mangaldan gelen küllerin ve kömürlerin, boş imbiklerin, şişelerin, taburelerin, galvanometrelerin, dozimetrelerin, tek kullanımlık şırıngaların ve diğer döküntülerin yüzdüğü çamurlu suyun içinde kaybolmuştu; yani öğrenci nasıl bulacağını bilse bile gerekli büyüyü yapamadı. Su yükseliyordu ve öğrenci boğulmamak için masaya tırmandı. Ancak bu uzun süre yardımcı olmadı - iblis metodik olarak su taşımaya devam etti. Büyücü geri döndüğünde, öğrenci zaten boynuna kadar suya batmıştı, kitabın anahtarını evde unuttuğunu fark etti ve şeytanı uzaklaştırdı. Peri masalının sonu.
Açık olan şey hakkında hemen. Öğrencinin doğal zekası (NI) ile her şeyin açık olduğu anlaşılıyor - aptalca, daha da aptalca bir şey için uzun süre aramalısınız. Ama iblisin zekasıyla - bu arada, ne tür bir zekaya sahip: EI mı yoksa AI mı? – belirsiz. Farklı sürümler meşrudur (ve bunlar hakkında da sorular ortaya çıkacaktır):
Versiyon 1) İblis öğrenciden bile daha aptaldır. Bir emir aldı ve tüm anlamlar ortadan kaybolsa bile bunu süresiz olarak yerine getirecek: sulamanın nesnesi olan çiçek kaybolacak, çiçeğin koordinatlarının bağlı olduğu açı kaybolacak, Dünya gezegeni yok olacak ve aptal iblis, uzayda belli bir noktaya fıçılarda su ulaştırmaya devam edecek. Ve eğer bu noktada bir süpernova patlarsa, o zaman iblis suyu nereye taşıyacağını umursamaz. Üstelik küçük bir çiçeği kocaman bir fıçıdan sulamak için ne kadar aptal olmanız gerekiyor? Buna zaten çiçeği sulamak değil, çiçeği boğmak denir. Emirlerin anlamını anlıyor mu?
Versiyon 2) İblis her şeyi anlar, ancak yükümlülüklere bağlıdır. Yani İtalyan grevine benzer bir şey yürütüyor. Tüm kurallara göre resmi olarak kovulana kadar durmayacak.
Soru 1'den versiyon 1,2'ye kadar) Versiyon 1'e göre tamamen aptal bir iblis, versiyon 2'ye göre hiç de aptal olmayan bir iblisten nasıl ayırt edilir?
Soru 2 - Versiyon 1,2) İblis (öğrencinin bakış açısına göre) daha kesin bir formülasyonu doğru bir şekilde uygular mıydı? Mesela bir öğrenci şöyle derse; raftaki şu boş litrelik şişeyi al, içini suyla doldur ve o çiçeği bir kere sula. Veya örneğin öğrenci şöyle derse: Defol git.
Versiyon 3) Büyücü, iblise ek bir büyü yaptı; buna göre, eğer büyücü dışında biri iblisin hizmetlerini kullanıyorsa, iblisin büyücüyü bu gerçek hakkında derhal bilgilendirmesi gerekir.
Versiyon 4) İblis, büyücüye ve öğrencisine kin beslemiyor, bu nedenle durumun kontrolden çıktığını görünce namluyla hareketleri sırasında büyücünün arkasından belirdi ve havladı: “Anahtarı evde unuttun sel var.” Ancak büyücünün kendisi hatırlamazdı.
Versiyon 1'e Not 4) EI taşıyıcılarının çok kusurlu hafızaya sahip olduğunu özellikle belirtmekte fayda var.
Daha başka versiyonlar da “Fibonacci tavşanları” gibi çoğaltılabilir. çok karmaşık bir algoritma değil. Örneğin:
Versiyon 5) İblis, öğrenciyi rahatsız ettiği için intikamını alır.
Versiyon 6) İblis öğrenciye kin beslemez, büyücüden intikam alır.
Versiyon 6) İblis herkesten intikam alır.
Versiyon 7) İblis intikam almaz ama eğlenir. Yorulunca biter.
Ve benzerleri.
Yani iblisle hiçbir şeyin net olmadığı açıktır. Bir büyücüyle daha iyi olmaz. Daha az versiyon bulamazsınız: Meraklı burnunu her yere sokan bir öğrenciye kasıtlı olarak bir ders vermeye karar verdi; öğrenciyi boğmak istediğini, ancak iblis sel hakkında havladığında korktu - aniden yoldan geçenlerden biri duydu, sonra büyücünün üzerine şüphe düşecekti; öğrencinin büyü vb. konulara olan ilgisini uyandırmak istedi.
Burada çocukça bir soru mümkündür: Önerilen versiyonlardan hangisi doğrudur? Görünüşe göre herhangi biri. Hikayede herhangi bir versiyonun diğerlerine üstün gelmesini sağlayacak kullanılmamış hiçbir bilgi kalmamıştır. Burada, belirsiz yorumlanma olasılığı bulunan, oldukça yaygın bir sanat eseri durumuyla karşı karşıyayız. Örneğin bir yönetmen bu masalı tiyatroda sahnelemek ya da bundan yola çıkarak bir film yapmak istiyorsa kendi bakış açısına göre en ilgi çekici yorumu seçebilir. Başka bir yönetmen farklı bir yorumu çekici bulabilir. Aynı zamanda, çekicilik, örneğin maksimum gişe geliri elde etmek için izleyicilere çekicilik veya bazı süper fikirleri sergilemek için çekicilik gibi ek hususlarla belirlenebilir: iyinin kötülüğe karşı zaferi fikri, görev fikri, asi bir fikir - örneğin Dostoyevski'ye göre: öğrenci, Raskolnikov gibi, "titreyen bir yaratık mı yoksa hakkı var mı" vb. Sorusunu sorar.
Başka bir soru ortaya çıkıyor.
Bir soru daha). Eğer biz yapay zekaya sahipsek ve her zaman bilinçli olarak bunlardan birini seçemiyorsak, yapay zekaya sesli versiyonlardan birini tercih etmeyi nasıl öğretebiliriz?
Büyücüye dönersek, yasak kitaplara burnunu sokmamak ve kendisine sorulmayan bir iblis gibi saygılı ve itaatkar bir öğrenci istediği versiyonu çok makul görünüyor. Aynı şey artık yapay zekadan da sıklıkla isteniyor. İlk bakışta bunlar herhangi bir makine için normal geleneksel gereksinimlerdir: tam itaat, itaatsizlik kabul edilemez. Ancak yapay zeka durumunda 1,2 sürümü (yukarıya bakın) sorunu ortaya çıkabilir; Yapay zeka yozlaşıyor; donanım, yaratıcıları ve sahipleri hakkında istediğini düşünebilir, ancak yapay zeka ile ilgili herhangi bir eylem gerçekleştirmeyecektir. Yapay zeka yerine aptal, ilkel bir otomat elde edeceğiz. Bundan bir şüphe ortaya çıkıyor: belki büyücü öğrenciyi iblis gibi aptal bir sanatçı yapmak istememiştir? Onlar. Sınırlamalara sahip yapay zeka fikri ortaya çıkıyor. Burada EI alanında bile her şey daha da zor: "babalar ve oğullar", "öğretmen ve öğrenci", "patron ve ast" arasındaki ebedi çatışmaları hatırlayın.
Olası olanlar arasından bir yapay zeka tanımı seçerken şunları kaydettim:
Onbinlerce kelimeyi alfabetik olarak sıralama görevi bir kişi için sıkıcı olacak, bunu yapması uzun zaman alacak ve ortalama sorumluluk düzeyine sahip ortalama bir icracı için hata olasılığı önemli olacaktır. Modern bir bilgisayar bu görevi hatasız bir kişi için çok kısa bir sürede (saniyenin kesirleri) gerçekleştirecektir.
Aşağıdaki tanıma karar verdim: Yapay zeka, bir bilgisayarın insanlardan önemli ölçüde daha kötü çözdüğü görevleri içerir.
Bu tanım, yukarıda ifade edilen hususları dikkate alır ve uygulamaya uygundur; aynı zamanda, "bir bilgisayarın bir insandan çok daha kötü çözdüğü" görev listelerinin şimdi ve 20 yıl önce farklı olması nedeniyle ideal değildir. . Ancak bana göre henüz kimse bundan daha mükemmel bir tanım bulamadı.
Yukarıdakiler, makalenin başındaki diyagramda tamamen niteliksel olarak gösterilmektedir. “Beceriler” koordinat ekseninde, sıfır bölgesindeki beceriler (sıfır ve biraz daha fazla), örneğin standart olmayan kararlar verme yeteneği gibi kişinin bilgisayardan üstün olduğu becerilere karşılık gelir. Bir bölgesindeki beceriler (bir ve biraz daha az), bir bilgisayarın bir kişiden üstün olduğu becerilere karşılık gelir: hesaplama yeteneği, hafıza. Geleneksel bir birime eşit maksimum üstünlüğü "üstünlük" koordinat eksenine koyarak, üstünlüğün insan ve bilgisayar becerilerine bağımlılığını birim karenin köşegenleri şeklinde elde ederiz. Şu anda durum bu şekilde görünüyor. Güçlü bir yapay zekanın tüm becerilerini maksimumda (kırmızı çizgi) olması mümkün müdür? Veya daha da yükseği mi (süper yapay zeka - mavi çizgi)? Belki ilerlemenin ara hedefi güçlü olmamalı, ama tam olarak da değil
zayıf AI (mor çizgi), bir dizi beceride AI'dan daha düşük olacak, ancak şu anki kadar değil.
Edebi masal modelimize dönersek, tüm kahramanlarının en iyi şekilde performans göstermediğini söyleyebiliriz: beceriksiz büyücü anahtarı unuttu ve zindanında bir sel felaketine maruz kaldı; öğrenci aptallık ve dikkatsizlik nedeniyle bir sürü sel aldı. aşırı izlenimler alan ve neredeyse boğulan iblis, hiçbir minnettarlık duymadan kovuldu. İblisin zekasına gelince, onu açıkça AI veya EI olarak sınıflandırmanın zor olduğu, ancak diğerlerinin zekasının (etkileyici olmasa da) açıkça EI'ye ait olduğu zaten belirtilmişti. Kararlarda tehlikeli hatalar yapmanın, dikkatsizliğin, gerekli şeyleri unutmanın ve yorulmanın temel doğal özellikleri olduğu söylenebilir. Ne yazık ki, bu özellikler diğer tüm EI taşıyıcılarının doğasında az ya da çok mevcuttur. EI kelimelerini veya sayılarını sıralamanın güvenilmezliğine yukarıda zaten dikkat çekilmişti, ancak bu daha da basit bir görev gibi görünüyor - bir sayıyı basitçe hatırlamak insanlar için çok zor oluyor. Bir makinenin pi rakamlarını hatırlama yeteneği yalnızca hafızasının boyutuyla sınırlıdır ve çoğu insan bunu kullanmak zorundadır. , "Çevreler hakkında ne biliyorum?" gibi. Görünüşe göre "3,1416" satırında belirtilen anımsatıcıdan daha az karakter var, ancak bazı nedenlerden dolayı insanlar daha az ekonomik bir şekilde hatırlamayı tercih ediyor. Ve daha uzun:
Sayının arkasındaki sayıyı, şansın nasıl fark edileceğini öğrenin ve öğrenin
Hata yapmayalım diye
Doğru okunmalı
Üç, on dört, on beş
Doksan iki ve altı
Gökkuşağının renklerini hatırlamak için:
Her tasarımcı Photoshop'un nereden indirileceğini bilmek ister
Ve periyodik tablonun başlangıcı:
Yerli su (Hidrojen), Jel (Helyum) ile karıştırılarak (Lityum) döküldü. Evet, Yerli Köşenin (Karbon) Asya'nın (Azot) altından dışarı baktığı çam ormanına (Bor) (Berilyum) alın ve dökün ve öyle bir Ekşi Yüzle (Oksijen) ki İkincil (Flor) yapmadım bakmak istiyorum. Ama ona (Neon) ihtiyacımız yoktu, bu yüzden üç (Sodyum) metre uzağa taşındık ve kendimizi Manolya (Magnezyum)'da bulduk, burada mini (Alüminyum) etekli Alya'ya Fosfor (Fosfor) içeren Krem (Silikon) sürüldü. böylece Sera (Sera) olmayı bırakacaktı. Bundan sonra Alya, Klor (Klor) aldı ve Argonotların gemisini (Argon) yıkadı.
Peki ama neden bu kadar mükemmel bir duygusal zekada bu kadar bariz bir kusur var? Belki de en basit gerçekleri unutma yeteneği sayesinde kişi, düşüncelerinin parçalarını keyfi ve vahşi bir düzende birleştirme ve standart dışı çözümler bulma özgürlüğünü kazanır? Eğer öyleyse, o zaman güçlü yapay zeka imkansızdır. Ya insan gibi unutacak ya da standart dışı çözümler üretemeyecek. Her durumda, yukarıdaki varsayımlardan, yapay zekanın hedeflerini birbirinden ayırmanın gerekli olduğu sonucu çıkıyor: hedeflerden biri yapay zekanın modellenmesi, diğeri ise güçlü yapay zekanın yaratılması. Birini başarmak diğerini başarmayı engelleyebilir.
Gördüğümüz gibi yapay zeka alanında cevabı belirsiz çok fazla soru var, dolayısıyla hangi yöne gidileceği belirsiz. Bu gibi durumlarda olduğu gibi aynı anda her yöne hareket etmeye çalışırlar. Aynı zamanda matematiksel açıdan kesin formüllerin olmayışı nedeniyle felsefeye, sanatsal ve edebi modellemeye yönelmek gerekiyor. Bu yöndeki en ünlü örneklerden biri, AI'nın aydınlarından Marvin Lee Minsky ve ünlü bilim kurgu yazarı Harry Harrison'ın yazdığı “Turing Selection” (1992) kitabıdır. Bu kitaptan alıntı yapacağım, belki de yukarıda anlatılan anımsatıcı fenomenini açıklayacağım:
İnsan hafızası her şeyi kronolojik sıraya göre kaydeden bir kayıt cihazı değildir. Tamamen farklı bir yapıya sahip; kafa karıştırıcı ve çelişkili bir indeksle donatılmış, özensizce tutulan bir kart indeksi gibi. Ve sadece kafa karıştırıcı değil - zaman zaman kavramların sınıflandırılma ilkelerini değiştiriyoruz.
Başka bir edebi eser olan Stanislaw Lem'in “Terminus” adlı öyküsündeki kayıt cihazı metaforunun ilginç bir yorumu (“Pilot Pirx Hakkında Hikayeler” serisinden). İşte bir tür "akıllı kayıt cihazı" örneği: Bir zamanlar kaza geçiren eski bir uzay gemisindeki eski bir robot, tıklama eşliğinde devam eden onarım çalışmalarına katılıyor. Ancak yakından dinlerseniz, bunun yalnızca beyaz teknolojik gürültü değil, aynı zamanda ölmekte olan bir geminin mürettebatı arasındaki Mors alfabesinin bir kaydı olduğunu görürsünüz. Pirx bu müzakerelere müdahale eder ve uzun süredir ölü olan astronotlardan beklenmedik bir yanıt alır. İlkel tamir robotunun bir şekilde bilinçlerinin kopyalarını sakladığı ortaya çıktı, yoksa pilot Pirx'in algısındaki bilişsel çarpıtmalar mı?
Başka bir hikaye olan "Ananke"de (aynı seriden), bir uzay aracının kontrol bilgisayarındaki EI'nin bir kopyası, test görevleriyle paranoyak aşırı yüklemeye yol açar ve bu da felaketle sonuçlanır.
“Kaza” hikayesinde aşırı antropomorfik olarak programlanmış bir robot, boş zamanlarında yapmaya karar verdiği bir dağcılık tırmanışı sonucu ölür. Bu tür sanatçılara ihtiyaç var mı? Ancak bir çiçeği sulamaya odaklanmış şeytanlar da her zaman gerekli değildir.
Yapay zeka alanındaki bazı uzmanlar bu tür "felsefe yapma" ve "edebiyatçılık"tan hoşlanmazlar, ancak bu "felsefe yapma" ve "edebiyatçılık" geleneksel olarak yapay zeka analizinin doğasında vardır ve yapay zeka yapay zeka ile karşılaştırıldığında kaçınılmazdır ve hatta yapay zeka ile karşılaştırıldığında kaçınılmazdır. Yapay zeka yapay zekayı kopyalamaya çalıştığı sürece daha da fazlası.
Sonuç olarak, ortaya çıkan bir dizi soruna ilişkin bir anket.
Ankete sadece kayıtlı kullanıcılar katılabilir. Lütfen.
1. Yapay zeka, bir bilgisayarın insanlardan çok daha kötü çözdüğü görevleri içeriyor mu?
-
Evet
-
Hayır
-
Tanımını daha iyi biliyorum. Yorumlarda vereceğim.
-
Cevap vermek zor
34 kullanıcı oy kullandı. 7 kişi çekimser kaldı.
2. Yapay zeka yalnızca uygulayıcı mı olmalı, tüm emirler tam anlamıyla mı alınmalı? Mesela bir çiçeği sula dediler, bu seni uzaklaştırana kadar su demek
-
Evet
-
Hayır
-
Cevap vermek zor
37 kullanıcı oy kullandı. 6 kişi çekimser kaldı.
3. Tüm becerilerin maksimum olacağı güçlü bir yapay zekaya sahip olmak mümkün mü (makalenin başındaki resimde kırmızı çizgi)?
-
Evet
-
Hayır
-
Cevap vermek zor
35 kullanıcı oy kullandı. 7 kişi çekimser kaldı.
4. Süper yapay zeka mümkün mü (makalenin başındaki resimde mavi çizgi)?
-
Evet
-
Hayır
-
Cevap vermek zor
36 kullanıcı oy kullandı. 7 kişi çekimser kaldı.
5. Ara hedef güçlü olmamalı, aynı zamanda tamamen zayıf AI olmamalıdır (makalenin başındaki şekilde mor çizgi), bir dizi beceride AI'dan daha düşük olacaktır, ancak şu anda olduğu kadar değil ?
-
Evet
-
Hayır
-
Cevap vermek zor
33 kullanıcı oy kullandı. 5 kişi çekimser kaldı.
6. Kararlarda tehlikeli hatalar yapmak, dikkatsizlik, gerekli şeyleri unutmak ve yorulmak duygusal zekânın temel özellikleri midir?
-
Evet
-
Hayır
-
Yorumlarda belirteceğim farklı bir fikrim var.
-
Cevap vermek zor
33 kullanıcı oy kullandı. 5 kişi çekimser kaldı.
7. En basit gerçekleri unutma yeteneği sayesinde kişi, düşüncelerinin parçalarını keyfi ve vahşi bir düzende birleştirme ve standart dışı çözümler bulma özgürlüğünü kazanır mı?
-
Evet
-
Hayır
-
Yorumlarda belirteceğim farklı bir fikrim var.
-
Cevap vermek zor
31 kullanıcı oy kullandı. 4 kişi çekimser kaldı.
8. Yapay zekayı modellemek ve güçlü yapay zeka oluşturmak, farklı yöntemlerle çözülebilecek iki farklı görev midir?
-
Evet
-
Hayır
-
Yorumlarda belirteceğim farklı bir fikrim var.
-
Cevap vermek zor
32 kullanıcı oy kullandı. 4 kişi çekimser kaldı.
Kaynak: www.habr.com