İstenmeyen sonuçlar
"Habr'ın karma sistemi ve bunun kullanıcılar üzerindeki etkisi" en azından bir ders konusu
Bu yazıya Habr'ı uzun zamandır okuduğumu söyleyerek başlayabilirim ama bu tam olarak doğru bir ifade olmaz. Doğru tez şu şekilde olacaktır: "Uzun zamandır Habr'dan makaleler okuyorum" - ama nihayet bu baharda kaydolmaya karar verdiğimde topluluk içinde olup bitenlerle ilgilenmiyordum. Bu, programlamanın incelikleriyle ilgili yararlı makaleler veya teknoloji dünyasından ilginç haberler okumak için bir arama motorundan Habr'a gelen bir kişinin tipik bir hatasıdır. Portala sadece bu olumlu tarafından baktığınız sürece, kaputun altında neler olup bittiğine dair soru sormazsınız. Elbette, yorumlarda veya makalelerde ara sıra karmadan bahsediliyordu - ancak karma neredeyse tüm büyük portallarda mevcut (saf bir şekilde inandım), bu, kendi kendini düzenleyen çevrimiçi topluluklar için normaldir.
Her beş dakikada bir birden fazla yorum yazma yeteneğimi aniden kaybettikten sonra bunu ciddi olarak düşünmek zorunda kaldım.
Aynı zamanda, dışarıdan bakıldığında her şey harika gidiyordu: yorumlarım sürekli artılar alıyordu, puanım artıyordu - ve birdenbire negatif karmam olduğu ortaya çıktı. İnternet iletişimi konusundaki tüm uzun deneyimim, tüm kullanıcı alışkanlıklarım ve hatta sıradan sağduyu bana bunun bir tür hata olduğunu haykırdı: Bir site kullanıcısının diğer site kullanıcıları tarafından onaylanma oranı aynı anda yükselip düşemez! Ancak, doğrudan kesmemeye, hem analitik (karma hakkındaki kullanıcı görüşlerinin incelenmesi biçiminde) hem de istatistiksel (hesap performansının analiz edilmesi biçiminde) küçük bir çalışma yürütmeye karar verdim.
Kullanıcıların karma ile savaşının tarihinin çok zengin olduğu ortaya çıktı. Düzinelerce engellenen kurban ve birkaç silinen makaleyle, değişen derecelerde başarı ile on yıldan fazla bir süredir devam ediyor. Dahası, garip bir şekilde, benim sorunum (notlar ve karma arasındaki tutarsızlık) tartışmada pratikte kullanılmıyor - açık API'nin olduğu günlerde bile bu hesaplamalar kullanılmıyordu. Nispeten yakın tarihli bir gönderide yalnızca bir yorumcu buna en yakın olanı yaptı:
"Aslında ilginç olan şey şu: Karma konusunda yorumlarına büyük artılar ekleyen insanlar var mı?"
İstatistik kısmında evet böyle insanlar olduğunu görüyorsunuz. Ancak istatistikler olmasa bile, kullanıcılar prensip olarak karma hakkında her şeyi uzun zamandır anladılar.
İşte on yıl önceki bir yazı:
Hub'daki en büyük sorun, şu ilkeye göre karmaya eksi koyan birçok kullanıcının bulunması: "Ah, senin benimkinden farklı bir fikrin var, işte karmada bir eksi." Her ne kadar benim için, karşı argümanlar ve iyi sunulmuş bir karşıt pozisyon ile iyi gerekçelendirilmiş bir yorum, yorumun kendisi için bir eksiyi bile hak etmiyor, yazar için çok daha az karma. Ne yazık ki, Habré'de pratikte mantıklı tartışma kültürü ve güçlü bir rakibe saygı yok; birçok insan onlara şapka fırlatmak istiyor.
Genel olarak, derecelendirmeleri "derecelendirme" ve "karma" olmak üzere iki sayaç olarak bölmenin sezgisel olmadığı ve bu nedenle yanlış ve etkisiz olduğu kanaatindeyim.
İşte beş yıl önceki bir yazı:
Yalnızca karmanın en az 15 birim değiştiği durumlar analiz edildi, ancak bu, resmin tamamını değiştirmedi çünkü ve bu durumda oran %30'a %70'tir. Gördüğünüz gibi karma çoğunlukla yorumlar yüzünden kayboluyor, yazılan yazılar yüzünden yükseliyor.
İşte üç yıl önceki bir iyileştirme önerisi:
Teklif:
Makale yazarlarının, makaleyi yayınladıktan sonra yalnızca belirli bir süre (örneğin bir hafta) boyunca karma için oy kullanmasına izin verin. Eğer bir kişi geçen hafta hiçbir şey yayınlamamışsa, kendisine yorum yapması karşılığında karma verilemez. Kuralın salt kamış hesaplarına uygulanmasına gerek yoktur; yararlı yorumlarla karma kazanırlar.
Yorum:
Habr kullanıcıları sıklıkla, diğer insanların gönderilerindeki sakıncalı yorumlar nedeniyle karmanın tüketilmesinden şikayetçi oluyor. Örneğin, bu yazıda sorun 2012'de anlatılmıştı. Bugün de bazı şeyler hala orada.
İşte aynı konuyla ilgili üç yıl önceki başka bir diyalog:
Size neden yorum yazmayı bıraktığımı söyleyebilirim (bunu bir istisna yapacağım): çünkü karma kazanmak zordur, çünkü bunun için sürekli olarak bir tür makaleler oluşturmanız gerekir, ancak onu kaybetmek çok kolaydır. Doğru yazarsanız boşa gitmez düşüncesi doğru değil. Birçok nedenden dolayı azaltılabilir: Bir anlaşmazlıkta sizinle aynı fikirde değildi, yorumdaki bazı gerçeklerin yanlış olduğunu düşünüyordu ya da sadece kötü bir ruh halindeydi.
Evet, bu habra sisteminin eski bir hastalığıdır. Pozitif karmaya sahip olanların yeterli olduğu ve kimseyi eksiltmeyeceği varsayılmıştır. Bir zamanlar, her şey daha da kötüydü - karma ne kadar fazlaysa, kullanıcının koyabileceği eksi de o kadar büyüktü; bu, birkaç "yıldızlarla dolu" hub tarayıcının soldaki ve sağdaki herkese -6, -8 dağıtmasıyla sona erdi ve ardından olasılıklar bire indirildi. Görünüşe göre karma ekonomisinin yaratıcıları başlangıçta anonimliğin ahlaksızlığını hesaba katmamışlardı.
Bana öyle geliyor ki, oy verirken kullanıcıdan karma olarak belirli bir miktar karma düşülmesiyle bu sistemin biraz uzun zaman önce dengelenmesi gerekirdi. Çok fazla ihtiyacınız yok - 0,2-0,5 yeterli. Bu, seçmenlerin birisine oy verip vermeme konusundaki sorumluluğunu büyük ölçüde artıracaktır.
Ve son olarak bu yılın başındaki bir gönderiye yapılan yorumlar:
Karma, sistemin kendi kendini düzenlemesi için pek iyi bir araç değildir. Karma çoğunlukla bir kişiden (veya hatta onun konumundan) memnun olmayanlar tarafından derecelendirilir. Sonuç olarak, karma kazanmanın çok zor, ancak kaybetmenin çok kolay olduğu ortaya çıkıyor. Bu, insanları tekrar düşündürüyor - çok popüler değilse fikirlerini ifade etmeye değer mi? Sonuçta, bunu bir kez ifade edersem, olumsuz oy verirler ve karmamı boşa harcarlar ve ben de bunu artık ifade edemem. Bu, kaynakta yalnızca bir görüşün kalmasına ve diğerlerinin hariç tutulmasına yol açar.
İşte "makale yazmanın" aslında neden karma sistemini kurtarmadığını açıklayan bir yorum:
Bir makale karma açısından neredeyse hiçbir şey getirmez ve başarısız bir yorum için kişi tamamen terk edilebilir.
Buradaki sorun reyting ile karmanın ayrılmasıdır. İnsanların kafasında şu şekilde çalışır:
1. İçerik derecelendirmesi bir makaleye veya yoruma karşı tutumumdur
2. Karmanın değerlendirilmesi kişisel olarak bir kişiye karşı tutumumdur
Bunun bir sonucu olarak,
1. Dünyanın en iyi makalesini yazdıysanız, size makale için (derecelendirmede) birçok artı verecekler ve görevinizin tamamlandığını düşünecekler.
2. "Çizgiye uymayan" bir yorum yazdıysanız, o zaman yorumunuz olumsuz oylanacaktır ve ayrıca, eğer öyle düşünüyorsanız görünüşe göre şöyle böyle bir insansınız, dolayısıyla bu sizin karmanızdır.
Karma sisteminden memnun olmayan pek çok kişi, bunun yönetimin kasıtlı bir politikası olduğu anlamında konuşuyor - veya . Elbette bunun pek çok dolaylı kanıtı var:
- Dinamikleri izlemek artık mümkün olmayacak şekilde API kaldırıldı;
- Toplam derecelendirmelerin doğrudan profilde görüntülenememesi için dinamik bir derecelendirme yaptık;
- Artıların eksilerden daha fazla olduğu (karma ve notlar arasındaki ilişki tartışılmıyor bile) sürekli olarak "karmograf" a atıfta bulunurlar;
- Karmanın yayınların ve yorumların kalitesini yansıttığı yönünde çok fazla konuşma var ama temeli yok (bu, derecelendirme göstergelerinden de gördüğümüz gibi istatistiklerle çelişiyor).
şunu da hatırlatırım hiçbir yerde karmanın varlığına dair bir gerekçe sunulmadı mevcut haliyle.
Bu komplo teorilerini hiçbir şekilde kanıtlayamayız. Ama bana öyle geliyor ki mesele onlarda değil - burada karma eksi insanlarda olduğu gibi aynı sorun var: kişinin doğruluğuna dair aşılmaz bir inanç, öyle ki seninle aynı fikirde olmayan herkes "kötü bir insan" olarak algılanıyor. Habr'ın liderleri de aynı şekilde karar verdi; kullanıcıları mesajlarından ayrı olarak değerlendireceğiz. Ve on yılı aşkın süredir bunun kullanıcıları sıralamada yanlış bir yaklaşım olduğunu açıklayamadılar. Akıllılar, koca bir portal yarattılar. Yani kendi Habr'ınızı yaratırsınız - sonra konuşuruz (bu arada, bu çok komik - “Önce bunu başar”)
Şahsen, karma planının bize şununla geldiğini varsayıyorum: Bir zamanlar büyük İnternet portallarının mevcut sahiplerinin çoğunun takıldığı yer. Habr, davetler ve karşılıklı değerlendirmelerle kapalı bir kulüp olan aynı Lepra olarak başladı, memnun olmazsa kulüpten ayrıldı. O günler çoktan geride kaldı, kulüp uzun süredir kapatılmadı, derecelendirmeler uzun zamandır "başka bir kulüp üyesine" değil, sıradan yorum ve makaleler için sıradan bir kullanıcıya verildi. Ama iç elitizm yönetimin peşini bırakmıyor. Herkes düşünüyor - aslında adamlar büyük ve karlı bir portal yarattılar, yıllardır teknik konularda makaleler yazıyorlar - nasıl bir şey bilmezler? Bu, eğer her şey kötüyse, o zaman kötü adamların bunu bu şekilde amaçladıkları anlamına gelir. Ancak gerçekte yöneticiler sadece çocuklukta takılıp kalmışlardır. Ve portal ne kadar büyük ve karlı olursa, yanlış anlaşılmış gurur nedeniyle uzun yıllar süren hatalarınızı kabul etmek o kadar zor olur.
Bilinç bulanıklığı, konfüzyon
Bunlar derin sular Watson, derin sular. Dalışa yeni başladım.
Aşağıda karma için "Karma" terimini ve kullanıcının hem makaleler hem de yorumlar için aldığı tüm artı ve eksilerin toplam toplamı için "Puan" veya "Toplam Puan" terimini kullanacağım.
Tarihe değindikten sonra rakamlara bakmaya çalışacağız. Son zamanlarda bir dizi istatistik analizi yapıldı, ancak bu yalnızca içinde bulunduğumuz yılla ilgiliydi; toplam kullanıcı derecelendirmesini anlamam gerekiyordu. Bir API'miz olmadığından ve gerçek derecelendirmeler yerine profil şüpheli bir derecelendirme gösterdiğinden, tek yapmam gereken her yorumu incelemek ve yazar ve ondan derecelendirme hakkında veri toplamaktı. Ben de tam olarak bunu yaptım.
Her yayını en başından beri açtım, yayın yazarının takma adını ve makalenin derecelendirmesini, ardından yorumcuların takma adlarını ve yorumlarının derecelendirmelerini çıkardım.
İşte ana ayrıştırıcı kodu.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Sonuç, habrbase dosyasındaki aşağıdaki tabloydu:
Kullanıcıları gruplandırdım ve sonucu habrauthors.csv adlı “Kullanıcı - Puanlarının toplamı” formunda aldım. Daha sonra bu kullanıcıları inceleyip profillerinden veri eklemeye başladım. Bazen bağlantı kopabileceğinden veya sayfa yüklenirken garip bir hata oluşabileceğinden, en son hangi kullanıcının işlem gördüğüne bakıp oradan devam etmek zorunda kaldım.
İşte ikincil işlem kodu:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Orada çok sayıda kontrol var, çünkü Habr sayfalarında silinen yorumlarla başlayan ve bazı gizemli kullanıcılarla biten pek çok tuhaf şey oluyor. Örneğin, benim örneğimde 2001 kayıt yılı nasıl görünüyordu? Kullanıcı verilerini toplamak için sitenin mobil sürümünü ayrıştırdım ve bazı kullanıcılar için bu sürüm yalnızca kullanıcının silindiğini bildirmekle kalmıyor, aynı zamanda şu mesajı da görüntülüyor: “Dahili hata (ara değer).harita bir işlev değil .” Tüm yorumlar silinmiş ve okunmaz halde kalmıştı, bu yüzden kayıt tarihlerini 2001 olarak belirledim. Daha sonra, bu kullanıcılardan bazılarının, silinmemiş veya engellenmemişlerse sitenin normal sürümünde görünür olduğunu keşfettim. Ancak bunlardan yalnızca 250 tane olduğu ve yarısı artık mevcut olmadığı için onlara dokunmamaya karar verdim.
Habrdata tablosunun son hali şu şekilde görünür: ['nick', 'puanlar', 'karma', 'yorumlar','makaleler','regdate']. İndirebilirsin .
Kayıt tarihine göre de bu şekilde dağıtılıyor. Uzun vadede kayıtlarda bir miktar düşüş olduğunu söyleyebilirim.
| Kayıt yılı | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Kullanıcılar | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Toplamda yorum veya makale yazan 114 kullanıcımız vardı. Karma ve derecelendirme grafiğinin kullanıcılar için nasıl göründüğüne bakalım:
Bu arada, bu grafikler için harika görselleştirici sayesinde .
Kesinlikle çılgın aykırı değerlerimiz var, bunları grafikte görebilirsiniz. Diyelim ki kullanıcı (UPD) tüm yorumları ve yayınları için 268 binden fazla artı aldı! Ve bu stratosferde tamamen tek başına süzülüyor, az çok başarılı olanların geri kalanı yaklaşık 30 bin yükseklikte takılıyor. Karma ile aynı hikaye; kullanıcı karma 1509'dur ve günlük yaşam 500'de bir yerlerde başlar. Örneği kesmedim, sadece sıradan kullanıcıların dağılımına daha yakından bakabilmeniz için grafiği biraz yaklaştırdım.
Burada, çalışanların talebi üzerine temel göstergelere göre İLK 10 kullanıcı eklendi
Tüm kullanıcı hacminin hızlı bir analizi bize, ne saf formda ne de emisyonların azaltılmasıyla bariz bir korelasyon olmadığını gösteriyor, bu yüzden bunun üzerinde durmayacağım. Doğrusal olmayan bağımlılıkları döndürmek veya bu tür kümelere sahip olup olmadığımızı görmek ilginç olurdu. Elbette tüm bunları yapmayacağım; herkes CSV'yi indirebilir ve R veya SPSS'de düzenleyebilir. Doğrudan beni rahatsız eden şeye geçeceğim; olumlu derecelendirme puanlarına sahip ancak karma puanları olumsuz olan insanlara (ve tam tersi). Bu sevgililerin 4235 kullanıcımız var. İşte grafikteler. 2866 kullanıcısı benim yolumu tekrarladı, reytinglerde artılar, karmada eksiler vardı.
3 üzerinden 4-114 bin, hata payı dahilinde uçuk bir rakam gibi görünüyor. Bu arada negatif karmaya sahip tüm kullanıcılar aynı hatanın içindedir. Bunlardan sadece 4652 tane var ama verilere istatistikçilerin sevdiği gibi uzaktan değil, insan olarak bakalım.
Toplam kullanıcı sayısı: 114 343
Karma < 5: 89 447
Dahil. sıfır karma: 67 890
Dahil. olumsuz karma: 4 652
Karma >= 5 ve oy verme yeteneği: 24 896
Böylece topluluğun aslında bir “cemaat” olmadığını görüyoruz. Bu ""hiçbir şey yapamayan ve dolayısıyla hiçbir şey yapmayan. Kullanıcıların beşte biri portalın içeriğini kontrol etmek için gerçek fırsatlara sahiptir; onlar topluluktur. Yani Habr'ın toplam nüfusu yüz bin olarak sizi şaşırtıp, "Yüz bin kişi her şeyden memnun ama siz değilsiniz" dedikleri zaman bu tamamen doğru değil.
Ve işte derecelendirmeler için aynı düzen:
Toplam kullanıcı sayısı: 114 343
Derecelendirme <5: 57 223
Dahil. sıfır derecelendirme: 26 207
Dahil. olumsuz değerlendirme: 9 737
Puan >=5 ve puan sayesinde varsayımsal bir oy kullanma fırsatı: 57 120
Ve burada şunu görüyoruz ki, eğer oy verme hakkı karmaya değil de notlara göre belirleniyorsa, kullanıcıların yarısından fazlası oy verebilir. Ve bu sadece derecelendirme verebilecek olanların görüşüne göre, yani. karmanın sahipleri! Serbest oylama durumunda elbette yüzde 90 oy kullanabilecek.
Bu seçkin topluluğa girmek için "sadece bir makale yazmanız gerekiyor" şeklinde oldukça yaygın ama hatalı bir inanç var. Bu doğru değil - karması >=5 olan yalnızca 24 bin makale yazarı var (başka bir 900 kullanıcı, bazı özel haklar nedeniyle makaleler olmadan 5'ten büyük karma aldı; görünüşe göre bunlar önceki kuralların ve bu kurallardan korudukları karmanın yankıları) eski Çağlar). En az bir makalenin 36 binden fazla kullanıcı tarafından yazılmasına rağmen, makale yazarlarının üçte biri yaşam hakkı alamadı.
Belki söz konusu yazarların üçte birinin kötü bir itibarı vardı, belki de makaleleri kötüydü ve toplum tarafından beğenilmiyordu? Hayır, aynı istatistikler bize en az bir makale yazan ancak 90'ten fazla karma elde edemeyenlerin %4'ının da genel olarak olumlu bir değerlendirmeye sahip olduğunu söylüyor. Ancak derecelendirmenin hiçbir anlamı yok çünkü onların “düşük karmaları” var. Yani olumlu derecelendirmelere sahip olabilirsiniz, makaleleriniz olabilir, ancak aynı zamanda yüksek karmaya ve "topluluğu düzenleme" yeteneğine sahip olamazsınız. Bu sizin değil, bizim değil. .
Oran, örneğin yalnızca kayıt tarihi 2016 veya 2018'den sonra olan, "proje birleşmelerinin" gerçekleştiği kullanıcıları alırsak, dönemler içinde de devam eder. En az bir makalesi olan kullanıcıların %90'ının toplam puanı olumlu, ancak üçte birinin karması 5'in altında ve makalelere oy veremiyor. Yani, "karmayı yükseltmek için makaleler yazmak" vakaların yaklaşık %60-70'inde işe yarar.
İşte size olup bitenler hakkında her şeyi anlatacak başka bir basit oran:
78205 kullanıcılar 114 343 Toplam puanı 0'dan büyük olanların yazıları ve yorumları bu şekilde değerlendirilir, yani portalı doldurmaya yararlı eylemler değerlendirilir.
24 896 kullanıcılar 114 343 oy kullanma şansına sahip. Bu şekilde onların kişilikleri yani zaten oy verebilenlerin kişiliklerini beğenip beğenmedikleri değerlendiriliyor.
Aynı zamanda kayıt yılına göre karma grafiğine de bakın. Birçok kişi bezdirme yaptığımızı söylüyor - evet, olan bu. Saf haliyle, blockchain'de olduğu gibi. İlk önce bu adamlar başladılar, yıllar geçtikçe kendileri için karma çıkardılar ve şimdi onlardan sürekli olarak "Karmaya hiç dikkat etmiyorum ve sana tavsiyede bulunmuyorum" ifadesini duyuyorsunuz.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Aynı zamanda altmış bin kişi prensip olarak ilginç veya faydalı şeyler yazabilir, olumlu eleştiriler alabilir, ancak aynı zamanda coşkusuz düşünce tarzları nedeniyle kırbaçlanmamak için sürekli etrafa bakmak zorunda kalırlar.
Toplam:
- Yorumcu, topluluğu geliştirip desteklese bile prensip olarak topluluğun bir parçası değildir.
- 1/3 olasılıkla makalelerin yazarı da, geliştirip desteklese bile topluluğun bir parçası değildir.
- Topluluğu geliştirmeye ve desteklemeye yönelik eylemler artılar tarafından açıkça onaylansa bile, yazar yine de kullanıcıların çok küçük bir kısmı (kelimenin tam anlamıyla binlerce kişiden 10-20 kişi) tarafından engellenebilir.
Toplumu geliştiren insanlara dezavantaj sağlayan bu kötü adamlar kimler?
Bu makaleyi yayına hazırlarken benzer bir konuda yeni bir konu ortaya çıktı. Beklendiği gibi, yorumlarda karma hakkında konuşmalar başladı ve bir başka bariz sonuç:
Kaynağın kalitesini düşüren yorumculara istediğiniz kadar başınızı sallayabilirsiniz ama... Ama merkezde hiçbir şey yapamazlar:
— kötü makaleler yazanlar onlar değil.
- ne tür komutlar olduklarını ve oraya neden girildiklerini anlamadan houtushkaların çarpık yeniden basımlarına oy verenler onlar değil
— abartılı haber yazarlarının karmasına oy verenler onlar değil
— başkasının fikrinin doğruluğunu değerlendirenler onlar değil
Yorumlar dışında hiçbir şekilde yazarlara destek olamaz ve saygılarını ifade edemezler.
Ve kendilerini başkalarından koruyamazlar.
Merkezde olup biten her şey, artığı ve karması olanların işidir.
Kimin suçlanacağını bulduk, tüm bunların neden olduğunu görelim.
Seni öldürdüğü kısım
Eğer herkes yönetime doğrudan katılabiliyorsa biz neyi yönetiyoruz?
Herman Gref
Yukarıda alıntıladığımız yorumlardan da anlayacağınız üzere karmanın temel sorunu uzun yıllardır değişmedi. Bu sorun teknik değil psikolojiktir (belki de bu yüzden hala teknik bir kaynakla çözülememektedir).
Temel bileşenlerine bakalım ve bunları daha ayrıntılı olarak analiz edelim.
- Karma, sitedeki eylemlerin gerçek kalitesine bağlı değildir
- Karma psikolojik olarak asimetriktir
- Karma sosyopatiye göz yumuyor
Öğe 1.
Bu da aynı sorun. Makaleme bununla başladım: Ezilmiş bir kişi, sızdırılmış karmayla sonuçlanabilir. Derecelendirme hesaplama formülleri gibi çeşitli küçük şeyleri göz ardı edersek, Habr ile diğer tüm siteler arasındaki temel farkı göreceğiz: kullanıcı ve kullanıcı eylemlerinin iki bağımsız varlığa bölünmesi.
En yaygın ve sezgisel şema şuna benzer: bir kullanıcı bir hesaptır, bu hesaptan girişler, yorumlar yazılır, "çılgın" resimler veya fotoğraflar yayınlanır. Bir kullanıcı onun eylemleridir. Diğer hesaplar bu gönderileri ve fotoğrafları beğeniyor veya beğenmiyor. Beğenilenlerin ve beğenilmeyenlerin toplamı, hem mesajların hem de hesabın kalitesini belirler. Ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdırlar.
Diğer her şey önemsizdir. Bazı durumlarda, olumsuz oy verilenler engellenir, bazılarında ise engellenmez. Bazı portallarda derecelendirme verebilmek için zaten yüksek bir derecelendirmeye sahip olmanız gerekir; diğerlerinde ise yoktur. Bazen derecelendirmenin yazarları görüntülenir, bazen gizlenirler. Ancak hiçbir yerde bir kişinin birden fazla olumsuz oy alan gönderi, yorum, fotoğraf yayınlaması ve aynı zamanda yüksek derecelendirmeyi koruması mümkün değildir; ve tam tersi - eğer bir kullanıcının gönderileri okuyucular tarafından olumsuz oylanırsa, o zaman kullanıcı onlar tarafından yasaklanamaz çünkü yaptığı şeyi beğenmektedir. Bu da kullanıcının sitedeki ve hesabındaki eylemlerinin aynı olmasından kaynaklanmaktadır. Eylemleriniz bir artıdır, yani sizin için bir artıdır. Eylemleriniz eksidir, yani onlar da sizin eksinizdir.
Habré'de durum temelde farklıdır. Hub, kullanıcının özünü ve eylemlerini yapay olarak ayırır. Tüm eylemleriniz onaylanabilir ve reddedilebilir. Ancak hesabınız olumsuz oylanacak. Ve tam tersi. Diğer kaynaklarda makalelere ve yorumlara artıları ve eksileri atıyorlarsa, Habré'de artıları ve eksileri makalelere ve yorumlara ayrı ayrı ve yazara ayrı ayrı atıyorlar.
Karmik lanetin temeli budur. Daha sonra yayılarak tüm topluma zarar vermeye başlar.
Öğe 2.
Ayrı bir değerlendirme sistemi kaçınılmaz olarak iki psikolojik çarpıklığın etkisi altına girer.
İlk çarpıtma, insanların olumsuzluk aramaya ve olumsuzluk üretmeye yönelik psikolojik hazırlığıdır. Saldırganlık, alışılmadık, anlaşılmaz veya hoş olmayan her şeye verilen ana tepkidir. Sonuç olarak kişinin eksi verme isteği artı verme isteğinden her zaman daha yüksektir. Bunu birçok durumda görebilirsiniz ve pazarlamada bu klasik bir geri bildirim sorunudur. Bir işletme sahte olumlu yorumlar yazmak istemiyorsa, bunları elde etmek için bir dizi karmaşık yöntem uygulamak zorunda kalır: indirimler ve hediyeler vermek, yalvarmak ve hatırlatmak - insanlara, bize bir artı verin, olumlu yorumlar yazın. 2013'te Habré'de karmanın eksilmekten ziyade eklendiğine dair bir makaleye birçok bağlantı gördüm. Durum hâlâ böyle olabilir; ancak aynı makaleden, makaleyi yazanlar için karmanın artı, yorumcular için ise eksi olduğunu biliyoruz.
Bu çok ciddi bir çarpıtmadır - tatminsiz, saldırgan bir kişi, memnuniyetsizliğini ifade etmek, saldırganlığını hafifletmek için her zaman zaman ve enerji harcamaya hazırdır. Derecelendirmeler için artılar ve eksiler olsa bile, öfkeli bir muhatap mevcut konudaki yorumlarınızın her birine eksiler koyduğunda ve hatta eski yorumları bulmak ve onlara olumsuz oy vermek için profilinize girdiğinde sürekli bir "eksiler savaşı" yaşıyoruz. Ancak en azından yorumlara olumlu oy vermek daha kolaydır; eğer kişi aynı fikirdeyse fareyi bir santimetre hareket ettirir ve olumlu oy verir. Karma ile bu zaten daha zordur; karmaya çoğunlukla başka bir eksi eklemek için saldırganlığın yakıtı kullanılarak ulaşılır.
Karma yalnızca makalelerin altında derecelendirme olarak çalışır çünkü okuyucunun kolayca tıklayabileceği büyük yukarı ve aşağı oklar vardır. Yorumcunun karmasını değiştirmek için birkaç ek eylem yapmanız gerekir, yani soru, metne verilen tepki dürtüsünün ne kadar hızlı kaybolduğudur. Olumsuz bir dürtü, psikolojik ve biyolojik nedenlerden dolayı daha yavaş kaybolur - bu nedenle, artı vermek isteyenlerin karmaya ulaşma olasılıkları daha düşüktür, yorumlara yalnızca artı derecelendirmeleri vermeyi tercih ederler.
Bu arada karmayı savunanların çoğu bu kadar karmaşık şeyleri düşünmüyor bile. Örneğin, tüm ciddiyetle, herhangi bir ifade olmadan, savaşçılara anonim eksilere karşı soruyorlar - neden sadece eksilerden memnun değilsiniz? Neden anonim olarak sana bir artı verdiklerinde mutlu oluyorsun ama eksilerine gerekçe arıyorsun? Ama bu yüzden. Çünkü kişinin eksi koymaya hazırlığı artı koymaya hazır olmasından daha yüksektir, saldırganlığa hazır olması onaylanmaya hazır olmasından daha yüksektir. Bu hazırlığın işaretlenmesi ve sınırlandırılması gerekiyor, en azından artıların ve eksilerin eşit olması için - bunların hak edildiği Habré'de uzun zamandır unutulmuş durumda.
İkinci çarpıtma, bir yargıçlar kastının ortaya çıkmasıdır. Adil bir sistemin genellikle "tüm kullanıcılar tüm kullanıcıları yargılar" şeklinde olduğunu, herkesin basitçe başkalarının yazılarını ve yorumlarını değerlendirdiğini hatırlatırım. Ancak Habr yönetimi, teknik konularda iyi olabilecek ancak yorumcularla sosyal etkileşimde berbat olabilecek makalelerin yazarları konusunda çok endişeliydi. Ve yazarlara tam yetki verildi; artık iddiaya göre yalnızca diğer yazarlar tarafından değerlendirilebileceklerdi.
Nitekim çeşitli edebiyat yarışmalarında da bu tarz sistemlere rastlıyoruz; örneğin; herkes kendi hikâyesini yazdı, herkes başkalarının hikâyesini okudu ve herkese not verdi. Bu aynı zamanda adil bir sistemdir.
Yalnızca Habré'de sistem yeniden bozuldu; diğer yazarlar ancak yargılanabildi часть yazarlar. Makale yazan herkesin karmaya oy verme şansı yoktur. Ve en önemlisi, kimseyi kendileri yargılayamayan, ancak gerekçe hakkı olmadan yargılanıp idam edilebilecek çok sayıda kullanıcı (yorumcu) ortaya çıktı. Sonuç olarak, çok sayıda kullanıcı arasından, "kader hakemlerinin" küçük bir kısmı - toplam kullanıcı sayısının beşte biri - öne çıktı ve geri kalanıyla istediklerini yapmaya başladı.
Çok sayıda kullanıcının derecelendirmeleri düzelteceğine dair örtülü bir varsayım var. Bu yanlış. Yargıçlar karmayı kendileriyle aynı şekilde değiştirebildikleri için, er ya da geç, istenmeyenler bu kasttan uçarlar ve tam tersine, itaatkar olanlar bu kastın içine girerler.
Aslında gördüğümüz olumlu örneklerin hepsi hayatta kalanların hatasıdır. Topluluğun zehirliliğinden kurtulmayı başardıkları için şanslıydılar.
Bu durum, insanların genellikle teknik alanda sosyal alan hakkında oldukça zayıf bir anlayışla çalıştıkları gerçeğiyle daha da kötüleşiyor - tüm bu bilgisayar sorunlu otizmi, "sosyal etkileşimi ve sosyal bağlantıları sürdürme ve başlatma yetersizliğine" yol açıyor. Burada toksisite var, burada saldırganlık var, burada hoş olmayan ve olağandışı her şeyi gözden kaçırma arzusu var.
Bütün bunlar birlikte bir sonraki noktaya götürür.
Öğe 3.
Eksileri hiçbir şeyi etkilemeseydi sorun olmazdı. Sık sık yorumlara yazıyorlar - ama ben karmaya bile bakmıyorum, haha, buna neden ihtiyaç var, hepiniz sadece karma sürükleyicilersiniz, vb. Genellikle bunlar çok yüksek karmaya sahip insanlardır. Aslında, düşük değeri portaldaki iletişim olasılığını engellemeseydi, karmaya gerçekten ihtiyaç duyulmazdı.
İşte bu yüzden engellendi - çünkü Habr'ın karmik sistemi nesnel olarak neyin var olduğu fikrine dayanmaktadır плохой и iyi insanlar. Yukarıya bakın - "kötü veya iyi kullanıcı makaleleri" değil, yani плохой и iyi kullanıcı. Bana trollerden, “kötü insanlardan” örnekler verecekler; evet, adil - ancak uygulama, bir uzmanın bile bir trolü (veya botu) tuhaf bir görüşe sahip sıradan bir insandan her zaman ayırt edemediğini gösteriyor.
Diğer portallar bununla mücadele etmek için bir görmezden gelme mekanizması sunar. Bir zamanlar belirli bir kişinin плохой - onun karmasına bir eksi eklemekle uğraşmazsın, çünkü o плохой, ancak onu görmezden gelirsiniz ve artık onun makalelerini veya yorumlarını görmezsiniz. Ancak habr yöneticileri insan psikolojisinden uzak oldukları için şöyle karar verdiler: плохой и iyi bunlar değerlendirici kategoriler değil, nesnel gerçeklerdir, sonuç olarak kötü yazışma hakları olmadan siteden Gulag'a atılıyorlar ve halk düşmanı olarak vuruluyorlar.
İşte bir kullanıcı yorumu , Habr çalışanı
Gördüğünüz gibi çalışan, karmanın gerçekten bir kişinin gönderilerinin ve yorumlarının yararlılığını yansıttığına kesinlikle ve içtenlikle inanıyor. Toplam puanı +100 ve karması -10 olan insanlar nereden geliyor? Peki neden bu kadar sapkınlığa sahip bu kadar çok insan var? Belki binlerce kullanıcı sel ve asılsız ifadeler yayınlıyor, bunun için karma olarak eksiler alıyor, ancak sonra bir sihirbaz gelip aynı sel ve asılsız ifadeler için sıradan derecelendirmeleri kullanarak artılar veriyor? Tabii ki değil.
Yorumların ve makalelerin kullanışlılığı, yorumların ve makalelerin yanındaki derecelendirmelerle kolayca gösterilir. Ve karma neyi yansıtıyor плохой veya iyi oy veren kasta göre bir kişidir. Yukarıda insanların neden zarar vermek için daha fazla çaba harcayacaklarını tartıştık. kötü bir kişiye nasıl yardım edilir iyi. Bu nedenle infaz kötü Böyle bir sistemde insanın olması istatistiksel olarak kaçınılmazdır. Er ya da geç tüm olağan "kötü" olanları öldürecekler, sonra "en az iyi" olanları aramaya başlayacaklar ve bu böyle devam edecek.
Lütfen tüm bu zorlukların, yönetimin insanların eylemlerini anlama ve hesaplama konusundaki beceriksizliğinden kaynaklandığını unutmayın. İşin teknik yönüne odaklanarak sosyal yanını tamamen gözden kaçırdılar. Yaklaşık olarak aynı kişiler Universe-25'i tasarladılar ve uzun yıllar boyunca herkese orada cennetin olduğunu anlatmaya çalıştılar. Bazı insanlar tıpkı "karmanın Habr'ı daha iyi hale getirdiğine" inandıkları gibi buna da hâlâ inanıyorlar. Buradaki en kötü şey elbette yöneticilerin ve birçok katılımcının burada neyin yanlış olduğunu bile anlamamasıdır. Evet, insanların gerçekten iyi ve kötü olduğunu söylüyorlar. O halde hadi bütün iyiler bir araya gelip kötüleri öldürelim! Ve zevkle öldürüyorlar.
"Sürüngenlerin Habré'de yaptığı gibi:
Çok sayıda kullanıcıya küçük paralar dağıtıldı ve motive edildi: “Arkadaşlar, yoldan geçenlerden kimi sevmezseniz onu vurun. Çekinmeyin, bunun için başınıza bir şey gelmeyecek ve kimse ateş edenin kim olduğunu bilmeyecek. Çok fazla vuruş - harika, onu sakat bırakacaksınız ve fazla konuşamayacak. Dünyayı daha iyi bir yer haline getirin ve kendinizi hiçbir şeyden mahrum bırakmayın.”
Habré'de olup bitenler bir sosyopatın cennetidir. Andorro'nun başka bir olayda söylediği gibi: "Sosyal ağlar antisosyal insanlar tarafından yaratılıyor."
Habré'nin göz ardı edilmemesi ilginç. Bir kişiden memnun değilseniz, yalnızca karmadan ayrılabilir veya eksi koyabilirsiniz (yani onu bu şekilde ayrılmaya zorlayabilirsiniz). Öldür ya da öl sistemi. Durov, Telegram'ında yaklaşık olarak aynı şemayı uyguladı - orada da görmezden gelmek yok ve hoş olmayan bir kişiden kaçınmanın tek yolu, grup sohbetinden ayrılmak veya onu grup sohbetinden ayrılmaya zorlamaktır. Başkalarının tepesine binen “başarılı insanın” tüketici yaklaşımı çok net bir şekilde görülüyor. Örneğin insanlar tarafından insanlar için yaratılan IRC ile karşılaştırıldığında Habr veya Telegram, "son derece aktif sosyopatlar" tarafından bir "hedef kitle" için yaratıldı. Hedef kitlenin bir parçası değilseniz, güle güle.
Üçüncü Bölüm
— Bizi revizyondan ne kurtarabilir?
- Üzgünüm, biz değil, sen
"Y Operasyonu"
Ne yapılabilir?
Öncelikle Habr'ın artık davetli kapalı bir topluluk değil, düzenli bir portal olduğu fikrini kabul etmelisiniz ve bu tür portallar için olağan olan basit derecelendirme sistemine sahip olmalıdır. Makalelerin varlığı için çok önemli olduklarından çift puan verebilirsiniz. Ancak sistem tek tip olmalıdır - yorumlara ve makalelere artılar ve eksiler verilir, eğer daha sık artı alırsanız, o zaman iyisinizdir, eğer daha sık eksi alırsanız, o zaman kötüsünüz demektir. Çok öfkeli yorumcularla mücadele etmek için, yalnızca kendi makaleleri olanların makalelere oy verebileceği defalarca önerildi; bu oldukça yeterli.
İkincisi, engelleme sınırı tek kelimeyle saçma. Binlerce kişinin oy kullanabildiği bir portal için 10 ya da 20 eksi ne anlama geliyor? Derecelendirmenin ortalama değerinin 118 olduğunu görüyoruz, aykırı değerler olmadan 100 civarında olacak, bu nedenle gerçek sınır -100 yapılmalı, ardından her beş dakikada bir yorumlar ve diğer dehşetler başlamalı ve ardından bir adım atılmalıdır. 10 değil yüz.
Üçüncüsü, şu anda kullanılan derecelendirme daha ziyade aktiviteyi (yani zamana bağlılığı) göstermektedir. "Ortalama olarak mesaj başına artılar" derecelendirmesini göstermek daha yararlı olacaktır - o zaman insanlar bir daha anlamsız yorumlarla dolup taşmayacak ve en iyi kullanıcılar daha doğru görünecek: en yararlı mesajlara sahip olan kişi en üstte olacaktır.
Dördüncüsü, toplumda toksisiteyi ve karşılıklı nefreti yapay olarak körüklemek yerine, dahil. neredeyse resmi olarak "eksiler savaşı"nı onaylıyoruz - sonunda görmezden gelmeyi eklememiz gerekiyor. Ve yorumları spoiler altında daraltmakla kalmayıp, onları gizleyin; "UFO bu gönderiyi sizin isteğiniz üzerine sakladı" gibi bir şey. Yoksaymayı iptal etmek için ayarlara girmeniz ve görmezden geldiğiniz kişinin takma adını manuel olarak girmeniz gerekir; yani yoksaymayı açmak kolay olmalı, ancak kapatmak zor olmalıdır.
Beşincisi, “değerlendirme başına fiyat” konusunu bir kez daha gündeme getirmenin zamanının geldiğine inanıyorum. Eksi vermek için kişinin puanının bir kısmını harcaması gerekir. Bunun nedenleri yukarıda tartışılmıştır; memnun olmayan bir kişinin eksi verme olasılığı, memnun bir kişinin artı verme olasılığından daha yüksektir. Artıları ve eksileri eşitlemek gerekiyor.
Ve son olarak, karmayı sadece bir dekor ve gelenek unsuru olarak mevcut haliyle bırakabilir, ancak onun tıkanıklıklarla olan bağlantısını ortadan kaldırabilirsiniz. Sonra nihayet tüm bu şakacılar ve şakacılar, “karma için neden endişeleniyorsun, ben endişelenmiyorum, hiçbir şeyi etkilemiyor” şakalarıyla sonunda bunu ciddi bir şekilde söyleyebilecekler.
Ankete sadece kayıtlı kullanıcılar katılabilir. Lütfen.
Mevcut haliyle karma sisteminden memnun musunuz?
-
Evet
-
Hayır
1710 kullanıcı oy kullandı. 417 kişi çekimser kaldı.
Kaynak: habr.com