8.1 Yaratıcılık
"Böyle bir makine pek çok şeyi bizim kadar hatta belki de bizden daha iyi yapabilse de, bazılarında kesinlikle başarısız olur ve bilinçli olarak hareket etmediği, yalnızca organlarının dizilişi nedeniyle hareket ettiği ortaya çıkar."
-Descartes. Yöntem hakkında muhakeme. 1637
İnsanlardan daha güçlü ve daha hızlı olan makineleri kullanmaya alışkınız. Ancak ilk bilgisayarların ortaya çıkışına kadar hiç kimse bir makinenin sınırlı sayıda farklı eylemden daha fazlasını yapabileceğini fark etmemişti. Muhtemelen Descartes'ın hiçbir makinenin insan kadar yaratıcı olamayacağı konusunda ısrar etmesinin nedeni budur.
“Zihin, çok çeşitli koşullar altında hizmet verebilen evrensel bir araç olmasına rağmen, bir makinenin organları, her ayrı eylem için özel bir düzenlemeye ihtiyaç duyar. Dolayısıyla bir makinenin bu kadar çok farklı düzenlemeye sahip olması ve hayatın her anında zihnimizin bizi harekete geçirmeye zorladığı gibi hareket edebilmesi düşünülemez.” -Descartes. Yöntem hakkında muhakeme. 1637
Aynı şekilde, daha önceleri insanla hayvanlar arasında aşılmaz bir uçurumun olduğuna inanılıyordu. Darwin, İnsanın Türeyişi'nde şöyle diyor: "Birçok yazar, insanın zihinsel yetenekler açısından aşağı hayvanlardan aşılmaz bir bariyerle ayrıldığında ısrar etti.". Ama sonra bunun bir fark olduğunu açıklıyor "Niteliksel değil niceliksel".
Charles Darwin: “Artık bana öyle geliyor ki, insan ve yüksek hayvanların, özellikle de primatların, aynı hislere, dürtülere ve hislere sahip oldukları tamamen kanıtlanmıştır; herkes aynı tutkulara, şefkatlere ve duygulara sahiptir - kıskançlık, şüphe, rekabet, minnettarlık ve cömertlik gibi en karmaşık olanlar bile ... değişen derecelerde de olsa taklit, dikkat, akıl yürütme ve seçim yeteneklerine sahiptir; hafızaya, hayal gücüne, fikir ve akıl çağrışımına sahip.”
Darwin şunu da belirtiyor: “Aynı türün bireyleri mutlak aptallıktan büyük zekaya kadar tüm aşamaları temsil eder” ve insan düşüncesinin en yüksek biçimlerinin bile bu tür farklılıklardan gelişebileceğini iddia ediyor - çünkü bunun önünde aşılmaz bir engel görmüyor.
“En azından bu gelişimin olasılığını inkar etmek imkansızdır, çünkü her çocukta bu yeteneklerin gelişiminin günlük örneklerini görüyoruz ve tam bir aptalın zihninden ... zihne tamamen kademeli geçişlerin izini sürebiliyoruz. Newton'un.".
Birçok kişi hâlâ hayvan zihninden insan zihnine geçiş adımlarını hayal etmekte zorlanıyor. Geçmişte bu bakış açısı mazur görülebilirdi; çok az kişi bunu düşünüyordu. sadece birkaç küçük yapısal değişiklik, makinelerin yeteneklerini önemli ölçüde artırabilir. Ancak 1936'da matematikçi Alan Turing, diğer makinelerin talimatlarını okuyabilen ve daha sonra bu talimatlar arasında geçiş yaparak bu makinelerin yapabileceği her şeyi yapabilen "evrensel" bir makinenin nasıl yaratılacağını gösterdi.
Tüm modern bilgisayarlar bu tekniği kullanıyor; dolayısıyla bugün tek bir cihazı kullanarak bir toplantı düzenleyebilir, metinleri düzenleyebilir veya arkadaşlarımıza mesaj gönderebiliriz. Üstelik bu talimatları kaydettiğimizde içinde makineler, programlar makinenin kendi yeteneklerini genişletebilecek şekilde değişebilir. Bu, Descartes'ın gözlemlediği sınırlamaların makinelere özgü olmadığını, onları eski moda inşa etme veya programlama yollarımızın sonucu olduğunu kanıtlıyor. Geçmişte tasarladığımız her makine için, her özel görevi yerine getirmenin tek bir yolu vardı, halbuki bir kişi, bir görevi çözmekte zorluk çekiyorsa alternatif seçeneklere sahiptir.
Ancak pek çok düşünür hâlâ makinelerin büyük teoriler ya da senfoniler oluşturma gibi başarıları hiçbir zaman elde edemeyeceğini savunuyor. Bunun yerine, bu becerileri açıklanamayan “yeteneklere” veya “yeteneklere” atfetmeyi tercih ediyorlar. Ancak becerikliliğimizin farklı düşünme biçimlerinden kaynaklanmış olabileceğini gördüğümüzde bu yetenekler daha az gizemli hale gelir. Aslında bu kitabın önceki her bölümü zihnimizin bu tür alternatifleri nasıl sunduğunu gösteriyor:
§1. Birçok alternatifle doğuyoruz.
§2. Imprimerlardan ve arkadaşlarımızdan öğreniyoruz.
§3. Ayrıca ne yapmamamız gerektiğini de öğreniyoruz.
§4. Düşünme yeteneğine sahibiz.
§5. Hayali eylemlerin sonuçlarını tahmin edebiliriz.
§6. Sağduyulu bilginin geniş rezervlerinden yararlanıyoruz.
§7. Farklı düşünme biçimleri arasında geçiş yapabiliriz.
Bu bölümde insan zihnini bu kadar çok yönlü kılan ek özellikler tartışılmaktadır.
§8-2. Olaylara farklı açılardan bakıyoruz.
§8-3. Aralarında hızlı bir şekilde geçiş yapmanın yolları var.
§8-4. Hızlı öğrenmeyi biliyoruz.
§8-5. İlgili bilgiyi etkili bir şekilde tanıyabiliriz.
§8-6. Bir şeyleri temsil etmenin farklı yolları var.
Bu kitabın başında, mevcut hiçbir makinenin anlamı anlamaması, yalnızca en basit komutları yerine getirmesi nedeniyle kişinin kendisini bir makine olarak algılamasının zor olduğunu belirtmiştik. Bazı filozoflar, makinelerin maddi olması, oysa anlamın fiziksel dünyanın dışındaki bir alan olan fikirler dünyasında var olması nedeniyle durumun böyle olması gerektiğini savunuyor. Ancak ilk bölümde, anlamları, çeşitliliklerini ifade edemeyecek kadar dar bir şekilde tanımlayarak, makineleri kendimizin sınırlandırmamızı önerdik:
“Bir şeyi yalnızca tek bir şekilde 'anlarsanız', onu hiç anlamanız pek mümkün değildir; çünkü işler ters gittiğinde duvara çarparsınız. Ancak bir şeyi farklı şekillerde hayal ederseniz, o zaman her zaman bir çıkış yolu vardır. Çözümünüzü bulana kadar olaylara farklı açılardan bakabilirsiniz!”
Aşağıdaki örnekler bu çeşitliliğin insan zihnini nasıl bu kadar esnek hale getirdiğini göstermektedir. Ve nesnelere olan mesafeyi tahmin ederek başlayacağız.
8.2 Mesafe tahmini
Göz yerine mikroskop ister misiniz?
Ama sen bir sivrisinek ya da mikrop değilsin.
Neden izlemeliyiz, kendiniz yargılamalısınız,
Yaprak bitleri üzerinde gökyüzünü ihmal ediyoruz
— A. Papa. Bir kişi hakkında deneyim. (V. Mikushevich tarafından çevrilmiştir)
Susadığınızda içecek bir şeyler ararsınız ve yakınlarda bir kupa görürseniz onu yakalayabilirsiniz, ancak kupa yeterince uzaktaysa ona gitmeniz gerekir. Peki hangi şeylere ulaşabileceğinizi nereden biliyorsunuz? Saf bir kişi burada herhangi bir sorun görmez: “Sadece şu şeye bak ve nerede olduğunu gör”. Ancak 4-2'de Joan yaklaşan arabayı fark ettiğinde ya da 6-1'de kitabı eline aldığında, Onlara olan mesafeyi nasıl biliyordu?
İlkel zamanlarda insanların bir yırtıcı hayvanın ne kadar yakında olduğunu tahmin etmesi gerekiyordu. Bugün sadece karşıdan karşıya geçmek için yeterli zamanın olup olmadığını değerlendirmemiz gerekiyor; yine de hayatlarımız buna bağlı. Neyse ki nesnelere olan mesafeyi tahmin etmenin birçok yolu var.
Örneğin bir el büyüklüğünde sıradan bir bardak. Peki ya fincan uzattığınız eliniz kadar yer kaplıyorsa!, sonra uzanıp onu alabilirsiniz. Yaklaşık boyutunu bildiğiniz için sandalyenin sizden ne kadar uzakta olduğunu da tahmin edebilirsiniz.
Bir nesnenin boyutunu bilmeseniz bile mesafesini tahmin edebilirsiniz. Örneğin aynı büyüklükteki iki şeyden biri daha küçük görünüyorsa, o daha uzakta demektir. Öğenin bir model veya oyuncak olması durumunda bu varsayım yanlış olabilir. Nesneler göreceli boyutlarına bakılmaksızın üst üste biniyorsa öndeki daha yakındır.
Ayrıca bir yüzeyin bazı bölümlerinin nasıl aydınlatıldığı veya gölgelendiği, ayrıca bir nesnenin perspektifi ve çevresi hakkında uzamsal bilgi alabilirsiniz. Yine bu tür ipuçları bazen yanıltıcı olabiliyor; Aşağıdaki iki bloğun görselleri birbirinin aynısı ancak bağlam, bunların farklı boyutlarda olduğunu gösteriyor.
İki nesnenin aynı yüzeyde olduğunu varsayarsak, daha yüksekte olan daha uzakta olur. Bulanık nesneler gibi daha ince taneli dokular daha uzakta görünür.
Her gözden alınan farklı görüntüleri karşılaştırarak bir nesneye olan mesafeyi tahmin edebilirsiniz. Bu görüntüler arasındaki açıyla veya aralarındaki hafif "stereoskopik" farklarla.
Bir nesne size ne kadar yakınsa o kadar hızlı hareket eder. Boyutu, görüş odağının ne kadar hızlı değiştiğine göre de tahmin edebilirsiniz.
Ve son olarak, tüm bu algılama yöntemlerine ek olarak, görme yeteneğinizi hiç kullanmadan mesafeyi tahmin edebilirsiniz; daha önce bir nesne gördüyseniz, onun yerini hatırlarsınız.
Öğrenci: İki ya da üç yeterliyse neden bu kadar çok yöntem var?
Uyanık olduğumuz her dakika, yüzlerce mesafe değerlendirmesi yapmamıza rağmen neredeyse merdivenlerden düşüyor ya da kapılara çarpıyoruz. Mesafeyi tahmin etmenin her yönteminin dezavantajları vardır. Odaklanma yalnızca yakın nesneler üzerinde işe yarar; bazı insanlar görüşlerine hiç odaklanamaz. Binoküler görüş uzun mesafelerde çalışır ancak bazı kişiler her iki gözden gelen görüntüleri eşleştiremez. Ufuk görünmüyorsa veya doku ve bulanıklık mevcut değilse diğer yöntemler işe yaramaz. Bilgi yalnızca tanıdık nesneler için geçerlidir, ancak bir nesne olağandışı bir boyutta olabilir; ancak nadiren ölümcül hatalar yaparız çünkü mesafeyi değerlendirmenin birçok yolu vardır.
Her yöntemin artıları ve eksileri varsa hangisine güvenmelisiniz? Sonraki bölümlerde farklı düşünme biçimleri arasında nasıl bu kadar hızlı geçiş yapabileceğimize dair çeşitli fikirleri tartışacağız.
Çeviri için teşekkürler katifa ş. Katılmak ve çevirilere yardımcı olmak istiyorsanız (lütfen kişisel bir mesaj veya e-posta ile yazınız) [e-posta korumalı])
"Duygu Makinesinin İçindekiler"
Bölüm 1. Aşık Olmak
Bölüm 2. EKLER VE HEDEFLER
Bölüm 3. ACIDAN ıstıraba
Bölüm 4. BİLİNÇ
Bölüm 5. ZİHİNSEL AKTİVİTELERİN DÜZEYLERİ
Bölüm 6. SAĞDUYU [] Bölüm 7. Düşünme []
Bölüm 8. Beceriklilik
8-3. Panoloji
8-4. İnsan Öğrenmesi nasıl çalışır?
8-5. Kredi Tahsisi
8-6. Yaratıcılık ve Deha
8-7. Anılar ve TemsillerBölüm 9. Benlik []
Hazır çeviriler
Bağlanabileceğiniz güncel çeviriler
Kaynak: habr.com