“Savunma” kötü şeyler için iyi bir etikettir.
Milton Friedman'ın "Seçme Özgürlüğü"
Bu metin, makalelere yapılan bazı yorumların incelenmesi sonucunda elde edilmiştir. и .
Herhangi bir veriyi yorumlarken ve sonuç çıkarırken, bazı yorumcular tipik "hayatta kalanların hatasını" yaptılar.
Hayatta kalanların önyargısı nedir? Bu bilineni hesaba katmak ve bilinmeyeni ihmal etmek, ancak mevcut.
Hayatta kalan birinin hatasının "maliyetine" ve bu hatanın başarılı bir şekilde üstesinden gelmenin bir örneği, II. Dünya Savaşı sırasında Amerikan ordusu için çalışan Macar matematikçi Abraham Wald'ın çalışmasıdır.
Komut, Wald'a Amerikan uçaklarındaki mermi ve şarapnel deliklerini analiz etme ve pilotların ve uçakların ölmemesi için bir zırhlama yöntemi önerme görevini verdi.
Sürekli zırh kullanmak imkansızdı - uçak çok ağırdı. Ya hasar gören, kurşunların isabet ettiği yerleri ya da hasar olmayan yerleri ayırmak gerekiyordu. Wald'ın rakipleri hasarlı koltukların rezerve edilmesini önerdi (resimde kırmızı noktalarla işaretlenmiştir).
Wald itiraz etti. Bu tür hasar gören uçakların geri dönebildiğini, başka yerlerde hasar olan uçakların ise geri dönemediğini söyledi. Wald'ın bakış açısı galip geldi. Geri dönen uçağa herhangi bir zarar gelmediği için uçaklar rezerve edildi. Sonuç olarak hayatta kalan uçakların sayısı önemli ölçüde arttı. Bazı haberlere göre Wald, bu şekilde Amerikalı pilotların yaklaşık %30'unun hayatını kurtardı. (Rakamlar konusunda yanılıyor olabilirim ama etki oldukça anlamlıydı. Wald yüzlerce hayat kurtardı).
"Hayatta kalanın yanılgısının" bir başka örneği de, Cicero'nun, tanrılara adak yemini lehindeki bir tartışmaya yanıt olarak Meloslu Diagoras'ın sözleriyle ilgili anlatımıdır, çünkü orada "yakalanan insanların kurtuluşuna dair pek çok görüntü vardır" bir fırtınada tanrılara yemin etti ve bir tür adak adadı," diye yanıtladı, "ancak gemi kazası sonucu denizde ölenlerin görüntüleri eksik."
Ve yazıya yapılan yorumlardaki ilk “hayatta kalma hatası” kaç tane iyi, faydalı, parlak fikrin, yaratımın, icatın, bilimsel eserin çeşitli "beğenmemeler", "görmezden gelmeler" ve "yasaklamalar" nedeniyle gömüldüğünü bilmememizdir.
Sayın Bakanın sözlerini aktaracağım. : “Kimse kaç tane iyi fikrin sızdırıldığını, yayınlanmadığını, yasaklanma korkusuyla geliştirilmediğini bilmiyor. Yazarın da yasaklanmasıyla sessizce sonuçlanan pek çok girişim oldu. Şimdi görünen şey, ne kadar başarılı fikrin anında ya da geç fark edildiği ve ne kadar başarısız fikrin tanınmadığıdır. Yalnızca görünene güvenirseniz, o zaman evet, her şey yolunda."
Bu, çoğunluğun tercihlerine dayanan herhangi bir derecelendirme sistemi için geçerlidir. Bilim, sosyal ağlar, arama motorları, ilkel kabileler, dini gruplar veya diğer insan toplulukları olsun.
“Yasaklama” ve “beğenmeme” her zaman “kötü niyet” nedeniyle gerçekleşmez. Yeni ve olağandışı bir şeye "öfke" tepkisi, moda sözcük "bilişsel uyumsuzluk" olarak adlandırılan rutin bir fizyolojik ve psikolojik tepkidir - bu sadece tüm Homo sapiens türünün bir özelliğidir, belirli bir grubun özelliği değildir. Ancak her grubun kendine özgü tahriş edici maddeleri olabilir. Ve "daha yeni" ve "daha sıradışı", öfke ne kadar güçlü olursa, uyumsuzluk da o kadar güçlü olur. Ve “baş belası”na saldırmamak için ruhunuzu çok iyi kontrol etmeniz gerekiyor. Ancak bu, saldırganı hiçbir şekilde haklı çıkarmaz. Saldırganın eylemleri yıkımı hedeflerken, "rahatsız eden" yalnızca "hakaret" eder.
Hayatta kalanın hatası, makaleye yapılan yorumlarda da bulunabilir. . Ve ilaçların sertifikasyonu ile ilgilidir.
Aşağıda Nobel ekonomi ödülü sahibi Milton Friedman'ın "Seçme Özgürlüğü" kitabından büyük bir alıntı yapacağım, ancak şimdilik sadece çok sayıda klinik araştırmanın, sertifikanın ve diğer şeylerin bir nedenden dolayı tüm insanları ikna etmediğini not edeceğim. aşı olmak, reçete edilen antibiyotikleri ve hormonları almak. Onlar. Bu durumda lisanslama ve sertifikalandırma "işe yaramaz". Aynı zamanda, (hafifçe söylemek gerekirse) ilaçlar kadar ciddi bir kontrole tabi olmayan diyet takviyeleri veya homeopati kullanan oldukça fazla insan var. Ruhsatları, sertifikaları olan, birçok kontrol ve testten geçmiş “kimya”yı doktora gidip içmek yerine cadı doktorlarına ve geleneksel şifacılara yönelmeyi tercih eden pek çok insan var.
Böyle bir kararın bedeli, sakatlıktan ölüme kadar inanılmaz derecede yüksek olabilir. Çabuk ölüm. Hastanın diyet takviyeleri ile tedavi için harcadığı zaman, kimyayı ihmal etmesi ve doktora gitmesi, sözde hastalığın erken bir aşamada tedavi edilmesi fırsatının kaçırılmasına neden olur. "berrak aralık".
İlaç "sertifikasyon" için gönderilmeden önce ilaç şirketinin kendi test ve kontrollerinin çoğunu yürüttüğünü anlamak önemlidir. alenen.
Sertifikasyon yalnızca bu prosedürü çoğaltır. Üstelik her ülkede her şey tekrarlanıyor ve bu da sonuçta ilacın tüketici açısından maliyetini artırıyor.
Bu konudan hafif bir sapmaydı. Şimdi, büyük ölçüde kısaltmak için Milton Friedman'dan alıntı yapıyorum.
«İnsanların karşılıklı yarar sağlayan ortak faaliyetlerini organize etmek, dış güçlerin müdahalesini, zorlamayı veya özgürlüğün kısıtlanmasını gerektirmez... Artık FDA'nın düzenleyici faaliyetlerinin zararlı olduğuna, piyasayı zararlı ve etkisiz ilaçlardan koruyarak yararlı ilaçların üretimi ve dağıtımındaki ilerlemeyi yarardan çok engelleyerek daha fazla zarar verdiğine dair önemli kanıtlar var.
Gıda ve İlaç İdaresi'nin (FDA) yeni ilaçların piyasaya sürülme oranı üzerindeki etkisi çok önemlidir... Artık yeni bir ilacın onaylanması çok daha uzun sürüyor ve kısmen bunun sonucunda yeni ilaç geliştirmenin maliyeti artıyor. katlanarak arttı... pazara yeni bir ürün sunmak için 54 milyon dolar harcamanız gerekiyor ve yaklaşık 8 yıl, yani. Fiyatlardaki genel iki kat artışa kıyasla maliyetlerde yüz kat, sürede ise dört kat artış yaşandı. Sonuç olarak, ABD ilaç şirketleri artık nadir hastalıkları olan hastaları tedavi etmek için yeni ilaçlar geliştiremiyor. Ayrıca, Ajans yurtdışından gelen kanıtları ilaçların etkinliğine dair kanıt olarak kabul etmediğinden, yabancı ilerlemelerden tam anlamıyla yararlanamıyoruz.
Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde piyasaya sürülmemiş ancak İngiltere'de mevcut olan ilaçların tedavi edici değerini incelerseniz, hastaların ilaç eksikliğinden muzdarip olduğu bir dizi vakayla karşılaşacaksınız. Örneğin, beta bloker adı verilen ve eğer bu ilaçlar Amerika Birleşik Devletleri'nde mevcut olsaydı, kalp krizinden ölümün önlenmesine yardımcı olabilecek, kalp krizinden ölümü önleyebilecek ilaçlar vardır. yılda yaklaşık on bin hayat kurtarabilirlerdi...
Hasta açısından dolaylı bir sonuç ise, daha önce doktor ve hasta arasında olan tedavi kararlarının giderek ulusal düzeyde uzman komiteler tarafından alınmasıdır. Gıda ve İlaç İdaresi için riskten kaçınma en yüksek önceliktir ve sonuç olarak, Daha güvenli ilaçlarımız var ama daha etkili ilaçlarımız yok.
Gıda ve İlaç İdaresi'nin, tüm iyi niyetine rağmen, yeni ve potansiyel olarak faydalı ilaçların geliştirilmesini ve pazarlanmasını engellemek için harekete geçmesi tesadüf değildir.
Kendinizi yeni bir ilacı onaylamaktan veya onaylamamaktan sorumlu FDA yetkilisinin yerine koyun. İki hata yapabilirsiniz:
1. İlacı onaylaNispeten çok sayıda insanın ölümüyle veya sağlığının ciddi şekilde bozulmasıyla sonuçlanacak beklenmeyen bir yan etkisi vardır.
2. Bir ilacı onaylamayı reddetmekBirçok insanın hayatını kurtarabilecek veya muazzam acıları hafifletebilecek ve hiçbir olumsuz yan etkisi olmayan bir yöntem.
İlk hatayı yapıp onaylarsanız adınız tüm gazetelerin ön sayfalarında çıkacaktır. Büyük bir rezalete düşeceksiniz. İkinci bir hata yaparsan kim bilecek? Taş kalpli açgözlü iş adamlarının örneği olarak göz ardı edilebilecek yeni bir ilacın tanıtımını yapan bir ilaç şirketi mi? Yeni bir ilaç geliştirip test eden birkaç kızgın kimyager ve doktor mu?
Hayatları kurtarılabilecek hastalar artık protesto edemeyecek. Aileleri, değer verdikleri kişilerin, Gıda ve İlaç İdaresi'nin bilinmeyen bir yetkilisinin "takdiri" nedeniyle hayatlarını kaybettiğini bile bilmeyecek.
Dünyadaki en iyi niyetle bile, farkında olmadan pek çok iyi ilacı yasaklarsınız ya da manşetlere çıkma yan etkisi yaratacak bir ilacın piyasaya sürülmesi ihtimalinden bile kaçınmak için onaylarını ertelersiniz...
Gıda ve İlaç İdaresi'nin faaliyetlerinden kaynaklanan zararlar, sorumlu konumdaki kişilerin eksikliklerinin sonucu değildir. Birçoğu yetenekli ve kendini adamış kamu görevlileridir. Ancak sosyal, politik ve ekonomik baskılar, bir devlet kurumundan sorumlu kişilerin davranışlarını, onların davranışını belirlediklerinden çok daha fazla belirler. İstisnalar elbette var ama bunlar da neredeyse kedilerin havlaması kadar nadir." Alıntının sonu.
Bu nedenle, düzenleyici kurumun etkinliğini değerlendirmede "hayatta kalanın hatası", tek bir ülkede tek bir ilaç için insanlığa yılda 10000 hayata "maliyete mal olur". Bu "buzdağının" görünmeyen kısmının boyutunu tahmin etmek zordur. Ve belki de korkutucu.
“Hayatları kurtarılabilecek hastalar artık protestolarını ifade edemeyecek. Aileleri, sevdikleri kişilerin, kimliği belirsiz bir yetkilinin “tedbiri” sonucu hayatını kaybettiğini bile bilmeyecek.. Tek bir dikkatsiz üretici, vatandaşlarına bu kadar zarar vermedi.
Diğer şeylerin yanı sıra, sertifika hizmeti vergi mükellefleri için oldukça pahalıdır. Onlar. tüm sakinlere. Milton Friedman'ın hesaplamalarına göre, Amerika Birleşik Devletleri'nde çeşitli sosyal programları düzenleyen yetkililerin "yendiği" pay, çeşitli sosyal yardımlara ayrılan toplam vergi miktarının yaklaşık yarısı kadardır. Bu yarı, sosyal dağıtım ve düzenleme sistemindeki yetkililerin maaşlarına ve diğer harcamalarına harcanıyor. Herhangi bir işletme, bu tür verimsiz genel giderler nedeniyle uzun zaman önce iflas etmiş olurdu.
Bu, bir restoranda kötü hizmet veren garsona, akşam yemeği ücreti kadar bahşiş ödemekle aynı şeydir. Veya bir süpermarketteki ürünlerin paketlenmesi için yalnızca sizin için paketlenecekleri için tam maliyeti tutarında ödeme yapın.
Üretici-mal-tüketici ya da hizmet-tüketici zincirinde bir yetkilinin varlığı, her türlü ürün ve hizmetin maliyetini iki katına çıkarmaktadır. Onlar. Herhangi bir kişinin maaşı, bu mal ve hizmetlerin kontrolünde bir yetkilinin yer almaması durumunda iki kat daha fazla mal ve hizmet satın alabilir.
Yargıç Louis Brandeis'in dediği gibi: "Tecrübe, hükümetin hayırsever amaçlara yöneldiği durumlarda özgürlüğün özellikle korunmaya ihtiyaç duyduğunu öğretiyor."
Lisanslama ve ekonomiyi düzenlemeye (bastırmaya) yönelik diğer yasaklayıcı yöntemler hiç de yeni değildir ve Orta Çağ'dan beri bilinmektedir. Tüm lonca çeşitleri, kastlar, mülkler, modern dile çevrilmiş lisans ve sertifikalardan başka bir şey değildir. Ve hedefleri her zaman aynıydı: rekabeti sınırlamak, fiyatları yükseltmek, "kendilerinin" gelirini artırmak ve "dışarıdan gelenlerin" girmesini engellemek. Onlar. aynı ayrımcılık ve banal kartel anlaşması, kalitenin kötüleşmesi ve tüketiciler için fiyatların artması.
Belki bir şekilde Orta Çağ'dan çıkmamız gerekiyor? 21. yüzyıldayız.
Yollarda kazalar hak ve ehliyet sahibi sürücülerden kaynaklanmaktadır. Tıbbi hatalar sertifikalı ve lisanslı hekimler tarafından yapılır. Lisanslı ve sertifikalı öğretmenler kötü öğretiyor ve öğrencilerde psikolojik travmaya neden oluyor. Aynı zamanda şifacılar, homeopatlar, şamanlar ve şarlatanlar, lisans ve sınavlara gerek kalmadan gayet iyi idare ediyorlar ve nüfusun talebini karşılayarak işlerini yürüterek güzelce gelişiyorlar.
Aynı zamanda tüm bu lisans ve izinler, vatandaşlara yararlı hiçbir mal veya hizmet üretmeyen ancak çok sayıda memuru besliyor. Herhangi bir nedenle bir vatandaşın kendi vergileriyle nerede tedavi görebileceği ve eğitim alabileceğine karar verme hakkına sahip olmak.
Yetkililerin yasaklayıcı çalışma vektörüne rağmen, ilaç şirketlerinin 20. yüzyılda milyonlarca hayat kurtaran birçok ilacı hala tescil ettirmeyi başarması şaşırtıcı olabilir.
Ve ne kadar çok ilacın geliştirilmediği, tescil edilmediği ve yüksek maliyet ve lisanslama sürecinin uzunluğu nedeniyle ekonomik açıdan ümitsiz olduğu düşünüldüğünde insan ancak dehşete düşebilir. Yetkililerin yasaklayıcı faaliyetleri sonucunda bu kadar çok insanın hayatına ve sağlığına mal olması dehşet verici.
Aynı zamanda, çok sayıda ruhsatlandırma, kontrol, denetleme ve cezalandırma yetkilisi ve otoritesinin varlığı, şarlatanların, halk ilaçlarının, her türlü derde deva ve sihirli hapların sayısını hiç azaltmadı. Bazıları besin takviyesi kisvesi altında üretiliyor, bazıları ise herhangi bir eczane, mağaza ve otoriteyi atlayarak basitçe dağıtılıyor.
Lisanslama ve düzenleme konusunda yanlış yolu zorlamaya devam mı etmeliyiz? Sanmıyorum
Makaleyi sonuna kadar okuyan kahraman, saygın okuyucunun beyni henüz şiddetli bilişsel uyumsuzlukla parlamıyorsa, o zaman çok basit bir dille yazılmış ve hayatta kalanların kapitalizmi hakkındaki birçok efsaneyi yok eden, "hazırlık" için dört kitap tavsiye etmek istiyorum. hata, ekonomi ve hükümet kontrolü. Bunlar kitaplar: Milton Friedman "Seçim özgürlüğü" Ayn Rand "Kapitalizm. "Alışılmadık Bir İdeal" Steven Levitt "Ucube ekonomi" Malcolm Gladwell "Dahiler ve Yabancılar" Frederic Bastia "Görünen ve görünmeyen."
А “Hayatta kalanın hatası” ile ilgili bir yazı daha yayınlandı.
Çizimler: , , .
PS Değerli okurlarım, şunu hatırlamanızı rica ediyorum: “Polemik konusundan çok, polemiğin üslubu önemlidir. Nesneler değişir ama tarz medeniyeti yaratır.” (Grigory Pomerantz). Eğer yorumuna cevap vermediysem polemiğin üslubunda bir sorun var demektir.
Ek.
Mantıklı yorum yazıp cevap veremediğim herkesten özür dilerim. Gerçek şu ki, kullanıcılardan biri yorumlarıma olumsuz oy verme alışkanlığını edindi. Her. Göründüğü anda. Bu benim “sorumluluk” kazanmamı ve karmaya artı koymamı ve mantıklı yorum yazanlara cevap vermemi engelliyor.
Ama yine de cevap almak ve yazıyı tartışmak istiyorsanız bana özel mesaj yazabilirsiniz. Onlara cevap veriyorum.
Ek 2.
Bu makaleyi örnek olarak kullanarak "Hayatta Kalanın Hatası".
Bu yazının yazıldığı an itibariyle makale 33,9 bin görüntülemeye ve 141 yoruma sahip.
Çoğunun yazıya olumsuz baktığını varsayalım.
Onlar. Yazı 33900 kişi tarafından okundu. 100 azarlandı. 339 kat daha az.
Onlar. Çok kabaca ve varsayımlarla toparlarsak, yazarın elinde 33800 okuyucunun görüşleri hakkında değil, yalnızca 100 okuyucunun görüşleri hakkında veri var (aslında bazı okuyucular birkaç yorum bıraktığı için daha da az).
Ve yazar ne yapar, yani. yorumları okuyor muyum? Tipik bir "hayatta kalan hatası" yapıyorum. Yalnızca yüz "eksiyi" analiz ediyorum ve bunların fikirlerin yalnızca% 0,3'ü olduğu gerçeğini (psikolojik olarak) tamamen görmezden geliyorum. Ve istatistiksel hata dahilindeki bu %0,3'e dayanarak yazıyı beğenmediğim sonucuna varıyorum. Eğer duygusal olarak değil de mantıklı düşünürsen, bunun için en ufak bir nedenim yokken üzülüyorum.
O. Hayatta kalanın yanılgısı sadece matematikte değil, aynı zamanda muhtemelen psikoloji ve nörofizyolojide de yatıyor, bu da onu tespit etmeyi ve düzeltmeyi insan beyni için oldukça "acı verici bir görev" haline getiriyor.
Ek 3.
Bu yazının kapsamını aşsa da ilaç kalite kontrolü konusu yorumlarda oldukça hararetli bir şekilde tartışıldığı için herkese aynı anda cevap veriyorum.
Devlet kontrolüne bir alternatif, ilaçların kalitesini kontrol edecek, birbirleriyle rekabet edecek özel uzman laboratuvarların oluşturulması olabilir. (Ve bu tür laboratuvarlar, topluluklar, dernekler ve kurumlar dünyada zaten mevcut).
Ne verecek? Birincisi, yolsuzluğu ortadan kaldıracaktır, çünkü her zaman yolsuz bir incelemenin verilerini iki kez kontrol etme ve çürütme fırsatı olacaktır. İkincisi, daha hızlı ve daha ucuz olacak. Çünkü özel sektör her zaman devlet işinden daha verimlidir. Üçüncüsü, uzman laboratuvar hizmetlerini satacak, bu da kaliteden, koşullardan ve fiyatlardan kendisinin sorumlu olacağı anlamına geliyor.Bütün bunlar toplu olarak eczanedeki ilaçların maliyetini azaltacaktır. Dördüncüsü, eğer paket bağımsız bir özel uzman laboratuvarda test edilmişse, hatta iki veya üç tane test işareti taşımıyorsa, alıcı ilacın test edilmediğini anlayacaktır. Veya defalarca test edildi. Ve şu veya bu ilaç üreticisine "rublesiyle oy verecek".
Ek 4.
Yapay zeka, makine öğrenimi algoritmaları vb. tasarlarken hayatta kalanların önyargısını dikkate almanın önemli olduğunu düşünüyorum.
Onlar. eğitim programına sadece bilinen örnekleri değil, aynı zamanda belirli bir deltayı, hatta belki de “olası bilinmeyenin” teorik modellerini de dahil edin.
Yapay zeka "çizim" örneğini kullanırsak, bu koşullu olarak "van Gogh + delta" olabilir, daha sonra büyük bir delta değeriyle makine van Gogh'a dayalı ancak ondan tamamen farklı bir filtre oluşturacaktır.
Benzer eğitimler olabilir Veri eksikliğinin olduğu yerlerde faydalıdır: tıp, genetik, kuantum fiziği, astronomi vb.
(“Çarpık” bir şekilde açıkladıysam özür dilerim).
Not (umarım sonuncusu)
Sonuna kadar okuyan herkese - “Teşekkür ederim.” "Yer işaretlerinizi" ve "görüntülemelerinizi" gördüğüme çok sevindim.
Kaynak: habr.com