Paul Graham: Hacker News'ten öğrendiklerim

Şubat 2009

Hacker News geçen hafta iki yaşına girdi. Başlangıçta paralel bir proje olması amaçlanmıştı; Arc'ı geliştirmek için bir uygulama ve mevcut ve gelecekteki Y Combinator kurucuları arasında haber alışverişinde bulunulacak bir yer. Beklediğimden daha büyük oldu ve daha fazla zaman aldı ama pişman değilim çünkü bu proje üzerinde çalışarak çok şey öğrendim.

Büyüme

Şubat 2007'de projeyi hayata geçirdiğimizde hafta içi trafiğimiz yaklaşık 1600 günlük tekil ziyaretçiydi. Daha sonra bu sayı 22000'e çıktı.

Bu büyüme oranı istediğimizin biraz üzerinde. Sitenin büyüdüğünü görmek isterim, çünkü site en azından yavaş büyümüyorsa muhtemelen çoktan ölmüştür. Ancak Digg veya Reddit boyutuna ulaşmasını istemem; çoğunlukla sitenin karakterini zayıflatacağı için, aynı zamanda tüm zamanımı ölçeklendirme üzerinde çalışmakla harcamak istemediğim için.

Bu konuda zaten yeterince sorunum var. HN'nin ilk motivasyonunun yeni bir programlama dilini test etmek ve dahası, performansından ziyade dil tasarımıyla denemeler yapmaya odaklanan bir dili test etmek olduğunu hatırlıyorum. Site ne zaman yavaşlasa, ünlü McIlroy ve Bentley alıntısını hatırlayarak kendimi devam ettirdim.

Verimliliğin anahtarı, olası tüm seçenekleri denemek değil, çözümlerin zarafetindedir.

ve minimum kodla çözebileceğim sorunlu alanları aradım. 14 kat büyümeye rağmen aynı performansı sürdürmek anlamında siteyi hala koruyabiliyorum. Bundan sonra nasıl başa çıkacağımı bilmiyorum ama muhtemelen bir şeyler bulacağım.

Bu benim siteye bir bütün olarak yaklaşımımdır. Hacker News bir deneydir, yeni bir alanda yapılan bir deneydir. Bu tür siteler genellikle yalnızca birkaç yıllıktır. İnternet tartışması yalnızca birkaç on yıllık bir geçmişe sahip, dolayısıyla muhtemelen sonunda keşfedeceklerimizin yalnızca küçük bir kısmını keşfettik.

Bu yüzden HN konusunda bu kadar iyimserim. Bir teknoloji çok yeni olduğunda, mevcut çözümler genellikle berbattır; bu da çok daha iyi bir şeyin yapılabileceği anlamına gelir; bu da, çözümü zor görünen birçok sorunun aslında öyle olmadığı anlamına gelir. Pek çok topluluğun başına bela olan bir sorun da buna dahil: büyümeden kaynaklanan yıkım.

durgunluk

Site henüz birkaç aylık olduğundan kullanıcılar bu konuda endişeleniyorlardı. Şu ana kadar bu korkular yersizdi ama bu her zaman böyle olmayacak. Durgunluk karmaşık bir sorundur. Ama muhtemelen çözülebilir; bu, "her zaman" kelimesiyle ilgili açık konuşmaların yalnızca 20 örnek anlamına gelen "her zaman" kelimesinin yükselişiyle sona erdiği anlamına gelmez.

Ancak yeni bir sorunu çözmeye çalıştığımızı unutmamak önemlidir çünkü bu, yeni bir şey denememiz gerektiği anlamına gelir ve çoğu muhtemelen işe yaramayacaktır. Birkaç hafta önce, ortalama yorum sayısı en yüksek olan kullanıcıların adlarını turuncu renkte görüntülemeye çalıştım.[1] Bu bir hataydı. Az çok birleşmiş olan bir kültür birdenbire zenginler ve fakirler olarak ikiye bölündü. Bölünmüş olduğunu görene kadar kültürün ne kadar birleşik olduğunu fark etmemiştim. İzlemesi acı vericiydi.[2]

Bu nedenle turuncu kullanıcı adları geri dönmeyecektir. (Bunun için üzgünüm). Ancak gelecekte kırılması muhtemel başka fikirler de olacak ve işe yarayanlar da muhtemelen işe yaramayanlar kadar bozuk görünecek.

Düşüş hakkında öğrendiğim belki de en önemli şey, bu düşüşün kullanıcıların kendilerinden çok davranışlarla ölçülmesidir. Kötü insanlardan ziyade kötü davranışları ortadan kaldırmak istiyorsunuz. Kullanıcı davranışları şaşırtıcı derecede şekillendirilebilir. Eğer sen bekliyorsun insanlardan iyi davranacaklarını söylerler, genellikle öyle yaparlar; ve tam tersi.

Tabii ki, kötü davranışların yasaklanması genellikle kötü insanları ortadan kaldırır çünkü onlar kendilerini iyi davranmaları gereken bir yerde rahatsız edici bir şekilde hapsedilmiş hissederler. Onlardan kurtulmanın bu yöntemi diğerlerinden daha yumuşak ve muhtemelen daha etkilidir.

Kırık camlar teorisinin halka açık siteler için de geçerli olduğu artık oldukça açık. Teori, küçük kötü davranış eylemlerinin daha fazla kötü davranışı teşvik ettiği yönündedir: Çok sayıda grafiti ve kırık camların bulunduğu bir yerleşim alanı, soygunların sıklıkla meydana geldiği bir alan haline gelir. Giuliani bu teoriyi meşhur eden reformları tanıttığında ben New York'ta yaşıyordum ve değişiklikler inanılmazdı. Tam tersi olduğunda ben de bir Reddit kullanıcısıydım ve değişiklikler de aynı derecede dramatikti.

Steve ve Alexis'i eleştirmiyorum. Reddit'in başına gelenler ihmalin sonucu değildi. En başından beri yalnızca spam'ı sansürleme politikası vardı. Ayrıca Reddit'in Hacker News'e göre farklı hedefleri vardı. Reddit bir yan proje değil, bir başlangıçtı; hedefleri olabildiğince hızlı büyümekti. Hızlı büyüme ile sıfır sponsorluğu birleştirirseniz hoşgörü elde edersiniz. Ancak fırsat verilirse farklı bir şey yapacaklarını sanmıyorum. Trafiğe bakılırsa Reddit, Hacker News'den çok daha başarılı.

Ancak Reddit'in başına gelenler mutlaka HN'nin başına gelmeyecek. Birkaç yerel yüksek limit vardır. Tamamen müsamahakar olan yerler olabilir, daha anlamlı olan yerler de olabilir, tıpkı gerçek dünyada olduğu gibi; ve insanlar, tıpkı gerçek dünyada olduğu gibi, bulundukları yere göre farklı davranacaklardır.

Bunu pratikte gördüm. Reddit ve Hacker News'te iki versiyonu yazmaya zaman ayıran insanların çapraz paylaşım yaptığını gördüm; Reddit için saldırgan bir mesaj ve HN için daha hafif bir versiyon.

malzemeler

Hacker News gibi bir sitenin kaçınması gereken iki temel sorun türü vardır: kötü hikayeler ve kötü yorumlar.Ve kötü hikayelerin verdiği zarar da daha az görünüyor. Şu anda ana sayfada yayınlanan hikayeler hâlâ HN'nin yeni başladığı dönemde yayınlanan hikayelerle hemen hemen aynı.

Bir zamanlar saçmalıkların ön sayfada görünmesini engellemek için çözümler düşünmem gerektiğini düşünmüştüm ama şimdiye kadar bunu yapmak zorunda kalmamıştım. Ana sayfanın bu kadar harika kalacağını beklemiyordum ve bunun nedenini hâlâ tam olarak anlayamıyorum. Belki de yalnızca daha akıllı kullanıcılar bağlantıları önerecek ve beğenecek kadar dikkatlidir, dolayısıyla rastgele kullanıcı başına marjinal maliyet sıfıra yönelir. Veya belki de ana sayfa, hangi teklifleri beklediğine dair duyurular yayınlayarak kendini koruyordur.

Ana sayfa için en tehlikeli şey, beğenilmesi çok kolay olan materyallerdir. Birisi yeni bir teoremi kanıtlarsa, okuyucunun bunun beğenilmeye değer olup olmadığına karar vermek için biraz çalışması gerekir.Komik bir karikatür daha az zaman alır. Eşit derecede gürültülü manşetlere sahip büyük kelimeler sıfır alır çünkü insanlar onları okumadan bile severler.

Yanlış İlke dediğim şey budur: Kullanıcı, siz bunu önlemek için belirli adımlar atmadığı sürece, bağlantıları en kolay şekilde değerlendirilebilecek yeni bir site seçer.

Hacker News'in iki tür saçma koruması vardır. Hiçbir değeri olmayan en yaygın bilgi türleri konu dışı olduğu gerekçesiyle yasaklanmıştır. Kedi yavrularının fotoğrafları, politikacılara yönelik sert eleştiriler vb. özellikle yasaktır. Bu, gereksiz saçmalıkların çoğunu ortadan kaldırır, ancak hepsini değil. Bağlantılardan bazıları çok kısa olmaları açısından saçma ama aynı zamanda alakalı materyaller.

Bunun tek bir çözümü yok. Bir bağlantı sadece boş bir demagoji ise, editörler bazen hackleme konusuyla ilgili olsa bile onu yok eder, çünkü gerçek standartla alakası yoktur, yani makale entelektüel merak uyandırmalıdır. Bir sitedeki gönderiler bu türdense, bazen onları yasaklıyorum, bu da bu URL'deki tüm yeni materyallerin otomatik olarak imha edileceği anlamına geliyor. Bir gönderinin başlığı bir tıklama tuzağı bağlantısı içeriyorsa, editörler bazen onu daha gerçekçi hale getirmek için yeniden ifade edeceklerdir. Bu özellikle gösterişli başlıklara sahip bağlantılar için gereklidir, çünkü aksi takdirde gereksiz saçmalığın en belirgin şekli olan "şuna ve buna inanıyorsanız oy verin" gönderileri gizlenir.

Bu tür bağlantılarla başa çıkma teknolojisi, bağlantıların kendisi geliştikçe gelişmelidir. Toplayıcıların varlığı, zaten topladıklarını etkilemiştir. Günümüzde yazarlar bilinçli olarak toplayıcıların zararına trafiği artıracak şeyler yazıyorlar - bazen oldukça spesifik şeyler (Hayır, bu ifadenin ironisi gözümden kaçmadı). Bağlantı korsanlığı (birinin makalesinin yeniden anlatılması ve orijinali yerine yayınlanması) gibi daha kötü niyetli mutasyonlar da var. Bunun gibi bir şey çok fazla beğeni alabilir çünkü orijinal makaledeki pek çok iyi şeyi korur; Aslında, açıklama ne kadar intihale benziyorsa, makalede o kadar iyi bilgi korunur. [3]

Teklifleri reddeden bir sitenin, kullanıcılara isterlerse neyin reddedildiğini görmeleri için bir yol sağlamasının önemli olduğunu düşünüyorum. Bu, editörleri dürüst olmaya zorlar ve aynı derecede önemlisi, kullanıcıların, editörlerin sahtekâr olup olmadığını anlayacakları konusunda kendilerini daha güvende hissetmelerini sağlar. HN kullanıcıları bunu profillerindeki showdead alanına tıklayarak (kelimenin tam anlamıyla "ölüleri göster") yapabilirler. [4]

Yorumlar

Kötü yorumlar, kötü önerilerden daha büyük bir sorun gibi görünüyor. Ana sayfadaki bağlantıların kalitesi pek değişmezken, ortalama yorumun kalitesi bir şekilde kötüleşti.

Kötü yorumların iki ana türü vardır: kabalık ve aptallık.Bu iki özellik arasında pek çok örtüşme vardır - kaba yorumlar muhtemelen aynı derecede aptalcadır - ancak bunlarla başa çıkma stratejileri farklıdır. Kabalığı kontrol etmek daha kolaydır. Kullanıcının kaba olmaması gerektiğini söyleyen kurallar koyabilirsiniz ve eğer onların iyi davranmasını sağlarsanız, kabalığı kontrol altında tutmak oldukça mümkündür.

Aptallığı kontrol altında tutmak belki de aptallığı ayırt etmenin o kadar kolay olmaması nedeniyle daha zordur. Kaba insanlar genellikle kaba olduklarını bilirler, oysa birçok aptal insan aptal olduklarının farkında değildir.

Aptalca yorumun en tehlikeli biçimi uzun ama hatalı bir açıklama değil, aptalca bir şakadır. Uzun ama hatalı ifadelere son derece nadir rastlanır. Bir yorumun kalitesi ile uzunluğu arasında güçlü bir ilişki vardır; Halka açık sitelerdeki yorumların kalitesini karşılaştırmak istiyorsanız ortalama yorum uzunluğu iyi bir göstergedir. Muhtemelen tartışılan konuya özgü bir şeyden ziyade insan doğasından kaynaklanmaktadır. Belki de aptallık, yanlış fikirlere sahip olmak yerine, birden fazla fikre sahip olmak şeklindedir.

Sebebi ne olursa olsun, aptalca yorumlar genellikle kısadır. Ve ilettiği bilgi miktarından farklı olan kısa bir yorum yazmak zor olduğundan, insanlar komik olmaya çalışarak öne çıkmaya çalışırlar. Aptal yorumlar için en baştan çıkarıcı format, sözde esprili hakaretlerdir, bunun nedeni muhtemelen hakaretlerin en kolay mizah biçimi olmasıdır. [5] Dolayısıyla kabalığı yasaklamanın avantajlarından biri de bu tür yorumları ortadan kaldırmasıdır.

Kötü yorumlar kudzu gibidir: çabuk kontrolü ele geçirirler. Yorumların diğer yorumlar üzerinde yeni materyal önerilerine göre çok daha büyük etkisi vardır. Birisi kötü bir makale sunarsa, bu diğer makaleleri kötü yapmaz. Ancak birisi bir tartışmada aptalca bir yorum yaparsa, bu, o alanda bir sürü benzer yoruma yol açacaktır. İnsanlar aptal şakalara aptal şakalarla cevap verirler.

Belki de çözüm, insanların bir yoruma yanıt verebilmesi için bir gecikme eklemektir ve gecikmenin uzunluğu, yorumun algılanan kalitesiyle ters orantılı olmalıdır. O zaman daha az aptalca tartışma olacak. [6]

Insanlar

Tanımladığım yöntemlerin çoğunun muhafazakar olduğunu fark ettim: Siteyi geliştirmek yerine karakterini korumaya odaklanıyorlar. Konuya karşı önyargılı olduğumu düşünmüyorum. Bunun nedeni sorunun şeklidir. Hacker News iyi bir başlangıç ​​yapacak kadar şanslıydı, yani bu durumda bu tam anlamıyla bir koruma meselesi ama bu prensibin farklı kökenlerden gelen siteler için geçerli olduğunu düşünüyorum.

Topluluk siteleriyle ilgili iyi şeyler teknolojiden ziyade insanlardan gelir; Kötü şeylerin olmasını önlemek söz konusu olduğunda teknoloji genellikle devreye giriyor. Teknoloji kesinlikle tartışmayı geliştirebilir. Örneğin iç içe geçmiş yorumlar. Ancak sadece aptalların ve trollerin kullandığı gösterişli bir site yerine ilkel özelliklere sahip, akıllı ve hoş kullanıcılara sahip bir siteyi kullanmayı tercih ederim.

Bir topluluk sitesinin yapması gereken en önemli şey, kullanıcı olarak istediği kişileri çekmektir. Olabildiğince büyük olmaya çalışan bir site herkesin ilgisini çekmeye çalışıyor. Ancak belirli bir kullanıcı tipini hedefleyen bir site yalnızca onların ilgisini çekmeli ve aynı derecede önemli olan diğer herkesi de itmelidir. HN ile bilinçli olarak bunu yapmaya çalıştım. Sitenin grafik tasarımı olabildiğince basittir ve sitenin kuralları dramatik manşetleri önler. Amaç, HN'ye yeni başlayan bir kişinin burada ifade edilen fikirlerle ilgilenmesidir.

Yalnızca belirli bir kullanıcı türünü hedefleyen bir site oluşturmanın olumsuz tarafı, bu kullanıcılar için fazla çekici olabilmesidir. Hacker News'in ne kadar bağımlılık yapıcı olabileceğinin çok iyi farkındayım. Birçok kullanıcı için olduğu gibi benim için de burası bir nevi sanal şehir meydanı. İşe ara vermek istediğimde, tıpkı fiziksel dünyada Harvard Meydanı veya Üniversite Bulvarı boyunca yürüyebildiğim gibi, meydana gidiyorum. [7] Ancak ağdaki alan gerçek alandan daha tehlikelidir. Yarım günümü Üniversite Bulvarı'nda dolaşarak geçirsem fark edeceğim. Oraya ulaşmak için bir mil yürümek zorundayım ve bir kafeye gitmek işe gitmekten farklı. Ancak çevrimiçi bir forumu ziyaret etmek yalnızca tek bir tıklamayı gerektirir ve işe çok benzer. Zamanınızı boşa harcıyor olabilirsiniz ama zamanınızı boşa harcamıyorsunuz. İnternette birisi hatalıdır ve siz sorunu çözersiniz.

Hacker News kesinlikle faydalı bir site. HN'de okuduklarımdan çok şey öğrendim. Burada yorum olarak başlayan birkaç makale yazdım. Sitenin kaybolmasını istemem. Ancak bunun üretkenliğe yönelik bir ağ bağımlılığı olmadığından emin olmak istiyorum. Binlerce akıllı insanı sırf zamanlarını boşa harcamak için bir siteye çekmek ne kadar korkunç bir felaket olurdu. Keşke bunun HN'nin tanımı olmadığından %100 emin olabilseydim.

Oyunlara ve sosyal uygulamalara bağımlılığın hâlâ büyük ölçüde çözülmemiş bir sorun olduğunu düşünüyorum. Durum 1980'lerdeki crack ile aynı: Bağımlılık yapan korkunç yeni şeyler icat ettik ve kendimizi bunlardan korumanın yollarını henüz mükemmelleştirmedik. Eninde sonunda gelişeceğiz ve yakın gelecekte odaklanmak istediğim konulardan biri de bu.

Notlar

[1] Kullanıcıları hem istatistiksel ortalamaya hem de ortalama yorum sayısına göre sıralamaya çalıştım ve istatistiksel ortalama (yüksek puanı atlayarak) yüksek kalitenin daha doğru bir göstergesi gibi görünüyor. Ortalama yorum sayısı kötü yorumların daha doğru bir göstergesi olsa da.

[2] Bu deneyden öğrendiğim bir diğer şey de, eğer insanlar arasında ayrım yapacaksanız, bunu doğru yaptığınızdan emin olun. Bu, hızlı prototiplemenin işe yaramadığı türden bir sorundur. Aslında makul ve dürüst bir argüman, farklı insan türleri arasında ayrım yapmanın en iyi fikir olmayabileceğidir. Bunun nedeni tüm insanların aynı olması değil, hata yapmanın kötü olması ve hata yapmaktan kaçınmanın zor olmasıdır.

[3] Kaba bağlantı hırsızlığı gönderilerini fark ettiğimde, URL'yi kopyalanan URL ile değiştiriyorum. Linkjacking'i sıklıkla kullanan siteler yasaklanmıştır.

[4] Digg, açık bir kimlik tanımlama eksikliğiyle ünlüdür. Sorunun kökü, Digg'in sahibi olan adamların özellikle gizli olmaları değil, ana sayfalarını oluşturmak için yanlış algoritma kullanmalarıdır. Hikayeler, Reddit gibi daha fazla oy alma sürecinde tepeden uçmak yerine, sayfanın en üstünden başlayıp yeni gelenlerle birlikte aşağı doğru iniyor.

Bu farklılığın nedeni Digg'in Slashdot'tan, Reddit'in ise Delicious/popular'dan ödünç alınmış olmasıdır. Digg, editörler yerine oy kullanan Slashdot'tur ve Reddit, yer imleri yerine oy veren Delicious/popüler'dir. (Grafik tasarımda hala kökenlerinin kalıntılarını görebilirsiniz.)

Digg'in algoritması oyunlara karşı çok hassastır çünkü ön sayfaya çıkan her hikaye yeni bir hikayedir. Bu da Digg'i aşırı karşı önlemlere başvurmaya zorlar. Birçok startup'ın, ilk günlerde hangi numaralara başvurmak zorunda kaldıkları konusunda bazı sırları vardır ve Digg'in sırrının, en iyi hikayelerin aslında editörler tarafından seçilmesi olduğundan şüpheleniyorum.

[5] Beavis ile Butthead arasındaki diyalog büyük ölçüde buna dayanıyordu ve gerçekten kötü sitelerdeki yorumları okuduğumda onların seslerini duyabiliyorum.

[6] Aptalca yorumlarla baş etmeye yönelik çoğu yöntemin henüz keşfedilmediğinden şüpheleniyorum. Xkcd, IRC kanalında en akıllı yöntemi uyguladı: kimsenin aynı şeyi iki kez yapmasına izin vermeyin. Birisi “başarısızlık” dediyse, bunu bir daha söylemesine izin vermeyin. Bu, özellikle kısa yorumların cezalandırılmasına olanak tanıyacaktır çünkü tekrardan kaçınmak için daha az fırsata sahiptirler.

Gelecek vaat eden bir diğer fikir ise olasılıksal bir spam filtresi olan, ancak aptalca ve normal yorumların yapıları üzerinde eğitilmiş olan aptal filtresidir.

Sorundan kurtulmak için kötü yorumları kapatmak gerekmeyebilir.Uzun bir başlığın altındaki yorumlar nadiren görülebileceğinden, yorum sıralama algoritmasına kalite tahminini dahil etmek yeterlidir.

[7] Çoğu banliyöyü bu kadar moral bozucu yapan şey, etrafta dolaşılacak bir merkezin olmayışıdır.

Teşekkür ederim Taslakları okumak için Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear ve Fred Wilson.

Tercüme: Diana Sheremyeva
(Çevirinin bir kısmı buradan alınmıştır.) Tercüme eden)

Ankete sadece kayıtlı kullanıcılar katılabilir. Giriş yapLütfen.

Hacker Haberlerini okudum

• %36,4Neredeyse her gün12

• %12,1Haftada bir kez4

• %6,1Ayda bir kez2

• %6,1Yılda bir kez2

• %21,2yılda bir defadan az7

• %18,2diğer6

33 kullanıcı oy kullandı. 6 kişi çekimser kaldı.

Kaynak: habr.com