(karanlık modeller), sıfır toplamlı bir oyunun olduğu bir ürüne kullanıcı katılımı kalıplarıdır: ürün kazanır ve tüketici kaybeder. Basitçe söylemek gerekirse, bu, bir kullanıcının belirli eylemleri gerçekleştirmeye yasa dışı olarak teşvik edilmesidir.
Tipik olarak toplumda bu tür sorunların çözümünden ahlak ve etik sorumludur, ancak teknolojide her şey o kadar hızlı hareket eder ki, ahlak ve etik buna ayak uyduramaz. Örneğin Google kendi yapay zeka etik komitesini oluşturmaya çalıştığında sadece bir hafta sonra dağıldı. .
Bana göre nedeni şudur. Teknoloji şirketleri sorunun derinliğini anlıyor ama maalesef içeriden çözemiyor. Aslında bunlar iki zıt vektör ve niyettir: 1) kâr, erişim ve etkileşime yönelik üç aylık hedeflerinize ulaşın ve 2) uzun vadede vatandaşlar için iyilik yapın.
En iyi beyinler bu sorunu çözmek için çabalarken ortaya çıkan en etkili şey şudur: (veya birisi bunun bedelini öder: işveren, sponsor, şeker baba). Verilerinizle ticaret yapan bir reklam modelinde bu çözülmesi kolay bir sorun değildir.
Ve şu anda düzenleyiciler olay yerine giriyor. Görevleri sivil özgürlüklerin, ahlakın ve temel kuralların garantörü olarak hareket etmek (ve ayrıca gelecek sezon popülist yasalar temelinde iktidara gelmek). Devletler bu anlamda son derece önemlidir. Tek sorun, bunların çok yavaş olması ve son derece uyumsuz olmaları: zamanında, ilerici bir yasa oluşturmaya çalışın. Veya yasayı zaten kabul ettiyseniz ve aniden işe yaramadığını fark ettiyseniz yürürlükten kaldırın. (Saat dilimi yasaları sayılmaz.)
Şunu söylemeliyim ki, ABD Kongresi'ndeki görünümü bir yıl önce pek çok ilginç harekete neden oldu. Senatörler bir şeyi sınırlamaya yardımcı olacak yasalar bulmaya başladı: kullanıcıların kişisel bilgilerinin dağıtımı ve kullanımı, arayüzlerde "karanlık kalıpların" kullanımı vb.
Son örnek: uzun zaman önce birkaç senatör , insanları manipülasyon yoluyla ürünleri kullanmaya dahil etmek. Neyin manipülasyon olup neyin olmadığını nasıl belirleyecekleri belirsiz.
Farklı tarafların bilişsel çarpıklıkları, arzuları ve niyetleri arasında çok ince bir çizgi vardır. Bu bakımdan basit bir kullanıcıyı kullanmak, bir şirketin başkanını kullanmaktan çok daha kolaydır, ancak Hepimizin kendi bilişsel önyargıları var.. Ve bu, pek çok açıdan, bizi sadece biyorobotların yeniden üretilmesi değil, insan yapan da tam olarak budur.
Teknoloji şirketlerinin piyasa kapitalizasyonlarının karşılaştırılması ve (2018).
Aslında eski hükümet, yeni teknoloji şirketlerinin ne kadar yeni güce sahip olduğu konusunda kafayı yemiş gibi görünüyor:
- Facebook bir devlet olsaydı, vatandaş sayısı açısından (2.2 milyar MAU) en büyük ülke olurdu; Çin (1.4 milyar) ve Hindistan'ın (1.3 milyar) bir buçuk katı önünde olurdu. Üstelik, hukuken demokratik ülkelerin liderleri her 4-8 yılda bir değişiyorsa, kapitalizmde, kontrol hissesine sahip olan bir lideri görevden alacak mekanizmalar pratikte yoktur.
- Google artık insanların niyetleri ve arzuları hakkında dünya dinlerinin varlığı boyunca tüm papazlardan, şamanlardan, kahinlerden ve rahiplerden daha fazlasını biliyor. Veriler üzerinde bu tür bir gücün kayıtlı insanlık tarihinde eşi benzeri görülmemiştir.
- Apple bizi inanılmaz şeyler yapmaya zorluyor: örneğin bin dolarlık bir cep bilgisayarına süper pahalı yıllık abonelik ödemek. Takip etmeyi bırakmayı deneyin: Bu, sosyal statünüze ilişkin algıyı anında değiştirir, yenilikçi olarak itibarınıza zarar verir ve karşı cinsin ilgisini azaltır. (Şaka yapmak.)
- İnternetin üzerinde çalıştığı bulut altyapısının %40'a kadarı Amazon'dur (AWS). Şirket, gezegenin baskın "tedarik kaynağıdır" ve ekmekten, bilgiden ve sirklerden sorumludur.
Sıradaki ne? Öyle düşünüyorum:
- GDPR'nin Amerikan versiyonu çok yakında.
- Teknoloji şirketleri bir dizi antitröst incelemesine tabi olacak.
- Tek'in içinde. Şirketler insanlık dışı politikalardan hoşnutsuz olacak ve çalışanlar yönetim kararları üzerinde daha fazla etki sahibi olmaya çalışacak.
Ürün ve tasarım modellerine ilişkin hükümet düzenlemeleri hakkında ne düşünüyorsunuz?
Kaynak: habr.com