«Вкрадена із заходу картинка для привернення уваги»
У минулих наших статтях ми розповіли, як працювати з Windows Server Core 2019 на нашому новому тарифі UltraLight за 99 рублів на місяць. Пропонуємо ще один спосіб використання цього тарифу. Цього разу мова піде про те, що краще вибрати, якщо вам потрібен VPN для лінивих або статична IP адреса, яку до речі зручніше використовувати замість Hamachi і всього іншого, якщо дуже хочеться пограти в героїв або Warcraft 3 по локальній мережі. Мова не піде про налаштування, поговоримо про продуктивність.
Методика тестування
RRAS та SoftEther були обрані виходячи з простоти установки, підтримки протоколу L2TP та можливості керування через GUi.
Для SoftEther і RRAS використовувалося підключення L2TP із загальним ключем через стандартні засоби Windows. Як з'ясувалося, так і було протестовано.
Як операційна система для SoftEther виступає Ubuntu 18.04 LTS, для RRAS Windows Server Core 2019. Всі операційні системи перед тестами отримали останні оновлення на стан від 21.11.2019.
На віртуальну машину Hyper-V другого покоління встановлювалися 1 ГБ ОЗУ та ліміти на процесор. Порядок виконання груп тестів такий:
На всі 8 ядер:
- Без обмежень
- Ліміт 50%
- Ліміт 25%
- Ліміт 5%
- Ліміт 1%
На 4 ядра:
- Без обмежень
- Ліміт 50%
- Ліміт 25%
- Ліміт 5%
- Ліміт 1%
На одне ядро:
- Без обмежень
- Ліміт 50%
- Ліміт 25%
- Ліміт 5%
- Ліміт 1%
На всіх серверах VPN застосовувалися налаштування з коробки і був включений NAT. Всі віртуальні машини знаходяться на одному хості і на тому самому віртуальному світчі.
Для оцінки роботи мережі було виконано тестування між сервером та клієнтом без підключення за VPN.
Тест проводився з допомогою TamoSoft Throughput Test як TCP only, для таблиць і графіків було взято значення «ave». Дані збиралися протягом 5 хвилин 30 секунд для кожного тесту.
Для більшого розуміння лімітів обох реалізацій спочатку протестуємо пропускну спроможність віртуального світчу.
Так виглядали результати у програмі тестування. Далі всі результати будуть обернуті до таблиць.
Як бачимо, віртуальний свитч не є вузьким місцем у тестуванні і майже видає теоретичну межу 10 гігабіт.
Як «Фізично» виглядала тестова мережа
Результати:
На одне ядро:
У дисципліні на одне ядро обидва сервери йдуть врівень.
На 4 ядра:
На 8 ядер:
Тут ми явно бачимо, яке рішення найкраще масштабується від кількості ядер. Зменшивши продуктивність кожного з ядер, RRAS компенсував втрати їх кількістю, чого не зробив SoftEther.
Споживання оперативної пам'яті системою
Об'єм оперативної пам'яті споживаної SoftEther зріс від кількості ядер, зі 122 до 177 МБ, але все одно менше, ніж у RRAS.
Сама служба RRAS важить у пам'яті близько 200 мегабайт, за винятком загального споживання системи.
Пропускна спроможність у різних умовах
Сумарна пропускна здатність без обмежень на процесор.
Якщо ви досі не обрали відповідне вам рішення, можливо, ця таблиця допоможе визначитися з вибором. Наведено сумарну пропускну здатність у режимі дефіциту CPU.
Зверніть увагу, що на чотирьох та одному ядрі продуктивність SoftEther'a вище, ніж на восьми. Така низька продуктивність не зустрічається ніде, але саме тестування говорить про те, як дійсно масштабується алгоритм від кількості ядер.
Висновок:
Підключитися до SoftEther при обмеженні процесора не проходило з першого разу, довелося спочатку збільшувати ліміт, підключатися і вже потім знижувати ліміт, це накладає обмеження на його встановлення в дуже тонких середовищах. RRAS завжди логініл моментально.
Якщо у вас є машина з великою кількістю ядер, віддайте перевагу RRAS. А для SoftEther'a можна залишити і 4 ядра. Автор якби й використав його, то залишив для нього лише одне ядро.
Що й куди розміщувати – вирішуйте самі. Якщо у вас є 99 рублів на з Windows Server на борту, оптимальним вибором все ж таки буде саме RRAS.
Джерело: habr.com