Барух Садогурський - Developer Advocate в компанії JFrog, співавтор книги Liquid Software, відомий IT-спікер.
В інтерв'ю Барух розповів, як він готується до доповідей, чим закордонні конференції відрізняються від російських, навіщо учасникам ходити на них та навіщо виступати у костюмі жаби.
Почнемо з найпростішого. Як тобі здається, навіщо взагалі виступати на конференціях?
Насправді для мене виступати на конференціях — це робота. Якщо відповідати глобальніше питанням «Навіщо моя робота?», це для того (принаймні для компанії JFrog), щоб досягти двох цілей. По-перше, щоб встановити контакт з нашими користувачами та клієнтами. Тобто коли я виступаю на конференціях, я доступний для того, щоб усі, хто має якісь питання, якийсь фідбек щодо наших продуктів і компанії, могли зі мною поговорити, я міг їм якось допомогти і покращити їх експірієнс у роботі з нашими продуктами.
По-друге, це потрібно для підвищення впізнаваності бренду. Тобто якщо я розповідаю якісь цікаві речі, то народ цікавиться, що це за JFrog такий, і врешті-решт потрапляє в нашу вирву developer relations, яка в результаті переходить у вирву наших користувачів, яка врешті-решт переходить у вирву наших покупців.
Розкажи, будь ласка, як ти готуєшся до виступів? Чи є якийсь алгоритм підготовки?
Є чотири більш-менш стандартні етапи підготовки. Перший – це inception, як у кіно. Має з'явитися якась ідея. З'являється ідея, і далі вона досить довго зріє. Вона зріє, ти думаєш, як цю ідею краще подати, у якому ключі, у якому форматі, що з цього приводу можна сказати. Це перший етап.
Другий етап – це написання конкретного плану. У тебе є ідея, і вона починає обростати деталями про те, як ти її подаватимеш. Зазвичай це робиться у форматі якогось mind-map, коли навколо ідеї з'являється все, що пов'язане з доповіддю: аргументи, що підтримують, вступ, якісь історії, які ти хочеш про це розповісти. Це другий етап – план.
Третій етап – це написання слайдів за цим планом. Ти використовуєш якісь абстрактні ідеї, які з'являються на слайдах та підтримують твою історію.
Четвертий етап – це прогони, репетиції. На цьому етапі важливо переконатися, що сюжетна арка вийшла, що розповідь зв'язна, переконатися, що за часом все нормально. Після цього доповідь можна оголошувати готовою.
Як ти розумієш, що «ось із цією темою» потрібно виступити? І як набираєш матеріал доповідей?
Я не знаю, як відповісти, воно саме якось приходить. Або це «Ой, як круто у нас тут вийшло», або це «Ой, навколо про це ніхто не знає і не розуміє» і є можливість розповісти, пояснити і допомогти. Один із цих двох варіантів.
Збір матеріалу залежить від доповіді. Якщо це доповідь на якусь абстрактну тему, то це більше література, статті. Якщо це щось практичне, це буде написання коду, якісь демки, пошук правильних шматків коду в продуктах і так далі.
Страх виступів та хвилювання — одні із найчастіших причин, чому люди не виходять на сцену. Чи можеш дати якісь поради тим, хто хвилюється під час виступів? Чи хвилюєшся ти сам і як справляєшся?
Так, у мене це є, це має бути, і, мабуть, у той момент, коли я взагалі перестану хвилюватися, це привід із цією справою зав'язувати.
Мені здається, це цілком нормальне явище, коли ти виходиш на сцену і перед тобою багато людей. Ти хвилюєшся, бо це велика відповідальність, це природно.
Як із цим боротися? Існують різні методи. У мене це ніколи не було на такому рівні, що треба прямо боротися, тому мені важко сказати.
Найголовніше, що й мені теж допомагає, це friendly face – якась знайома особа в аудиторії. Якщо попросити когось, кого ти знаєш, прийти на твою доповідь, сісти в перших рядах посередині, щоб завжди можна було на неї дивитися, і людина буде позитивно налаштована, посміхатиметься, киватиме, підтримуватиме, мені здається, це величезна-величезна допомога . Спеціально я про це нікого не прошу, але якщо так буває, що є знайома особа в аудиторії, це дуже здорово допомагає, знімає стрес. Це найголовніша порада.
Ти багато виступаєш на російських та міжнародних конференціях. Чи бачиш ти різницю між доповідями на російських та зарубіжних конференціях? Чи є різниця в аудиторії? В організації?
Я бачу дві великі різниці. Зрозуміло, що конференції різні і в Росії, і за кордоном, але якщо брати середнє лікарнею, то в Росії конференції більш технічні в плані глибини доповідей, у плані хардкору. Це те, до чого люди звикли, можливо завдяки таким найбільшим конференціям як Joker, JPoint, Highload, в основі яких завжди лежали хардкорні доповіді. І народ очікує від конференцій цього. І для багатьох це показник того, хороша це конференція або погана: багато там м'яса і хардкору або там багато води.
Я, чесно кажучи, може через те, що багато виступаю на закордонних конференціях, не згоден з цим підходом. Я вважаю, що доповіді про soft skills, «напівгуманітарні доповіді», не менші, а може навіть важливіші для конференцій. Тому що якісь технічні речі можна зрештою прочитати в книжках, можна розібратися по user manual, а ось те, що стосується soft skills, те, що стосується психології, те, що стосується спілкування, цього всього взяти ніде, принаймні, легко, доступно та зрозуміло. Мені здається, що це не менш важливо, ніж технічна складова.
Це особливо важливо для конференцій з DevOps, такої, як DevOpsDays, тому що DevOps — він взагалі не про технології. DevOps саме про комунікації, він якраз про способи працювати разом людям, які раніше разом не працювали. Так, там є технічна складова, тому що автоматизація критична для DevOps, але це лише одна з. І коли конференція з DevOps замість того, щоб розповідати про DevOps, розповідає про site reliability або про автоматизацію, або про пайплайни, то ця конференція, незважаючи на те, що вона дуже хардкорна, на мій погляд, якраз упускає саму суть DevOps і стає конференцій про системне адміністрування, а не про DevOps.
Друга різниця – у підготовці. Знову ж таки, я беру середнє по лікарні та загальні випадки, а не приватні. За кордоном виходять із того, що більшість людей пройшли певний тренінг публічних виступів у своєму житті. Принаймні в Америці це частина вищої освіти. Якщо людина закінчила коледж, то вона вже має чималий досвід публічних виступів. Тому після того, як програмний комітет подивився на план і зрозумів, про що буде доповідь, більше ніяких тренінгів з виступів для спікера не робиться, бо вважається, що він, швидше за все, і так це вміє.
У Росії таких припущень не роблять, бо досвід публічних виступів мало хто має, і тому спікерів набагато більше тренують. Знову ж таки, загалом, є прогони, є заняття зі спікерами, є курси публічних виступів для допомоги спікерам.
У результаті слабкі доповідачі, які погано розповідають, відсіваються, або їм допомагають стати сильнішими доповідачами. Те, що на Заході public speaking вважається скілом, який у багатьох є, у результаті отримує зворотний ефект, тому що це припущення часто виявляється помилковим, помилковим, і люди, які не вміють говорити на публіці, відверто лажають на сцені і виходять огидні доповіді. А в Росії, де вважається, що досвіду публічних виступів немає, у результаті виходить набагато краще, тому що їх тренували, їх перевірили, обрали хороше і таке інше.
Ось такі дві різниці.
Ти бував на DevOpsDays в інших країнах? Як тобі здається, чим вони відрізняються від інших конференцій? Чи є якісь особливості?
Я був, мабуть, на кількох десятках конференцій DevOpsDays у всьому світі: і в Америці, і в Європі, і в Азії. Ця франшиза конференції досить унікальна тим, що вона має більш-менш сформований формат, на який ти можеш очікувати в будь-якому місці, від будь-якої з цих конференцій. Формат такий: є відносно небагато фронтальних конференційних доповідей і багато часу приділяється формату open spaces.
Open spaces – це такий формат, у якому тема, за яку найбільше людина проголосувала, обговорюється разом з іншими учасниками. Той, хто запропонував цю тему — він ведучий, він робить так, щоб дискусія почалася. Це чудовий формат, тому що, як ми знаємо, спілкування та нетворкінг — це не менш важлива частина будь-якої конференції, ніж доповіді. І коли конференція закладає половину свого часу під нетворкінг-формат – це дуже круто.
Плюс на DevOpsDays часто проводять Lightning Talks - це короткі доповіді по п'ять хвилин, які дозволяють багато дізнатися і відкрити очі на якісь нові речі в ненудному форматі. І якщо в середині звичайної доповіді ти зрозумів, що це не твій, то втрачено час, 30-40 хвилин твого життя зникло, то тут йдеться про доповіді на п'ять хвилин. І якщо вам нецікаво, це незабаром закінчиться. "Розкажи нам, але швиденько" - це теж дуже хороший формат.
Є більш технічні DevOpsDays, є ті, які заточені спеціально під те, чим є DevOps: процеси, колаборація, такі штуки. Цікаво і те, і інше, і цікаво, коли є і те, й інше. Мені здається, на сьогоднішній день, це одна з найкращих франшиз конференцій про DevOps.
Багато твоїх виступів схожі на перформанси чи спектаклі: то ти розповідаєш доповідь у формі грецької трагедії, то ти в ролі Шерлока, то виступаєш у костюмі жаби. Як ти їх вигадуєш? Чи є якісь додаткові цілі, крім того, щоб доповідь не була нудною?
Мені здається, що доповідь не має права бути нудною, тому що, по-перше, я витрачаю час слухачів, на нудній доповіді вони менше залучені, вони менше вивчили, вони менше нового дізналися, і це не найкраще марнування їхнього часу. По-друге, мої цілі теж не досягнуті: вони нічого хорошого не думають про мене, нічого хорошого не думають про JFrog, і для мене це якийсь фейл.
Тому нудні доповіді не мають права на існування принаймні в мене. Я намагаюся зробити їх цікавими, привабливими та незабутніми. Перформанси - це один із способів. І насправді спосіб досить легкий. Все, що потрібно, це вигадати якийсь цікавий формат, і далі ті ж думки, які викладаються у вигляді звичайної доповіді, викласти у незвичайному форматі.
Як я це вигадую? Буває по різному. Іноді це якісь ідеї, які мені спадають на думку, іноді це якісь ідеї, які мені подають, коли я влаштовую прогони або ділюся думками про доповідь і мені кажуть: «О, це ж можна зробити ось так!» По-різному буває. Коли ідея з'являється, то це завжди дуже радісно і кльово, це означає, що можна зробити більш цікаву та залучену доповідь.
Чиї виступи із IT-сфери подобаються особисто тобі? Чи є такі спікери? І чому?
Є два види доповідачів, чиї виступи мені подобаються. Перший це доповідачі, на яких я намагаюся бути схожим. Вони розповідають цікаво та залучено, намагаються зробити так, щоб усім було цікаво і всі слухали.
Другий вид доповідачів - це ті, хто вміють дуже цікаво та захоплююче розповісти про будь-який зазвичай нудний хардкор.
З імен у другій категорії — це Олексій Шепелєв, який розповідає про якусь глибоку performance garbage collection та нутрощі java virtual machine цікаво і з гумором. Ще відкриття останнього DevOops – Сергій Федоров із компанії Netflix. Він розповідав чисто технічну річ, як вони оптимізували свій content delivery network, і розповідав це дуже цікаво.
З першої категорії це Jessica Deen, Антон Вайс, Роман Шапошник. Це ті спікери, які розповідають цікаво, з гумором і заслужено отримують високі рейтинги.
Напевно, запрошень виступити на конференціях у тебе більше, ніж часу на це. Як ти вибираєш, куди поїдеш, а куди ні?
Конференції та спікери, як і майже все інше, регулюються ринковими відносинами попиту та пропозиції та цінності одного від іншого. Є конференції, які, ну, так скажемо, хочуть мене більше, ніж вони мені потрібні. У плані аудиторії, яку я чекаю там зустріти, та впливу, який я чекаю там завдати. Є конференції, на які, навпаки, хочу потрапити набагато більше, ніж я їм потрібен. За розміром цінності для мене вирішую, куди їхати.
Тобто якщо це, наприклад, якась географія, куди мені стратегічно потрібно потрапити, це велика відома конференція, яка має гарну репутацію, і на яку підуть люди, то, очевидно, вона мені дуже потрібна. І я віддаю перевагу її іншим конференціям.
Якщо це якась маленька регіональна конференція, і, можливо, там, де нам не дуже цікаво, то, можливо, поїздка туди і не виправдовує витрати на час, який буде закладено на цю справу. Нормальні ринкові відносини попиту, пропозиції та цінності.
Хороша географія, хороша демографія, потенційно хороші контакти, спілкування — запорука того, що конференція мені буде цікава.
В одному зі своїх інтерв'ю ти згадав, що за рік виступаєш приблизно на сорок конференціях. Як ти встигаєш працювати та готуватися до виступів? І чи вдається тобі за такого графіка дотримуватися work/life balance? Поділися секретами?
Їздити конференціями — це левова частина моєї роботи. Безумовно, є решта: є підготовка до доповідей, підтримка себе в технічній формі, написання коду, вивчення нових речей. Це все робиться паралельно з конференціями: вечорами, літаком, за день до, коли вже прилетів на конференцію, і вона завтра. Якось так.
Важко, звичайно, дотримуватись work/life balance, коли стільки часу у відрядженнях. Але я намагаюся це компенсувати тим, що, принаймні, коли я не у відрядженні, я на 100% із сім'єю, я не відповідаю на емейли вечорами, намагаюся не брати участь у жодних дзвонах вечорами та вихідними. Коли я не у відрядженні і це сімейний час, то це справді сімейний час на 100%. Чи працює це і чи вирішує це проблему? Ні. Але я сподіваюся, що це якимось чином компенсує моїй родині весь час, якого я не маю.
За такого жорсткого графіка ти встигаєш підтримувати технічний рівень чи вже відійшов від програмування?
Я намагаюся робити якісь технічні речі під час підготовки до моїх доповідей та інших активностей на конференції. Це всякі технічні демки, якісь міні-доповіді, які ми проводимо на стендах. Це не програмування-програмування, це більше інтеграція, але це хоч якась технічна робота, яку я намагаюся робити. Таким чином я підтримую знання про наші продукти, нові фічі тощо.
Безумовно, сказати, що я зараз такий самий хардкор-кодер, який був 7 років тому, вже, мабуть, не можна. Не впевнений, що це погано. Мабуть, це якась природна еволюція. Це і мені менш цікаво, і часу менше є, тож, мабуть, і бог із ним.
Я все ще вважаю себе сильним технічним фахівцем, я все ще знаю те, що відбувається, тримаю себе в тонусі. Ось така у мене гібридна ситуація на сьогоднішній день.
Розкажи, будь ласка, парочку смішних історій чи екстремальних ситуацій, які траплялися з тобою: запізнився на літак/видалив презентацію/відключили електрику під час доповіді/не прилетів багаж?
Зі смішних ситуацій найбільше мені запам'ятовуються всякі кошмарні фейли, які траплялися на доповідях. Природно, тому що це найстресовіша ситуація, тому що це публіка, час, і потрібно зробити так, щоб вони не даремно його витратили.
У мене був Blue Screen of Death і на Windows, і на Mac під час доповіді. На Windows було один раз, на Mac кілька разів. Це, звичайно, стресове, але ми це питання якось вирішуємо, комп'ютер перезавантажується, я продовжую в цей час щось розповідати, але стрес це величезний.
Напевно, найсмішніша ситуація була у мене на конференції з Groovy. Я не пам'ятаю, де точно проходила конференція, здається, в готелі, і навпроти цього готелю йшло якесь будівництво чи ремонт. І ось я розповідав про якийсь код, який я написав, то була демка. Це була перша ітерація демки, яка була зрозуміла, але, може, не найкраще написана. І я збирався якраз її рефакторити і покращувати, і згадав якусь фразу типу self deprecating про те, що це shitty code. Справа була на другому поверсі, і в цей час кран на будівництві навпаки піднімав переносний туалет. А сцена була навпроти вікна. Тобто я дивлюся у це вікно, кажу shitty code, а за вікном пропливає туалет. І я говорю всім: «Розгорніться, у нас тут ілюстрація». Напевно, це був найкращий слайд моїх думок — літаючий туалет у моїй доповіді, коли я розповідав про shitty code.
З історій типу не прийшов багаж — це, в принципі, нормальна історія, про це навіть нічого говорити. Можемо влаштувати окреме інтерв'ю про всякі travel tips, де можна поговорити про багаж, що не прийшов, але нічого критичного не було.
Я дуже намагаюся будь-що-будь завжди прилітати, приходити і бути присутніми на всіх конференціях, на яких я обіцяв, оскільки, знову ж таки, час людей. Час людей безцінний, бо це такий кредит довіри, який вони тобі дають. І якщо цей кредит профукати, його потім назад ніяк не отримати.
Якщо людина витратила час, прийшла на конференцію, щоб послухати мою доповідь, а я взяв і не прийшов, це погано, бо час цій людині ніяк не повернути. Тому для мене дуже важливо всі мої обіцянки у цьому плані стримувати, і поки що все виходить.
Багато хто думає так: «Навіщо взагалі ходити на конференції? Відео можна подивитися на ютубі, а поспілкуватись завжди можна онлайн». Як вважаєш, навіщо треба ходити на конференції учасникам?
Чудове питання! На конференції треба ходити заради нетворкінгу. Це безцінно і інакше не отримати ніяк. Я вже згадував важливість спілкування, комунікацій та soft skills. Перегляд видосика на ютубі, на жаль, не дає досвіду у soft skills. Тому на конференції треба ходити задля спілкування.
Крім того, принаймні у мене, при перегляді роликів на ютубі залучення зовсім інша, і матеріал заходить і запам'ятовується набагато гірше. Можливо, це чисто в мене, але я підозрюю, що бути в залі на доповіді та дивитися ролик на ютубі – це зовсім різні речі. Особливо, якщо доповідь хороша, мені здається, набагато краще почути її живцем. Це як послухати живий концерт та платівку.
І ще раз повторю: нетворкінг та спілкування - це не взяти з ютуба.
Дай, будь ласка, якесь наказ тим, хто тільки збирається стати спікером чи тільки почав виступати?
Пошукайте локальні мітапи. Локальні мітапи - це чудова штука для початку спікерської кар'єри з кількох причин. По-перше, локальні мітапи завжди шукають доповідачів. Можливо, що без досвіду і не будучи іменитим спікером, вам буде важко податись на якусь відому конференцію, або програмний комітет після спілкування з вами зрозуміє, що, можливо, вам ще трохи зарано. На відміну від цього, локальні мітапи завжди шукають спікерів і планка входження туди набагато нижче, тому туди набагато легше потрапити.
Крім того, рівень стресу зовсім інший. Коли приходять 10-15-30 осіб – це зовсім не те, ніж колись у залі 150-200-300 осіб, тому набагато легше.
Знову ж таки, на локальний мітап витрати набагато менші: не треба нікуди летіти, не треба витрачати дні, можна просто прийти ввечері. Згадуючи мою пораду про те, що важливо мати дружню особу серед публіки, на локальний мітап набагато легше прийти з кимось, бо це не вартує грошей. Якщо ви виступаєте на конференції, ви як спікер приходите безкоштовно, але цьому вашому +1, який буде дружня особа в публіці, треба купувати квиток. Якщо ви виступаєте на мітапі, такої проблеми немає, ви можете привезти із собою одного-двох-трьох друзів, які будуть дружньою особою у залі.
І додатковий плюс - у організаторів мітапів набагато більше можливостей вам допомогти. Тому що в організаторів конференцій буде, наприклад, 60 доповідей, які потрібно переглянути, відтренувати та підготувати. А в організаторів мітапів — один, два чи три, тому вам, природно, приділятиметься набагато більше уваги.
Крім того, з локальних мітапів набагато легше отримати фідбек. Ви закінчили вашу доповідь і ось ви та публіка вже спілкуєтеся та обговорюєте щось, що пов'язане з вашою доповіддю. Для великих конференцій часто це не так. Ви зробили доповідь та все. Публіка, яка у вас була сірою масою під час доповіді, пішла, і ви більше нічого про них не знаєте, не чуєте, жодного фідбека не отримаєте.
Як не крути, локальні мітапи - це чудова тема взагалі і для початківців зокрема.
7 грудня Барух виступить на конференції . У доповіді Барух проаналізує реальні фейли, які щодня та повсюдно відбуваються під час оновлення софту. Він покаже, як усілякі DevOps-патерни лягають на різні сценарії і як правильне їх застосування змогло б, можливо, врятувати вас.
Ще у програмі: Олександр Чистяков (vdsina.ru), Михайло Чинков (AMBOSS), Роман Бойко (AWS), Павло Селіванов (Southbridge), Родіон Нагорнов (Лабораторія Касперського), Андрій Шорін (консультант з DevOps).
Приходьте знайомитись!
Джерело: habr.com