Батіг і гра
У цій статті хотів би обговорити широко досліджену в логістиці проблему ефекту батога (bullwhip effect), а також подати до уваги викладачів та фахівців у галузі управління постачанням нову модифікацію відомої пивної гри (beer game) для навчання логістиці. Пивна гра в науці управління запасами (Supply Chain Management) – це насправді серйозна тема в освіті та практиці логістики. Вона добре описує неконтрольований процес мінливості замовлень та розбухання складських запасів на різних етапах ланцюгів постачання — так званий ефект батога. Зіткнувшись якось із труднощами у моделюванні ефекту батога, я вирішив розробити свою спрощену версію пивної гри (далі — нова гра). Знаючи, як багато фахівців з логістики на даному сайті, а також враховуючи, що коментарі до статей на Хабр часто бувають цікавішими за самі статті, дуже хотілося б послухати коментарі читачів про актуальність ефекту батога та пивної гри.
Реальна чи надумана проблема?
Почну з опису ефекту батога. Існують тонни наукових досліджень у логістиці, які розглядали ефект батога як важливий результат взаємодії партнерів у ланцюгах постачання, який має серйозні управлінські наслідки. Ефект батога - це збільшення мінливості замовлень на початкових етапах ланцюжка поставок (upstream), що є одним із основних теоретичних [1] [2] та експериментальних результатів пивної гри [3]. Згідно з ефектом батога, коливання попиту з боку споживачів та замовлень рітейлерів на кінцевих етапах ланцюжка поставок (downstream) завжди нижчі ніж у оптовиків та виробників. Ефект, звичайно, шкідливий і призводить до частих змін у замовленнях та виробництві. Математично, ефект батога можна описати як співвідношення дисперсій або коефіцієнтів варіації між етапами (ешелонами) ланцюга поставок:
BullwhipEffect=VARupstream/VARdownstream
Або (залежить від методики дослідника):
BullwhipEffect=CVupstream/CVdownstream
Ефект батога входить у практично всі популярні зарубіжні підручники з управління постачанням. Просто величезна кількість досліджень присвячена цій темі. У посиланнях на кінець статті вказані найбільш відомі праці з даного ефекту. Теоретично, ефект багато в чому викликається недоліком інформації про попит, покупкою великими партіями товарів, побоюваннями про майбутній дефіцит та підвищення цін [1]. Небажання бізнес-партнерів ділитися точною інформацією про попит з боку клієнтів, а також довгий час доставки посилюють ефект батога [2]. Існують також психологічні причини ефекту, підтверджені в лабораторних умовах [3]. Через зрозумілі причини, конкретних прикладів ефекту батога дуже мало — мало хто захоче ділитися даними про свої замовлення та запаси, та ще й по всьому ланцюжку поставок. Існує однак явна меншість дослідників, які вважають ефект батога перебільшеним.
Теоретично, ефект може бути згладжений за рахунок заміщення товарів та перемикання клієнтів між постачальниками у разі дефіциту [4]. Деякі емпіричні дані підтверджують думку, що ефект батога може бути обмежений у багатьох галузях [5]. Виробники та продавці часто застосовують методи згладжування виробництва та інші хитрощі для того, щоб мінливість замовлень клієнтів не була надто сильною. А цікаво: як справи з ефектом батога в Росії і взагалі на пострадянському просторі? Чи помічали читачі (особливо ті, хто займається аналітикою запасів та прогнозуванням попиту) такий уже сильний ефект у реальному житті? Може й справді питання ефекту батога надумане і дарма на нього стільки часу дослідників та студентів логістики витрачено.
Сам я вивчав ефект батога, будучи аспірантом і під час підготовки доповіді про пивну гру на конференцію. Згодом підготував електронну версію пивної гри для демонстрації ефекту батога на уроках. Його я й збираюся докладніше описати далі.
Це Вам не іграшки.
Моделювання з використанням електронних таблиць широко використовується для аналізу реальних бізнес-завдань. Електронні таблиці також ефективні під час підготовки майбутніх менеджерів. Ефект батога як відома область в управлінні ланцюжками постачання має особливо давню традицію використання моделювання в освіті, хорошим прикладом якого є пивна гра. MIT вперше представив оригінальну пивну гру на початку 1960-х років, і невдовзі вона стала популярним інструментом для пояснення динаміки ланцюжка постачання. Гра є класичний приклад моделі динаміки систем (System Dynamics), що використовується не тільки в освітніх цілях, але і для прийняття рішень в реальних бізнес-ситуаціях, а також для досліджень. Наочність, відтворюваність, безпека, економічність та доступність серйозних комп'ютерних ігор є альтернативою навчанню на робочому місці, надаючи менеджерам корисний інструмент у полегшенні прийняття рішень при проведенні експериментів у безпечному навчальному середовищі.
Гра відіграла важливу роль у моделюванні для розробки бізнес-стратегій та полегшення прийняття рішень. Класична пивна гра була настільною грою і вимагала значної підготовки перед проведенням гри у класі. Викладачі мали спочатку вирішувати такі проблеми, як складні інструкції, налаштування та обмеження для учасників гри. Наступні версії пивної гри намагалися полегшити її застосування з допомогою інформаційних технологій. Незважаючи на значні поліпшення з кожною наступною версією, складність налаштування та реалізації, особливо в розрахованих на багато користувачів, в багатьох випадках перешкоджала широкому практичному застосуванню гри в бізнес освіті. Огляд доступних версій пивних ігор для симуляції в управлінні ланцюжками постачання показує відсутність доступних і безкоштовних інструментів для викладачів у даній галузі. Я хотів у новій грі під назвою Змагання ланцюгів постачання (Supply Chain Competition Game) адресувати насамперед саме цю проблему. З погляду педагогіки, нову гру можна охарактеризувати як інструмент проблемного навчання (PBL), у якому симулятор поєднується з рольової грою. Також є можливість використання онлайн-версії нової гри в Google Sheets. Підхід умовного форматування в моделі ланцюжка поставок у вигляді електронних таблиць дозволяє вирішити дві основні проблеми застосування серйозних ігор: доступність і простота використання. Ця гра вже кілька років доступна для завантаження за наступним посиланням на загальнодоступному .
Детальний опис англійською можна завантажити .
Короткий опис гри
Коротко про етапи проведення гри.
Один користувач, який відповідає за проведення ігрового сеансу (далі викладач), і щонайменше чотири користувачі, які грають у гру (далі іменовані гравцями) разом, представляють учасників у пивній грі. Нова гра моделює один або два ланцюжки поставок, кожен з яких складається з чотирьох етапів: рітейлер ®, оптовий продавець (W), дистриб'ютор (D) та завод (F). Реальні мережі поставок звичайно складніше, але класичний ланцюжок пивної гри підходить для навчання.
Мал. 1. Структура ланцюжка поставок
Кожен ігровий сеанс включає у собі в цілому 12 періодів.
Мал. 2. Форма ухвалення рішення для кожного гравця
Осередки у формах мають спеціальне форматування, яке робить поля введення видимим або невидимим для гравців залежно від поточного активного періоду та послідовності прийняття рішень, щоб гравці могли зосередитися на тому, що є найважливішим на даний момент. Викладач може контролювати робочий процес гри через панель управління, де відстежуються основні параметри та показники ефективності кожного гравця. Графіки, що швидко оновлюються, на кожному аркуші допомагають швидко зрозуміти ключові показники ефективності для гравців у будь-який момент. Інструктори можуть вибрати купівельний попит: детермінованим (включаючи лінійне та нелінійне), або стохастичним (включаючи рівномірне, нормальне, логнормальне, трикутне, гамма- та експонентне).
Подальша робота
Гра в даному вигляді ще далека від досконалості - вимагає подальшого покращення розрахованої на багато користувачів гри по мережі таким чином, щоб виключити необхідність постійного оновлення і збереження відповідних аркушів після кожної дії гравців. Був би почитати та відповісти на коментарі з наступних питань:
а) чи реальний ефект батога на практиці;
б) наскільки може бути корисною пивна гра у навчанні логістиці і як її можна було б удосконалити.
Посилання
[1] Lee, HL, Padmanabhan, V. і Whang, S., 1997. Management science, 43 (4), pp.546-558.
[2] Chen, F., Drezner, Z., Ryan, JK і Simchi-Levi, D., 2000. 46 (3), pp.436-443.
[3] Sterman, JD, 1989. Modeling managerial behavior: Misperceptions backback in dynamic decision making experiment. Management science, 35 (3), pp.321-339.
[4] Sucky, E., 2009. The bullwhip effect in supply chains - an overestimated problem? International Journal of Production Economics, 118(1), pp.311-322.
[5] Cachon, GP, Randall, T. and Schmidt, GM, 2007. В search of the bullwhip effect. Manufacturing & Service Operations Management, 9 (4), pp.457-479.
Джерело: habr.com