Це друга частина «серіалу» про російську шкільну освіту та можливості IT щодо її покращення в різних сферах. Тим, хто не читав, рекомендую почати з . Відразу попереджу, ця стаття не про оптимальний вибір предметів для ЄДІ та не про холівар між «качками» та «ботанами». Вона, здебільшого, про порядність та ефективність. Наприкінці — невелике соціологічне опитування.
Дисклеймер: Пишу я образно, розлого, іноді заносить у радикалізм. Консерваторам усіх мастей читати не рекомендується. Не говоріть потім, що вас не попереджали. Готові додати трохи радикалізму в усталену повсякденність?
Сорок років тому на екрани вийшов , кадр із якого послужив КДПВ до цієї публікації В одній із його сцен словами персонажа, зіграного геніальним , пильно помічені нюанси людської природи: «У кожної людини є кнопка…» Хочу привітати тих, хто розділяє мої ніжні почуття до цієї картини з її ювілеєм і знайти деякі «кнопки» сучасної російської системи загальної освіти.
Фізичні навантаження – кожному школяру
Без підручників уже не уявити сучасну шкільну освіту. І це вірно. Зміст шкільної програми, закріплене на матеріальному носії, підстраховує учнів від безповоротного відставання за можливих перепусток занять. Підручники дозволяють учням згадати пройдені теми та ознайомитися з майбутніми, дають орієнтир рамок програми навчання батькам.
У широкому значенні до підручників можна зарахувати ще й навчальні посібники. Це всілякі допоміжні матеріали з предметів, приготовлені друкарським способом: від специфічних робочих зошитів та контурних карт до задачників та хрестоматій. Їх різноманіття і різнолікість послідовно зростали в міру зростання добробуту сімей учнів, а в нашу епоху комерціалізації «всього і вся» їхня кількість досягла воістину неймовірних меж.
Мабуть, найочевидніший приклад шкільного предмета, в якому підручники традиційно не використовуються, — це фізична культура (aka «фізра»). Проте шкільні підручники працюють і на неї.
Підручники потрібні і в школі, і вдома. Не всі можуть дозволити собі мати два комплекти підручників. Далеко не у всіх школах є можливості виділення місця для їх зберігання. Тому, як правило, школярі змушені «тягати» підручники, з кожним днем і рік за роком «прокачуючи» силу і витривалість. Шкільні ранці та сумки всіх сортів стали неодмінним атрибутом учнівства. За цим похідно-туристичним «аксесуаром» тільки й можна було відрізнити учня від «вільного» в ті часи та в тих місцевостях, коли і де шкільна форма була скасована.
Досвідчений батько знає, що підручники (навіть у широкому значенні) це далеко не все, що потрібно «тягати». Письмово-малювально-креслярське приладдя, набір пластиліну, змінне взуття, спортивне взуття та форма для «фізри», фартухи, халати та нарукавники для «трудів», хендмейд з усіляких виробів, макетів та інших «гербаріїв», ковзани та лижі з палицями в зимовий час, часом ще й «перекушування» — чого тільки не доводиться носити школярам до місця занять і назад. В інші дні питоме навантаження на зростаючу ще людину, стосовно своєї маси його тіла, може перевищувати аналогічний параметр «повної викладки» для бійців спецпідрозділів, готових до закидання в тил ворога.
І це, не рахуючи всякої «позашкільної» ваги. Якщо дитина відвідує ще й музичну школу або (як апофеоз прикладу) хокейні тренування, а часу на «забігти додому» у нього не залишається, то вже як говорили римляни: .
Індивідуальні вправи для особливо здібних
Благо наш доблесний Росспоживнагляд не спить і пильно стоїть на варті народного здоров'я. Він навіть періодично , що є СанПіНи, що встановлюють и . У цих досить детальних нормативних актах всеосяжно описано «ідеал» російської школи.
З нормативів ми дізнаємося, що вага підручника середнього школяра середньої школи не повинна перевищувати 500 грамів. Особистий досвід підказує, що це відповідає дійсності. Тобто самі по собі підручники важать зазвичай у межах 300 грам, але при доповненні до них посібників та обкладинок, все укладається приблизно півкіло на один предмет. Помножуємо на середню кількість уроків щодня. Отримуємо середнє значення ваги «багажу знань» у три кілограми.
Одночасно встановлюється рекомендована та максимальна вага укомплектованого шкільного ранця в 10% та 15% від маси тіла дитини відповідно. Легко помітити, що чим молодший школяр, тим важче вкластися у ці нормативи. Особливо якщо звернути увагу на те, що саме молодше покоління учнів найбільше «школослухняне» щодо носіння всякого роду пеналів, папок, змін, костюмів і пристосувань.
Напевно, всі ви здогадуєтеся, що не всяке «навчальне видання», яке б гігієнічне воно не було, може служити підручником. Справді, є у нас , що формується у надрах Міносвіти. Перелік називається «федеральним», бо є ще «регіональні» подібні переліки. Теоретично федеральний перелік включає всі ці регіональні переліки, хоча ніде в це не написано. Мені не вдалося зрозуміти, у чому сенс існування регіональних переліків підручників. Адже хоч би як формувався федеральний перелік, заборонити школі використовувати будь-який підручник із нього за законом не можна.
Є ще «просто» організацій допущених до випуску навчальних посібників Тут уже жодних регіональних вольностей не передбачено (навіть таких формальних, як у випадку з підручниками). Головна відмінність цього переліку — те, що в нього включається не конкретний продукт виробництва (ймовірно, їх різноманіття, що постійно мутує, не дозволяє цього зробити), а саме виробництво.
При найменшому пошуку ви виявите, що з переліками теж . «Злі мови» , що більшу частину переліків займають переважно видання деяких . У всій інформації, що видається пошуковою системою, особливу увагу звертає на себе. щорічних державних витрат на закупівлю підручників та посібників у 20-25 млрд рублів.
А чи є у нього «лічильна машинка»
Як пише, дай Боже йому здоров'я, живий класик радянсько-російської сатири в одній зі своїх «нетлінок»: Спробуємо уподібнитися до цього здібного хлопчика.
Кількість споживачів шкільної літератури у Росії, тобто и , можна грубо оцінити у 18 млн осіб. Нехитрими обчисленнями отримуємо, що держава щорічно витрачає приблизно 1100-1400 рублів забезпечення друкованими матеріалами одиниці живої сили навчального процесу. Природно, цих грошей абсолютно не вистачає на повне оновлення «навчально-бібліотечного фонду». за Справжніх співробітників шкільних бібліотек їхній фонд підручників та посібників на рік оновлюється лише на 20-25%. Виходить, що держава приблизно раз на чотири роки повністю оновлює шкільний набір друкованих видань. Але все одно у багатьох випадках закуповувати підручники та посібники доводиться батькам.
З деяких пір підручники мати електронну форму у публічному доступі. Така вимога, без сумніву, вже сама по собі є великим прогресом у забезпеченні доступності знань для населення. Завдяки цьому учні тих шкіл, де є місця для зберігання їхніх підручників, можуть дозволити собі трохи полегшити ранці. Однак, як ми знаємо, публічна доступність та безкоштовність – це різні речі. І легкий ранець дитини теж коштуватиме батькам гроші.
Чому законодавець зупинився на напівзаході і не зобов'язав зробити безкоштовною для учня та вчителя (а кому це ще потрібно?) невід'ємну складову «хоч би як безкоштовної» загальної освіти — для мене особисто величезне питання. Це дозволило б полегшити життя багатьох школярів та їхніх батьків, додатково не збагачуючи за їх рахунок і зовсім не бідних, як нам тепер відомо, видавців.
Та й взагалі, цим мільярдам рублів можна і, на мій погляд, слід знайти розумніше застосування, ніж оплата переведення дерев у макулатуру. Зрештою, щоб хлопчик став таким «здатним», як у творі Михайла Михайловича, йому хтось повинен дати «лічильна машинка», адже підручник запрограмувати не вийде. Має сенс просто безкоштовно видати кожному школяру за планшетом, а краще за повноцінним ноутбуком.
Актуальність теми продемонстрували останні місяці навчання «на віддаленні» у багатьох школах країни. Незважаючи на те, що на цей період більшість видавців змилостивилися та відкрили безкоштовний доступ до своїх електронних підручників, це ніяк не вирішило проблему необхідності наявності у кожного учня засобу «комп'ютерного зв'язку з учителем». У багатодітних сім'ях це питання постало особливо яскраво.
Питання організації економіки шкільної інформатики
Я звичайно не перший, кому на думку спала така очевидна ідея. І навіть якийсь час у наших ЗМІ часто згадувався проект «шкільного» планшета, що розробляється. згадки, на думку розробника планшета, були навіть надто відвертими. Проте останнім часом про прогрес та результати впровадження російського шкільного планшета нічого не чути.
Не секрет, що Росія має певне технологічне відставання у виробництві процесорів та інших «надвеликих інтегральних схем». І багатомільйонна партія комп'ютерів, виготовлених повністю на вітчизняній елементній базі, могла б стати непоганим поштовхом для їх розвитку. Шкільному комп'ютеру не потрібні «топові» характеристики, а нашим мікроелектронним виробництвам, напевно, потрібні інвестиції.
А якщо не морочитися на імпортозаміщення, то хоч зараз знайдуться гідні і недорогі приклади комп'ютерів різних родів і видів, що носяться, які можуть бути використані з цією метою. Стерпний планшет на Яндекс.Маркеті можна придбати від 2 тис рублів, тобто майже за ціною річних державних витрат на підручники одного школяра, а ноутбук - від 12 тис рублів. І кожен із них буде легшим за три кілограми. Звичайно ж, доведеться витратитися ще й на відповідний софт. Благо з розробниками софту країни набагато краще, ніж із виробництвом комп'ютерних комплектуючих.
Напевно, має сенс диференціювати типи комп'ютерних пристроїв для різних класів школи. Можливо в початковій школі, або, як прийнято тепер її називати, І ступені, можна обійтися планшетом з дуже обмеженими функціями «читалки». Але починаючи з II ступеня, коли діти починають вивчати інформатику і готувати реферати, комп'ютер повинен володіти відповідною функціональністю. Це все ще може бути планшет, але обов'язково з повноцінним пакетом офісних програм. Якщо ж ми хочемо, щоб наші школярі з певного віку поголовно осягали ази професій «цифрової економіки», то з цього віку необхідно дати їм у розпорядження повноцінний ноутбук із засобами розробки для їх вивчення.
Щоб ліквідувати безграмотність і зробити ривок в «індустріалізації» у 20-ті та 30-ті роки минулого століття довелося більшу частину населення країни (чи не насильно) посадити за парти та забезпечити підручниками. Перемогти те, що наше керівництво вважає «аналоговою економікою», і зробити ривок у «цифровізації» без забезпечення рівного доступу до навчання IT та постачання комп'ютерів теж не вдасться.
А що ви думаєте з цього приводу? Нижче, як я й обіцяв, невелике опитування. Будь ласка, виберіть найближчий для вас варіант відповіді на кожне запитання.
Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. , будь ласка.
Чи достатньо грошей держава витрачає на закупівлю «безкоштовних» підручників?
-
27,7%Взагалі не бачу сенсу їх закуповувати.
-
13,8%Більш за. Потрібно скоротити.13
-
17,0%Цілком. Залишити як є.
-
41,5%Недостатньо. Треба б більше.
Проголосували 94 користувачів. Утрималися 50 користувачів.
Чи держава має забезпечити безкоштовний доступ до підручників в електронному вигляді?
-
99,3%Зрозуміло. Це на користь общества.140
-
0,7%Ні в якому разі. Це деградація ринку.
Проголосував 141 користувач. Утрималися 16 користувачів.
Чи слід замінити паперові навчальні видання комп'ютером?
-
27,9%Так, це необхідно для сучасної освіти.38
-
30,2%Так, це зручно та практично.
-
8,8%Так, це збереже дерева.
-
11,8%Ні, тільки відволікатимуться.
-
8,8%Ні, це шкідливо для здоров'я.
-
12,5%Ні, все одно зламають (втратять).
Проголосували 136 користувачів. Утрималися 19 користувачів.
За чий рахунок повинні закуповуватися комп'ютери школярів, що носяться?
-
26,3%держави. На додаток до підручників.36
-
46,7%держави. Замість підручників.64
-
13,1%Сімей. Адже це їхні діти.
-
13,9%Ні за чий. Я проти їх наявності.
Проголосували 137 користувачів. Утрималися 22 користувача.
Якщо закуповувати з держбюджету комп'ютери, що носяться для школярів, то які?
-
7,6%Дешеві, щоб заощадити.
-
15,3%Вітчизняного виробництва, щоб стимулювати его.20
-
77,1%«Неубивані», щоб довше служили.101
Проголосував 131 користувач. Утрималися 22 користувачі.
Джерело: habr.com