Нещодавно на Хабрі була опублікована стаття яка наробила багато галасу в обговореннях. Ця замітка — це невелика філософська відповідь на ту статтю, яка, як я сподіваюся, розставить усі крапки над i, причому з досить несподіваної для багатьох читачів сторони.
Автор вихідної статті так характеризує Linux-системи:
Linux це не система, а купа різнорідних виробів, змотаних ізолентою
Чому так відбувається? Тому що
Людині взагалі начхати на додатки. Він намагається досягти своїх цілей... А в Лінуксі стеля проектування не досягнення цілей, а розв'язання задач.… зробимо підтримку пересилання файлів, це універсально та задовольнить усіх. А щоб вислати селфач — нехай людина шукає софтину для захоплення з веб-камери, потім ретушує фотку в якомусь графічному редакторі, потім пересилає її за допомогою сімнадцятої опції меню «Інструменти». У НАС Ж ЮНІКСВЕЙ!
Однак, на модель споживання можна дивитися з різних точок зору і я пропоную вибрати таку, яка також стосується виробництва того продукту, що споживається. Тоді нам стануть видно деякі сторони, які зазвичай приховані від нашого погляду і тому впливають на процес тишком-нишком.
Тобто, споживати, нічого при цьому не виробляючи, можна тільки такий продукт, який доставляється природою у готовому вигляді та у будь-яких необхідних споживачеві кількостях. Інакше ж споживачеві доводиться брати участь у деякому виробництві, щоб зрештою отримати споживане благо.
При цьому виробництво може бути як індивідуальне, коли виробник створює весь готовий продукт один, так і колективне, аж до широкої суспільної кооперації для виробництва одного продукту. Далі, виробляти споживач може як сам продукт, що він споживає (тоді ми називатимемо такого споживача "споживачем-виробником"), так і деякий інший продукт, який за допомогою суспільної системи обміну в кінцевому рахунку буде обміняний на той самий продукт, який необхідний споживачеві для безпосереднього споживання.
Отже, маємо таку класифікацію споживачів:
- Споживач, який одержує продукт безпосередньо, без витрат праці.
- Споживач, який отримує товар в обмін на інший продукт, у виробництві якого він брав участь (індивідуально або у складі колективу).
- Споживач-виробник, який отримує саме той продукт, у виробництві якого він брав участь (індивідуально чи у складі колективу).
Нас цікавитиме лише колективне виробництво, тому що таке благо, як повнофункціональна операційна система, сьогодні неможливо створити поодинці (принаймні Windows, macOS та Linux створюються великими колективами).
Навіщо це все? Справа в тому, що помилково рівняти споживача Windows зі споживачем Linux, тому що перший відноситься до типу 2, а другий - до типу 3. Більш того, ще безглуздо ставитися до споживача Linux так само, як до споживача типу 1.
Справжній, "цільовий" споживач Linux-системи сам є учасником її виробництва. Це або розробник, якому потрібен зручний, повністю підконтрольний і повністю ним інструмент, що конфігурується, або компанія, яка використовує систему у своєму виробничому процесі чогось іншого для цих виробничих потреб. Цим споживачам стає вигідніше самим брати участь у виробництві даного продукту (зокрема й у його налаштуванні, як у одній із стадій виробництва, доведення продукту до стану, готового споживання), ніж купувати необхідні їм доопрацювання за. Чому вигідніше? Та тому що собівартість виробництва зазвичай менше вартості виробленого продукту, а часто ще готовий інформаційний продукт продається за ціною, вищою від вартості його копії.
Останнє положення варто пояснити докладніше. Деякому агенту економічної системи (наприклад, компанії) стає вигідніше поєднатися з іншими агентами і спільно зробити деякий їм необхідний продукт, якщо витрати на приватну участь у виробництві будуть нижчими за ціну, запропоновану за той же продукт іншими окремими приватними виробниками. Таке стає можливим лише за певного рівня розвитку продуктивних сил, засоби виробництва повинні в принципі дозволяти подібне організувати, і діяти при цьому вони будуть у специфічних умовах суспільної власності, бо тільки в умовах відкритого виробничого процесу вдасться максимально заощадити на витратах.
Враховуючи це, як можна ставити у провину Linux-спільноті те, що воно скоріше створює набір універсальних інструментів, та такий, який ще потрібно допилювати (читай – який вимагає від споживача участь у виробництві), ніж зручний споживачу першого чи другого типу повністю готовий продукт ? Навпаки, спроба піти на поводу у ринкової культури чистого споживання та пропонувати повністю готовий до споживання продукт, без участі у його створенні, доведенні та налагодженні, підриває саму виробничу основу, на якій побудований як Linux, так і інші вільні проекти. Відмовитися від створення універсальних компонентів на користь вузько спеціалізованих для приватних цілей — означає приректи свій вільний проект на застійне існування або забуття, тому що компонент, що вирішує загальне у багатьох випадках завдання, збере співтовариство швидше і більше, просто тому, що потреба в ньому буде в більшої кількості споживачів-виробників.
І що ж робити?
Нас намагаються переконати, що
Linux потрібен олюднити.… Це означає - переробити всепочинаючи з завантажувача. …[Інакше] Linux залишиться забавою для людей, які в дитинстві не награлися у конструктор.
Але що ми отримаємо в результаті такого "олюднення"? Ми отримаємо систему, подібну до Windows, орієнтовану на споживача, що не бере участі у виробництві, але при цьому ніяк не вписану в ринкову капіталістичну модель виробництва та обміну, а значить економічно не життєздатну. Воно нам треба?
Немає сумнівів у тому, що зручність використання – річ дуже важлива, але слід мати на увазі, що у випадку з Linux на першому місці має бути зручність не для користувачів першого чи другого типу, а для користувачів третього типу, які беруть участь прямо чи опосередковано у його виробництві. . Потрібно створювати зручні інструменти та проводити відповідну політику, щоб користувачі-фахівці — потенційні контриб'ютори — могли швидше та простіше включитися до спільноти з розробки та вносити свій внесок у спільну справу. Потрібні розвинуті засоби конфігурування та складання, композиції інструментів, щоб користувачі відчували ту реальну міць, яку може дати їм цей підхід, і щоб вони не боялися використовувати його для підвищення своєї продуктивності. Адже за цих користувачів теж йде боротьба і їх намагаються визначити в категорію номер два такими засобами, як macOS, наприклад.
Ну а для тих, хто звик до халяви… Полегшення їхнього життя не повинно бути самоціллю 🙂 Нехай попрацюють, нехай візьмуть участь у налагодженні, нехай пишуть повідомлення на форумах і трекерах — ця інформація зекономить потім час іншим, привчить до співучасті, а не до одностороннього користування . Так, Linux вимагає від споживача роботи. І це прекрасно! Давайте далі розвивати цей напрямок, щоб більше людей різних спеціальностей включалося в роботу, а не лише програмісти, а й сисадміни. Тому що без пасивного споживача Linux проживе, а без співучасті в розробці — ні.
Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. , будь ласка.
Чи хотіли б ви отримувати безкоштовно всі необхідні вам блага, якщо при цьому доведеться брати участь у їхньому виробництві, спільно з іншими споживачами?
-
64,8%Так619
-
23,1%Ні221
-
12,1%Запитайте пізніше116
Проголосували 956 користувачів. Утрималися 162 користувача.
Джерело: habr.com