🥇Главная причина, почему все-таки Linux

Нещодавно на Хабрі була опублікована стаття Головна причина, чому не Linuxяка наробила багато галасу в обговореннях. Ця замітка — це невелика філософська відповідь на ту статтю, яка, як я сподіваюся, розставить усі крапки над i, причому з досить несподіваної для багатьох читачів сторони.

Автор исходной статьи так характеризует Linux-системи:

Linux это не система, а ворох разнородных поделок, смотанных изолентой

Чому так відбувається? Тому що

Людині взагалі начхати на додатки. Він намагається досягти своїх цілей... А в Лінуксі стеля проектування не досягнення цілей, а розв'язання задач.… зробимо підтримку пересилання файлів, це універсально та задовольнить усіх. А щоб вислати селфач — нехай людина шукає софтину для захоплення з веб-камери, потім ретушує фотку в якомусь графічному редакторі, потім пересилає її за допомогою сімнадцятої опції меню «Інструменти». У НАС Ж ЮНІКСВЕЙ!

Однак, на модель споживання можна дивитися з різних точок зору і я пропоную вибрати таку, яка також стосується виробництва того продукту, що споживається. Тоді нам стануть видно деякі сторони, які зазвичай приховані від нашого погляду і тому впливають на процес тишком-нишком.

Тобто, споживати, нічого при цьому не виробляючи, можна тільки такий продукт, який доставляється природою у готовому вигляді та у будь-яких необхідних споживачеві кількостях. Інакше ж споживачеві доводиться брати участь у деякому виробництві, щоб зрештою отримати споживане благо.

При цьому виробництво може бути як індивідуальне, коли виробник створює весь готовий продукт один, так і колективне, аж до широкої суспільної кооперації для виробництва одного продукту. Далі, виробляти споживач може як сам продукт, що він споживає (тоді ми називатимемо такого споживача "споживачем-виробником"), так і деякий інший продукт, який за допомогою суспільної системи обміну в кінцевому рахунку буде обміняний на той самий продукт, який необхідний споживачеві для безпосереднього споживання.

Отже, маємо таку класифікацію споживачів:

Споживач, який одержує продукт безпосередньо, без витрат праці.
Споживач, який отримує товар в обмін на інший продукт, у виробництві якого він брав участь (індивідуально або у складі колективу).
Споживач-виробник, який отримує саме той продукт, у виробництві якого він брав участь (індивідуально чи у складі колективу).

Нас будет интересовать только коллективное производство, потому что такое благо, как полнофункциональная операционная система, сегодня невозможно создать в одиночку (во всяком случае Windows, macOS и Linux создаются большими коллективами).

К чему это все? Дело в том, что ошибочно ровнять потребителя Windows с потребителем Linux, потому что первый относится к типу 2, а второй — к типу 3. Более того, еще несуразнее относиться к потребителю Linux также, как к потребителю типа 1.

Настоящий, "целевой" потребитель Linux-системы сам же является участником ее производства. Это либо разработчик, которому нужен удобный, полностью подконтрольный и полностью им конфигурируемый инструмент, либо компания, которая использует систему в своем производственном процессе чего-то другого для этих производственных нужд. Этим потребителям становится выгоднее самим участвовать в производстве данного продукта (в том числе и в его настройке, как в одной из стадий производства, доведения продукта до состояния, готового к потреблению), чем покупать необходимые им доработки на стороне. Почему выгоднее? Да потому что себестоимость производства как правило меньше стоимости произведенного продукта, а часто еще готовый информационный продукт продается по цене, выше стоимости его копии.

Останнє положення варто пояснити докладніше. Деякому агенту економічної системи (наприклад, компанії) стає вигідніше поєднатися з іншими агентами і спільно зробити деякий їм необхідний продукт, якщо витрати на приватну участь у виробництві будуть нижчими за ціну, запропоновану за той же продукт іншими окремими приватними виробниками. Таке стає можливим лише за певного рівня розвитку продуктивних сил, засоби виробництва повинні в принципі дозволяти подібне організувати, і діяти при цьому вони будуть у специфічних умовах суспільної власності, бо тільки в умовах відкритого виробничого процесу вдасться максимально заощадити на витратах.

Учитывая это, как можно ставить в вину Linux-сообществу то, что оно скорее создает набор универсальных инструментов, да такой, который еще нужно допиливать (читай — который требует от потребителя участие в производстве), чем удобный потребителю первого или второго типа полностью готовый продукт? Наоборот, попытка пойти на поводу у рыночной культуры чистого потребления и предлагать полностью готовый к потреблению продукт, без участия в его создании, доводке и отладке, подрывает саму производственную основу, на которой выстроен как Linux, так и другие свободные проекты. Отказаться от создания универсальных компонентов в пользу узко специализированных для частных целей — значит обречь свой свободный проект на застойное существование или забвение, потому что компонент, решающий общую во многих случаях задачу, соберет сообщество быстрее и больше, просто потому, что потребность в нем будет у большего числа потребителей-производителей.

І що ж робити?

Нас намагаються переконати, що

Linux потрібно олюднити.… Це означає - переробити все, начиная с загрузчика. …[Иначе] Linux останется забавой для людей, которые в детстве не наигрались в конструктор.

Но что мы получим в итоге такого "очеловечивания"? Мы получим систему, подобную Windows, ориентированную на потребителя, не участвующего в производстве, но при этом никак не вписанную в рыночную капиталистическую модель производства и обмена, а значит экономически не жизнеспособную. Оно нам надо?

Нет сомнений в том, что удобство использования — вещь очень важная, но следует иметь ввиду, что в случае с Linux на первом месте должно быть удобство не для пользователей первого или второго типа, а для пользователей третьего типа, участвующих прямо или косвенно в его производстве. Нужно создавать удобные инструменты и проводить соответствующую политику, чтобы пользователи-специалисты — потенциальные контрибьюторы — могли быстрее и проще включиться в сообщество по разработке и вносить свою лепту в общее дело. Нужны развитые средства конфигурирования и сборки, композиции инструментов, чтобы пользователи чувствовали ту реальную мощь, которую может дать им этот подход, и чтобы они не боялись использовать его для повышения своей продуктивности. А ведь за этих пользователей тоже идет борьба и их пытаются определить в категорию номер два, такими средствами, как macOS, Наприклад.

Ну а для тех, кто привык к халяве… Облегчение их жизни не должно быть самоцелью 🙂 Пусть поработают, пусть поучаствуют в отладке, пусть пишут сообщения на форумах и трекерах — эта информация сэкономит потом время другим, приучит к соучастию, а не к одностороннему пользованию. Да, Linux требует от потребителя работы. И это прекрасно! Давайте дальше развивать это направление, чтобы больше людей разных специальностей включалось в работу, а не только программисты, да сисадмины. Потому что без пассивного потребителя Linux проживет, а вот без соучастия в разработке — нет.

Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. Увійдіть, будь ласка.