використання приватних мікрохвильових мереж у «рішенні понад 890», федеральна комісія зі зв'язку США (FCC), можливо, сподівалася, що зможе загнати всі ці приватні мережі у свій тихий куточок ринку і забути про них. Однак швидко стало зрозумілим, що це неможливо.
З'являлися нові особи та організації, які наполягали на зміні існуючої регуляторної платформи. Вони пропонували безліч нових способів для використання або продажу телекомунікаційних послуг, і заявляли, що існуючі компанії, які експропріювали цю область, заважають їм розвиватися. FCC у відповідь поступово відрізала шматочком від монополії AT&T, допускаючи конкурентів у різні галузі ринку телекомунікацій.
У відповідь AT&T вживала певних заходів і робила заяви, які мали протистояти чи хоча б зменшити вплив нових конкурентів: пропонувала публічно обговорити їх заперечення проти дій FCC, призначала нові тарифи, що зменшували можливий прибуток до нуля. З погляду компанії це була природна реакція на нові конкурентні загрози, проте з боку вони служили свідченням необхідності вжиття більш серйозних заходів для приборкання підступного монополіста. Регулятори, які наполягали на створенні конкуренції у сфері телекомів, не збиралися заохочувати битву за домінування між компаніями, в якій мала б перемогти найсильніша. Вони навпаки хотіли створити та підтримувати довготривалі альтернативи для AT&T. Спроби AT&T вирватися з сил, що стягуються навколо неї, лише сильніше заплутували компанію.
Нові загрози прийшли як з краю, так і з центру мережі AT&T, розриваючи контроль компанії за обладнанням для терміналів, що приєднується до її ліній клієнтами, і за міжміськими лініями, що зв'язали США в єдину телефонну систему. Кожна з погроз почалася з судових позовів, поданих двома невеликими, і начебто неважливими компаніями: Carter Electronics і Microwave Communications, Incorporated (MCI) відповідно. Однак FCC не тільки вирішила справу на користь молодих компаній, а й вирішила інтерпретувати їхні справи в узагальненому вигляді, як задоволення потреб представників нового класу конкурентів, яких AT&T має прийняти та поважати.
І все ж таки, з погляду юридичної платформи, з моменту розгляду справи Hush-a-Phone у 1950-х мало що змінилося. На той час FCC твердо відкидала заявки набагато нешкідливіших конкурентів, ніж Carter або MCI. Той самий акт про комунікації 1934 року, що створив саму FCC, все ще керував її роботою в 1960-х і 70-х. Зміни політики FCC прийшли не від нових дій Конгресу, а від зміни політичної філософії всередині самої комісії. А ця зміна, у свою чергу, була викликана появою електронних комп'ютерів. Гібридизація комп'ютерів і мереж зв'язку, що проявляється, допомогла створити умови для свого власного розвитку.
Інформаційне суспільство
Десятиліття FCC вважала своєю головною відповідальністю максимізацію доступу та чесну роботу щодо стабільної та однорідної системи телекомунікацій. Проте з середини 60-х серед персоналу комісії почала з'являтися інше уявлення про свою місію – вони почали дедалі більше зосереджуватися на максимізації інновацій на динамічному та різноманітному ринку. Цю зміну здебільшого можна приписати появі новому, хоч і щодо невеликому ринку інформаційних послуг.
Індустрія інформаційних послуг спочатку не мала нічого спільного із бізнесом телекомунікацій. Вона народилася в бюро обслуговування - в компаніях, які обробляли дані для своїх клієнтів, а потім надсилали їм результати; ця концепція народилася раніше сучасних комп'ютерів кілька десятиліть. Наприклад, IBM з 1930-х пропонувала обробку даних на замовлення клієнтам, які не могли дозволити собі оренду своїх механічних табуляторів. У 1957, в рамках антимонопольної угоди з міністерством юстиції США, вони виділили цей бізнес в окремий підрозділ Service Bureau Corporation, яке тоді працювало вже на сучасних електронних комп'ютерах. Так само Automatic Data Processing (ADP) починала свій шлях як бізнес з ручної обробки даних наприкінці 1940-х, до того, як перейти на комп'ютери наприкінці 1950-х. Але в 1960-х почали з'являтися перші онлайнові інформаційні бюро, які дозволяли користувачам взаємодіяти з віддаленим комп'ютером через термінал приватної орендованої телефонної лінії. Найбільш відомою стала система SABRE, похідна від SAGE, що дозволяла резервувати квитки на літаки American Airlines за допомогою комп'ютерів IBM.
Так само, як це сталося з першими системами поділу часу, коли у вас є кілька користувачів, які спілкуються з одним комп'ютером, до того, щоб дозволити їм спілкуватися один з одним, залишався дуже дрібний крок. Саме цей новий спосіб використання комп'ютерів як поштові скриньки привернув до них увагу FCC.
У 1964 році Bunker-Ramo, компанія, найбільш відома як підрядник міністерства оборони, вирішила диверсифікувати свої інформаційні послуги, купивши Teleregister. Серед сфер діяльності останньої був сервіс під назвою Telequote, який забезпечував біржових брокерів інформацією про торги по телефонних лініях з 1928 року. Проте Teleregister не мав ліцензії на послуги в галузі зв'язку. У справі зв'язку користувачів та дата-центру вона покладалася на Western Union.
Термінал Telequote III від Bunker-Ramo. Він міг показувати інформацію про акції на запит, і видавав загальні дані щодо ринку.
Передова система від Telequote в 1960-х, Telequote III, дозволяла користувачам використовувати термінал з крихітним ЕПТ-екраном і вимагати вартість акцій, що зберігалася на віддаленому комп'ютері Telequote. У 1965 році Bunker-Ramo представила його наступне покоління, Telequote IV, з додатковою функцією, що дозволяла брокерам віддавати накази на купівлю та продаж один одному за допомогою терміналів. Проте Western Union відмовилася надавати свої лінії для використання з цією метою. Вона стверджувала, що використання комп'ютера для передачі повідомлень між користувачами перетворить начебто приватну лінію на публічний сервіс передачі повідомлень (схожий на телеграфний сервіс від самої WU), а отже, FCC має регулювати роботу оператора цього сервісу (Bunker-Ramo).
FCC вирішила перетворити цей диспут на можливість відповісти на загальне питання: як ставитися до зростаючого сегменту сервісів онлайн-доступу до даних у порівнянні з регулюванням телекомунікацій? Наразі це розслідування відоме під ім'ям «комп'ютерного розслідування». Підсумкові висновки розслідування в даний момент не такі важливі для нас, як їхній вплив на менталітет співробітників FCC. Давно існуючі межі та визначення, судячи з усього, підлягали перегляду або відмові, і цей струс підготував налаштування FCC до майбутніх викликів. За попередні десятиліття іноді з'являлися нові технології комунікацій. Кожна з них розвивалася незалежно і набувала власного характеру та правил регулювання: телеграфія, телефонія, радіо, телебачення. Але з появою комп'ютерів ці окремі лінії розвитку почали сходитися на уявному обрії, перетворюючись на переплетене інформаційне суспільство.
Не лише FCC, а й вся інтелігенція загалом очікувала настання великих змін. Соціолог Деніел Белл писав про «постиндустріальне суспільство», що народжується, експерт з управління Пітер Друкер говорив про «працівників знань» і «еру розривності». Книги, наукові роботи та конференції з теми наступаючого світу, заснованого на інформації та знаннях, а не на матеріальному виробництві, у другій половині 1960-х потекли рікою. Автори цих робіт часто посилалися на появу високошвидкісних комп'ютерів загального призначення та нових способах передачі та обробки даних у комунікаційних мережах, які вони уможливлять у найближчі десятиліття.
Деякі з нових членів комісії FCC, призначених президентами Кеннеді та Джонсоном, самі оберталися у цих інтелектуальних колах. Кеннет Кокс та Ніколас Джонсон брали участь у симпозіумі Бруклінського інституту на тему «Комп'ютери, зв'язок та суспільний інтерес», голова якого уявляв собі «державну або регіональну мережу зв'язку, що з'єднують відео- та комп'ютерні центри в університетах з будинками та класними кімнатами на місцях… Громадяни зможуть залишатися учнями „з колиски до труни“». Джонсон пізніше напише книгу про можливості використання комп'ютерів для перетворення широкомовного телебачення в інтерактивне середовище під назвою «".
За межами цих загальних інтелектуальних потоків, що спрямовували регулювання зв'язку в нових напрямках, одна людина була особливо зацікавлена в тому, щоб направити регулювання на новий курс, і відіграла основну роль у зміні ставлення FCC до того, що відбувається. Бернард Страсбург належав до того прошарку бюрократії FCC, що був на сходинку нижче семи членів комісії, призначених політиками. Держслужбовці, з яких здебільшого складалася FCC, були поділені на бюро на основі технологічних областей, що ними регулюються. Члени комісії покладалися на юридичний та технічний досвід бюро у справі встановлення правил. Область відповідальності бюро громадських систем зв'язку, до якого належав Страсбург, належала до провідних телефонних ліній та телеграфу, і в основному складалася з AT&T та Western Union.
Страсбург долучився до бюро громадських систем зв'язку під час Другої світової війни, і до 1963 р. доріс до голови, зігравши основну роль у спробах FCC підірвати домінування AT&T у наступні десятиліття. Його недовіра до AT&T походила від антимонопольного позову, поданого міністерством юстиції проти цієї компанії 1949-го. Як ми вже згадували, тоді розглядалося питання того, чи роздмухувала Western Electric, виробничий підрозділ AT&T, ціни з тим, щоб дозволити AT&T штучно роздмухати свій прибуток. Під час цього дослідження Страсбург переконався в тому, що на це питання неможливо відповісти через складне на ринку телефонне обладнання. з вини AT&T. Не існувало жодного ринку телефонного обладнання, з яким можна було б порівнювати будь-що для визначення справедливості цін. Він вирішив, що AT&T була надто великою та могутньою, щоб її регулювати. Більшу частину його порад комісії в наступні роки можна прив'язати до його віри в те, що у світ AT&T необхідно насильно запровадити конкуренцію, щоб послабити її до стану, що піддається регулюванню.
Виклик у центрі: MCI
Перший серйозний виклик міжміським лініям AT&T з моменту їх появи на початку XX століття був кинутий малоймовірною для цієї ролі людиною. Джон Гокен [John Goeken] був продавцем і дрібним підприємцем, розсудливість якого поступалася його ентузіазму. У молодості, як і багато його однолітків, він зацікавився радіообладнанням. Закінчивши школу, він пішов служити в армію в радіовійську, і закінчивши службу, влаштувався продавати радіообладнання для компанії General Electric (GE) у штаті Іллінойс. Однак його постійна робота не задовольняла його пристрасті до підприємництва, тому він відкрив побічну справу, разом із групою друзів продаючи більше радіо в інших частинах Іллінойсу, що лежать за межами його території.
Джек Гокен у середині 90-х, коли він працював над телефоном для літаків
Коли в 1963 році GE дізналася про те, що відбувається, і прикрила лавочку, Гокен почав шукати нові способи збільшення доходу. Він вирішив побудувати лінію мікрохвильового зв'язку від Чикаго до Сент-Луїса, і продавати доступ до радіозв'язку далекобійникам, капітанам річкових суден, фургонів доставки квітів та іншим дрібним підприємцям, які користувалися цією дорогою, і потребували недорогого мобільного зв'язку. Він вважав, що послуги з оренди приватних ліній від AT&T були надто навороченими – над ними працювало надто багато народу, і вони були надто складними з інженерної точки зору – і що якщо заощадити на будівництві лінії, він зможе запропонувати нижчі ціни та кращий сервіс для користувачів, яких ігнорувала велика компанія.
Концепція Гокена не вкладалася у тодішні правила FCC – рішення «понад 890» давало право приватним компаніям будувати мікрохвильові системи для використання. Піддавшись тиску дрібного бізнесу, що не мав коштів на створення власної системи цілком, у 1966 вийшло правило, що дозволяло кільком підприємствам користуватися однією приватною мікрохвильовою системою. Однак вона все одно не давала їм права надавати послуги зв'язку за гроші для третіх осіб.
Більше того, причина, через яку тарифи AT&T здавалися надмірними, кривалася не в витратах на широку ногу, а в регулюванні середніх цін. AT&T брала гроші за обслуговування приватних ліній відповідно до відстані дзвінків і кількості ліній, незалежно від того, чи йшли вони вздовж густонаселеного шляху Чикаго – Сент-Луїс, чи вздовж глухої дороги з невеликою завантаженістю вздовж . Регулятори та телефонні компанії навмисно розробили таку структуру, щоб зрівняти умови для областей із різною щільністю населення. Таким чином, MCI пропонувала займатися грою на різниці тарифів – отримувати переваги від різниці між ринковою та регульованою ціною на маршрутах з великим завантаженням для отримання гарантованих прибутків. AT&T назвала це зняттям вершків, і цей термін стане основою їхньої риторики у майбутніх дебатах.
Невідомо, чи знав Гокен спочатку про ці факти, чи вирішив їх із чистим серцем ігнорувати. У будь-якому разі він із задоволенням ухопився за цю ідею, маючи скромний бюджет, організований переважно за рахунок використання кредитних карток. Він зі своїми партнерами настільки ж скромних можливостей наважилися сформувати компанію та кинути виклик всемогутній AT&T, і назвали вони її Microwave Communications, Inc. Гокен літав по всій країні у пошуках інвесторів із кишенями глибше, але з невеликим успіхом. Однак йому вдалося успішніше відстоювати думку своєї компанії MCI перед комісією FCC.
Перші слухання у справі розпочалися у 1967. Страсбург був заінтригований. Він побачив у MCI можливість досягти своєї мети ослаблення AT&T, ще більше відкриваючи ринок для приватних ліній зв'язку. Однак спочатку він вагався. Гокен не справив на нього враження серйозного та ефективного бізнесмена. Він турбувався, що MCI може бути не найкращим можливим випробувальним варіантом. До рішення його підштовхнув економіст із Нью-Гемпширського університету на ім'я Менлі Ірвін. Ірвін регулярно підробляв консультантом у бюро громадських систем зв'язку та допоміг сформулювати терміни «комп'ютерного розслідування». Він переконав Страсбурга, що ринку інформаційних онлайн-послуг, що зароджується, розкритому цим розслідуванням, були потрібні такі компанії, як MCI, з новими пропозиціями; що сама AT&T ніколи не зможе реалізувати весь потенціал інформаційного суспільства, що з'являється. Пізніше Страсбург згадував, що «негативні наслідки комп'ютерного розслідування підтвердили заяви MCI про те, що її вихід на спеціалізований ринок міжміського зв'язку слугуватиме інтересам суспільства».
З благословенням бюро громадських систем зв'язку MCI з легкістю пройшла первинні слухання, а потім протиснулася з цим схваленням на слухання повної комісії у 1968, де голоси розділилися по партіях, як 4 до 3. Усі демократи (включно з Коксом та Джонсоном) голосували за схвалення ліцензії MCI . Республіканці, на чолі з головою Розелом Хайдом, голосували проти.
Республіканці не хотіли порушувати добре збалансовану регуляторну систему за допомогою схеми, придуманої ділками спірних технічних та підприємницьких якостей. Вони вказали на те, що це рішення, хай і начебто обмежене однією компанією та одним маршрутом, матиме значні наслідки, які перетворять ринок телекомунікацій. Страсбург та інші, які підтримали проект, вважали випадок MCI експериментом, який дозволить перевірити, чи бізнес успішно працюватиме паралельно AT&T на ринку приватних послуг зв'язку. Однак насправді це був прецедент, і після його схвалення десятки інших компаній одразу ж утечуть подавати власні заявки. Республіканці вважали, що звернути експеримент назад буде неможливо. Більш того, MCI та подібні нові учасники навряд чи зможуть залишатися на плаву з невеликим набором розкиданих і не пов'язаних між собою ліній, таких як маршрут від Чикаго до Сент-Луїса. Вони вимагатимуть зв'язку з AT&T та змушуватимуть FCC вносити нові зміни до регуляторної структури.
І цей обвал, передбачений Хайдом та іншими республіканцями, справді відбувся – протягом двох років після ухвалення рішення щодо MCI тридцять одна інша компанія в сумі відправила 1713 заявок на лінії мікрохвильового зв'язку загальною довжиною 65 000 кілометрів. FCC не мав можливості проводити окремі слухання щодо кожної із заявок, тому комісія зібрала їх усіх разом у вигляді єдиного списку справ до слухання по компаніях, що надають спеціалізовані послуги зв'язку. У травні 1971 року, коли Хайд пішов із комісії, було ухвалено одноголосне рішення повністю відкрити ринок для конкуренції.
Тим часом MCI, все ще маючи проблеми з грошима, знайшла нового багатого інвестора для виправлення своїх справ – Вільяма К. Макгована. Макгован був практично протилежністю Гокена, досвідченим і авторитетним бізнесменом з гарвардським науковим ступенем, який створив успішні підприємства з консалтингу та венчурних інвестицій у Нью-Йорку. За кілька років Макгован, по суті, отримав контроль над MCI та витіснив із компанії Гокена. Він зовсім інакше уявляв майбутнє компанії. Він не мав планів возитися з річковим судноплавством або доставкою квітів, животіючи на периферії ринку телекомунікацій, де AT&T не удостоювала б його уваги. Він хотів піти прямо в серце регульованої мережі і прямо конкурувати у всіх формах міжміського зв'язку.
Білл Макгован у зрілому віці
Ставки та наслідки початкового експерименту з MCI продовжували набирати обертів. FCC, вирішивши досягти успіху MCI, тепер виявила, що впряглася в цей бізнес, оскільки запити Магкована постійно зростали. Він, стверджуючи (як і очікувалося), що MCI не виживе у вигляді невеликої колекції не пов'язаних між собою маршрутів, він вимагає великої кількості прав на зв'язок по мережі AT&T; Наприклад, декларація про з'єднання з т.зв. "зовнішнім комутатором", що дозволило б мережі MCI безпосередньо під'єднуватися до місцевих комутаторів AT&T там, де закінчувалися лінії самої MCI.
Реакція AT&T на нових спеціалізованих телекомунікаційних операторів не допомагала компанією. У відповідь на вторгнення конкурентів вона запроваджувала знижені тарифи на маршрутах із великою завантаженістю, відмовляючись від встановлених регуляторами середніх цін. Якщо вона вважала, що задовольнить таким чином FCC, демонструючи суперницький дух, вона неправильно зрозуміла мета FCC. Страсбург та його сподвижники не намагалися допомогти споживачам, зменшуючи ціни на зв'язок – принаймні не напряму. Вони намагалися допомогти новим компаніям вийти на ринок, послаблюючи владу AT&T. Тому нові конкурентні тарифи AT&T були сприйняті FCC та іншими спостерігачами, особливо з міністерства юстиції, як мстиві та спрямовані проти конкурентів, оскільки вони загрожували фінансовій стабільності таких нових учасників ринку, як MCI.
Новий войовничий президент AT&T Джон Дебатс теж не покращив свого становища, реагуючи агресивною риторикою на вторгнення конкурентів. У промові 1973 року, сказаної перед національною асоціацією членів регуляторних комісій, він розкритикував FCC, закликавши запровадити «мораторій подальші економічні експерименти». Подібна безкомпромісність розлютила Страсбурга і ще більше переконала його в необхідності приструнити AT&T. FCC охоче наказала забезпечити MCI затребуваний нею доступ до мережі 1974-го.
Загострення конфлікту з Макгованом досягло свого піку з виходом Execunet, що стався наступного року. Цю послугу рекламували як новий вид платного сервісу для поділу приватних ліній між малими підприємствами, але поступово FCC та AT&T стало зрозуміло, що Execunet насправді була однією з телефонних мереж міжміського зв'язку, що конкурують. Вона дозволяла клієнту в одному місті підняти телефон, набрати номер і додзвонитися до будь-якого клієнта в іншому місті (користуючись перевагою «зовнішнього комутатора», і плата за послугу залежала від дальності та тривалості дзвінка. І жодних виділених ліній від точки А до точки Б).
Execunet з'єднувала клієнтів MCI з будь-яким користувачем AT&T у будь-якому великому місті
І тут, нарешті, FCC знялася. Вона збиралася використовувати MCI як палицю проти повного домінування AT&T, але цей удар виявився занадто сильним. Однак на той час у AT&T з'явилися інші союзники в судах та міністерстві юстиції, і вона продовжувала розвивати цю справу. Якось розпочавши розпад монополії AT&T, його вже важко було зупинити.
Проблеми на периферії: Carterfone
У процесі розгортання справи МСІ на горизонті виникла інша загроза. Подібність історій Carterfone та MCI вражає. В обох випадках підприємець-початківець – у якого бізнес-інтуїція була розвинена гірше, ніж кмітливість і стійкість – успішно виступив проти найбільшої корпорації США. Проте обидві цих людей – Джек Гокен і наш новий герой, Том Картер – незабаром були усунуті зі своїх компаній хитрішими підприємцями, і зникли в небуття. Обидва починали героями, а закінчили пішаками.
Том Картер народився 1924 року в Мабанку (Техас). Він також у молодості захопився радіо, пішов до армії о 19-й, і, як і Гокен, став радіотехніком. Останні роки Другої світової він обслуговував широкомовну станцію в Джуно, забезпечуючи новинами та розвагами війська на далеких аванпостах по всій Алясці. Після війни він повернувся до Техасу і заснував у Далласі Carter Electronics Corporation, яка обслуговувала двосторонню радіостанцію, яку він здавав в оренду іншим компаніям – флористам з фургонами доставки; видобувачам нафти з операторами на вежах. Картер постійно отримував прохання від клієнтів вигадати спосіб безпосередньо підключити їх мобільні рації до телефонної мережі, щоб їм не доводилося передавати повідомлення людям у місті через оператора базової станції.
Картер розробив з цією метою інструмент, названий ним Carterfone. Він складався з чорного пластикового ромба з кришкою складної форми, в яку вставлялася трубка з мікрофоном і динаміком. Обидві частини було підключено до станції прийому/передачі. Щоб зв'язати когось у полі з кимось на телефоні, оператору базової станції потрібно було здійснити дзвінок вручну, але потім міг покласти трубку на підставку, після чого дві сторони могли розмовляти без перешкод. Перемикач режиму прийому та передачі радіо активувався від голосу, і відправляв промову, коли розмовляла людина на телефоні, а потім приймав її, коли розмовляла людина в полі. Він почав продавати цей пристрій у 1959 році, а все виробництво знаходилося в невеликій цегляній будівлі в Далласі, де пенсіонери збирали Carterfone на простих дерев'яних столах.
Коли на підставку клали трубку, вона активувала пристрій кнопкою зверху
Винахід Картера був оригінальним. У Белла був власний сервіс радіо/телефон, який вперше фірма запропонувала клієнтам у Сент-Луїсі в 1946 році. Через двадцять років він обслуговував 30 000 клієнтів. Однак для таких конкурентів, як Картер, місця вистачало – AT&T пропонувала цей сервіс приблизно на третині США, і в черзі на нього можна було багато років. Крім того, Картер пропонував набагато дешевші тарифи, якщо (серйозний недолік) у покупця вже був доступ до радіовежі: $248 одноразово в порівнянні з $50-$60 за мобільний телефон від Белл.
З погляду AT&T, Carterfone був «стороннім пристроєм», приладом, розробленим третіми особами, з'єднаним із мережею компанії, що вона забороняла робити. У ранньому випадку з Hush-a-Phone суди змусили AT&T дозволити використання простих механічних пристроїв, проте Carterfone не потрапляв у цю категорію, оскільки з'єднувався з мережею акустично – тобто відправляв та отримував звук по телефонній лінії. Через дрібні масштаби операції Картера AT&T помітила її через два роки, після чого почала попереджати продавців Carterfone про те, що їхні клієнти ризикують бути відключеними від телефону – ті ж загрози, що були зроблені на адресу Hush-a-Phone десять років тому. З такою тактикою AT&T витісняла Картера з одного ринку за іншим. Не зумівши досягти домовленості з конкурентами, Картер вирішив подати на них до суду 1965 року.
Великі фірми з Далласа не хотіли братися за справу, тому Картер опинився в невеликому офісі Уолтера Стіла, де працювало лише троє співробітників. Один з них, Рей Безін, пізніше так описав портрет людини, яка прибула до них в офіс:
Він вважав себе симпатичним, це було видно по тому, як зачісував на бік своє біле волосся, білизну якого посилювала фарба для волосся, проте його костюм із щільної тканини та ковбойські чоботи створювали інший імідж. Він був самоукою, з легкістю поводився з будь-якою електронікою, радіо- або телефонним обладнанням. Бізнесмен з нього був такий собі. Суворе ставлення до сім'ї та сувора дружина. Однак він намагався виглядати крутим та успішним підприємцем, хоча, по суті, був банкрутом.
Попередні слухання справи в FCC пройшли в 1967. AT&T із союзниками (в основному це були інші дрібні телефонні компанії та регуляторні агенції штатів) доводили, що Carterfone було не простим пристосуванням, а обладнанням для здійснення перехресного зв'язку, яке незаконно зв'язувало мережі AT&T з локальними мобільними радіо . Це порушувало відповідальність компанії за зв'язок усередині системи.
Але, як і у випадку з MCI, бюро громадських систем зв'язку ухвалило рішення на користь Картера. Знову зіграла віра у наближення світу цифрових інформаційних послуг, одночасно взаємопов'язаних та різноманітних. Як міг один монопольний постачальник послуг передбачити та задовольнити всі потреби ринку у терміналах та іншому обладнанні для всіх можливих застосувань?
Підсумковим рішенням комісії, винесеним 26 червня 1968 р., стала згода з бюро, і постанова про те, що правило AT&T щодо стороннього обладнання не лише незаконне, а й було незаконним з моменту створення – у зв'язку з чим Картер міг розраховувати на компенсацію. На думку FCC, AT&T не змогла правильно розділити потенційно шкідливі пристрої (які, наприклад, можуть відправляти в мережу помилкові сигнали, що управляють) і нешкідливі пристрої типу Carterfone. AT&T повинна була негайно дозволити використання Carterfone та розробити технічні стандарти для безпечного зв'язку сторонніх пристроїв.
Незабаром після цього рішення Картер спробував скористатися цим успіхом, організувавши бізнес із двома партнерами, включаючи одного зі своїх юристів, та сформував Carterfone Corporation. Витіснивши Картера з компанії, його партнери заробили мільйони на продажах британському гіганту Cable and Wireless. Carterfone зник; компанія продовжувала продавати телетайпи та комп'ютерні термінали.
В історії Картера стався цікавий епілог. У 1974 році він зайнявся бізнесом разом з Джеком Гокеном, заснувавши компанію з доставки квітів на запит Florist Transworld Delivery. Саме на такому ринку – телекомунікації для підтримки малих підприємств – обидва підприємці і хотіли спочатку працювати. Однак Картер незабаром пішов із компанії і переїхав назад у рідні місця, на південний схід від Далласа, де в середині 80-х управляв невеликою радіотелефонною компанією Carter Mobilefone. Він працював у ній до самої смерті у 1991 році.
розпад
FCC, як Картер та Гокен, дала початок силам, які вона не могла ні контролювати, ні повністю зрозуміти. До середини 1970-х Конгрес, міністерство юстиції та суди усунули FCC від суперечок щодо майбутнього AT&T. Кульмінація великого розпаду AT&T, звичайно ж, відбулася в 1984 році, у момент її поділу. Проте ми забігли вперед у нашій історії.
Світ комп'ютерних мереж не відчув всіх наслідків перемоги MCI та появи на ринку міжміського зв'язку конкуренції аж до 1990-х, коли почали розвиватися приватні інформаційні мережі. Рішення, пов'язані з обладнанням терміналів, зіграли швидше. Тепер кожен міг виробляти акустичні модеми і приєднувати їх до системи Белла, прикриваючись рішенням у справі Carterfone, внаслідок чого вони стали дешевшими та поширенішими.
Однак найважливіші наслідки розпаду AT&T пов'язані з більш загальною картиною, а не з окремими моментами окремих рішень. Багато хто з тих, хто на ранніх етапах пророкував інформаційну еру, уявляв собі єдину американську мережу комп'ютерних комунікацій під егідою AT&T, або, можливо, самого федерального уряду. Натомість комп'ютерні мережі розвивалися частинами, фрагментарно, і забезпечували з'єднання лише у собі. Ніяка єдина корпорація не контролювала різні підмережі, як це було у випадку з Белл та місцевими компаніями; друг з одним вони співвідносилися не як начальник і підлеглий, бо як рівні.
Однак і тут ми забігаємо наперед. Щоб продовжити нашу історію, нам потрібно повернутись у середину 1960-х, під час появи перших комп'ютерних мереж.
Що ще почитати:
- Ray G. Bessing, Who Broke Up AT&T? (2000)
- Philip L. Cantelon, The History of MCI: The Early Years (1993)
- Петро Темін з Louis Galambos, Залишковий Bell System: A Study in Prices and Politics (1987)
- Richard HK Vétor, Contrived Competition: Regulation and Deregulation in America (1994)
Джерело: habr.com