Засновники Namebase розкритикували соцмережі та централізовані системи управління доменними іменами. Подивимося, у чому суть їхньої власної ініціативи, і чому вона подобається не всім.
/ Unsplash /
Що трапилося
Кампанія за альтернативну реалізацію простору імен активно просувається з минулого року. Днями вийшов з розгорнутими поясненнями критичних оцінок, пропозицій щодо глобальної децентралізації, необхідних вимог до проекту та його потенційних можливостей.
Ми проаналізували статтю та обговорення навколо неї на тематичних майданчиках. Ділимося основними знахідками, додатковими матеріалами та думками з цієї теми.
За що вони критикують
На компанії є посилання на проблему надмірної централізації на боці «технологічних монополістів», національних та міжнародних організацій — від до соціальних мереж.
Засновники Namebase ставлять під сумнів те, як під управлінням таких структур (і навіть держав) реалізуються права на свободу слова та власності на цифрові активи на кшталт профілів, імен користувача і домен. У своїх виступах вони часто випадки крадіжки, блокувань та видалення таких «активів» без належних розглядів чи пояснення причин.
Які висувають пропозиції
За ентузіастів цієї теми, щоб відійти від всіляких складнощів у бік універсального, стійкого та децентралізованого простору імен, знадобиться:
- Впевнитись у децентралізації нової системи.
- Залишити лише ключові функціональні можливості.
- Забезпечити низьку ресурсоємність та trustless-доступність.
- Зберегти сумісність із загальною інфраструктурою мережі.
- Передбачити можливість оновлення лише на рівні протоколу.
Першу і другу вимогу можна реалізувати за допомогою виділеного (У компанії його назвали ). Таким чином розробники планують виключити ризики дестабілізації системи через дії стейкхолдерів або будь-яких зовнішніх факторів.
На їхню думку, проектування на основі вже існуючих блокчейнів не дозволить досягти такого ефекту у довгостроковій перспективі, що є визначальним фактором для безперебійної роботи та оновлення (п'ятий пункт вимог) «IT-стандартів» такого рівня.
У відповідь на третю вимогу розробники пропонують зберігати дані простору імен у так званих , спроектованих спеціально для вирішення цього завдання. Вони виступають альтернативою в Ethereum'е, але з вузлами на 32 (leaf/sibling nodes) та 76 байт (internal nodes), а PoW-вага тут не перевищує кілобайта навіть за наявності десятків мільйонів «листя».
Так команда намагається оптимізувати час та ресурси, необхідні для дозволу імен. Крім цього, вона відкрила і «легкий» на C - він займається виключно DNS-завданнями.
/ Unsplash /
Якщо говорити про сумісність (четвертий пункт), за словами засновників, проект спрямований на розширення можливостей IT-стандартів, що діють, а не на їх витіснення. Розробники впевнені, що «у користувачів мережі має бути більше можливостей, щоб зберегти контроль та переконатися в тому, що те чи інше ім'я належить саме їм», і продовжують розвиток свого продукту (основна інформація щодо нього — , , ).
За що критикують їх
На Hacker News дали посилання на , що спирається на Handshake, та . Але були й ті, хто висловив , Що Вендор просто намагається стати ще одним реєстратором, що оперує іменами в злегка оновленому форматі. Під сумнів поставили і незалежність таких проектів, на дані щодо розподілу майнінгових пулів.
Якоїсь миті дискусія пішла убік — один із резидентів майданчика навіть думка про аналогічне «пожвавлення» -екосистеми, яка б стати децентралізованим відповіддю для монополізованого ринку соц.сетей. Але тут, як і в ситуації з Handshake, все вперлося в питання монетизації та ступінь елегантності його вирішення. Як відомо, DNS-проекти вже намагалися Але цей процес проходив не так гладко, як хотілося б їхнім засновникам.
Зараз Handshake і Namebase мають відразу кілька альтернатив — від Unstoppable Domains () до Ethereum Name Service (). Чи зможуть вони скласти конкуренцію існуючим підходам до управління доменними іменами та стати масовими, покаже час.
PS Додаткове читання в нашому хабраблозі .
Джерело: habr.com