У липні піонери музичного стримінгу Spotify оголосили, що закриють доступ до функції, яка дозволяла авторам самостійно завантажувати музику на сервіс. Ті, які встигли скористатися їй за дев'ять місяців бета-тестування, будуть змушені заново опублікувати свої треки через сторонній канал, що підтримується. Інакше їх приберуть із платформи.
Фото / Unsplash
Що трапилось
Раніше, за рідкісними винятками, стрімінгові послуги не дозволяли авторам самостійно публікувати музику. Цей привілей був доступний лише найпопулярнішим із незалежних артистів. Ті, чиї роботи виходили на лейблах, задовольнялися послугами для публікації на стрімінгових платформах. Автори без лейблу — користувалися послугами онлайн-дистриб'юторів, які публікують треки на різних майданчиках за одноразову оплату або відсоток із продажу.
Spotify став першим винятком із цього правила. Функція, реалізована на основі технологій онлайн-дистриб'ютора DistroKid, увійшла до стадії тестування восени минулого року. Рішення про це було мотивоване ідеологією компанії та фінансовою вигодою. Напередодні IPO представники Spotify заявили, що хочуть кинути виклик усталеним в індустрії практикам.
І для великих лейблів ця ініціатива справді стала викликом — зрештою, Spotify зазіхнув на роль, яка традиційно йому не належала. З фінансової точки зору хід був перспективним. Позбувшись виплат лейблам, і музиканти, і сам стрімінговий сервіс отримували набагато більше грошей з трансляції музики.
Але менше, ніж через рік, Spotify оголосили про кінець експерименту.
Що це означає
В офіційній заяві компанія подякувала учасникам бета-тестування та пообіцяла далі вдосконалювати свої сервіси, але вже за допомогою партнерів. Аргументували це рішення тим, що продукти онлайн-дистриб'юторів уже відповідають потребам музикантів.
Замість того, щоб додавати послуги компанія хоче сфокусуватися на якості інтеграції сторонніх сервісів і оптимізації аналітичної платформи Spotify for Artists.
Безпосередньо про причину провалу бета-тесту у заяві не сказано жодного слова. На щастя, в експертів і слухачів є теорії з цього приводу. Ще минулого року скептики казали, що компанія недооцінює складність роботи дистриб'юторів. Ймовірно, що це виявилося правдою. І тепер вони просто хочуть позбутися непередбачуваного навантаження.
До речі, на HackerNews висловили думку, що «цвяхом» у труні Direct Upload стали , що зобов'язують онлайн-сервіси (поки йдеться тільки про європейські норми) перевіряти завантаження користувача на предмет порушень прав.
Це не перший раз, коли Spotify змінював правила гри. Минулого року компанія закрила сервіс автоматичної добірки плейлистів Spotify Running. Він дозволяв обмінюватись даними з фітнес-гаджетами, оснащеними датчиками пульсу, щоб пропонувати відповідні плейлисти. У 2014-му сервіс закрив Spotify Apps, за допомогою якого бренди займалися контентом на платформі, а «додатки» партнерів були видалені.
Численні експерименти такого роду можна пояснити тим, що за одинадцять років свого існування Spotify . Незважаючи на зростаючий виторг, у першому кварталі 2019 року компанія втратила понад сто мільйонів євро. Звідси нескінченний пошук нових способів монетизувати продукт.
Що з того музикантам
Гроші, які компанія витрачає на експерименти, не гарантують авторам здоровий заробіток. Через астрономічно високий поріг прибутковості для музикантів, компанія нерідко критикувалася. Протягом чотирьох років навіть Тейлор Свіфт відмовлялася публікувати свою музику на платформі, мотивуючи це несправедливою політикою роялті-угод.
Тільки для того, щоб окупити послуги дистриб'ютора (приблизно 50 доларів на рік), виконавцям необхідно досягти 13500 прослуховувань. Але й це — непросте завдання з огляду на те, що алгоритм Spotify віддавати пріоритет трекам великих лейблів.
У видачі незалежна музика, що повністю відповідає запиту користувача, має нижчий пріоритет. В автоматизованих плейлистах та рекомендаціях практично немає незалежних виконавців, а потрапити «на головну» без контракту з кимось із «великої трійки» (UMG, Sony чи Warner) практично неможливо.
Фото / Unsplash
У цьому контексті торішнє рішення компанії запустити сервіс для прямого завантаження музики здавалося кроком назустріч незалежним авторам. Але ініціативу вирішили не розвивати.
Що в інших
Поки Spotify справляється з суспільною критикою скасування Direct Upload, все більше сервісів замислюєтеся про перехід до цієї системи. Наприклад, платформа Bandcamp. Вона спочатку розробляла продукт із розрахунку на пряму співпрацю із незалежними музикантами. Завантажити свою музику на платформу та безкоштовно її роздавати може будь-хто. Якщо музикант вирішить продавати свою творчість, то відсоток продажів Bandcamp залишає собі. Це прозора схема, і з нею працюють навіть лейбли середнього калібру.
Схожу програму запустив Soundcloud у спробі повернутись до DIY-культури, яка зробила платформу популярною. Виконавці, які погодилися на умови Soundcloud Premium, отримали можливість монетизувати стриму своїх творів. Але і вона розкритикувалася.
За договором музикант зобов'язується не подавати на платформу до суду, якщо виявить, що минулого вона нелегально заробляла на його музиці. Більше того, прослуховування за межами дев'яти «монетизованих» країн не рахуватиметься на користь автора.
Що з цього слухачам
Всі ці новини додають вугілля у вогонь конкуренції стрімінгових сервісів, що має вплинути на їхню якість. Залишається сподіватися, що при цьому інтереси авторів не постраждають.
Наші матеріали для додаткового читання:
PS Наш магазин и
Джерело: habr.com