Сучасна історія протистояння Intel та AMD на процесорному ринку веде свій відлік ще з другої половини 90-х. Епоха грандіозних перетворень і виходу в мейнстрім, коли Intel Pentium позиціонувався як універсальне рішення, а Intel Inside став чи не найвідомішим слоганом у світі, ознаменувалася яскравими сторінками в історії не тільки синіх, а й червоних – починаючи з покоління K6, AMD невпинно з Intel у багатьох сегментах ринку. Однак саме події трохи пізнішого етапу – першої половини нульових – і відіграли найважливішу роль у появі легендарної архітектури Core, що досі лежить в основі процесорної лінійки Intel.
Трохи історії, витоків та революції
Початок 2000-х років багато в чому пов'язують з декількома етапами у розвитку процесорів – це і гонка за заповітною частотою 1 ГГц, і поява першого двоядерного процесора, і жорстокість боротьби за першість у масовому десктопному сегменті. Після безнадійного старіння Pentium, і виходу на ринок Athlon 64 X2 Intel представила процесори покоління Core, які стали поворотною точкою в розвитку індустрії.
Перші процесори Core 2 Duo були анонсовані наприкінці липня 2006 року – понад рік після виходу Athlon 64 X2. У роботі над новим поколінням Intel керувалася в першу чергу питаннями архітектурної оптимізації, домігшись найвищих показників енергоефективності вже в перших поколіннях моделей на базі архітектури Core під кодовою назвою Conroe – вони перевершували Pentium 4 у півтора рази, і при заявленому теплопакеті в 65 Вт стали , Найенергоефективнішими процесорами на ринку на той момент. Виступаючи в ролі, що наздоганяє (що бувало нечасто), Intel реалізувала в новому поколінні підтримку 64-бітових операцій з архітектурою EM64T, новий набір інструкцій SSSE3, а також великий пакет технологій віртуалізації на базі х86.
Кристал мікропроцесора Core 2 Duo
Крім цього, однією з ключових особливостей процесорів Conroe був об'ємний L2-кеш, вплив якого на загальну продуктивність процесорів був відчутний вже тоді. Вирішивши розмежувати сегменти процесорів, Intel відключила половину з 4 Мб L2-кешу для молодших представників лінійки (Е6300 і Е6400), позначивши тим самим початковий сегмент. Тим не менш, технологічні особливості Core (низьке тепловиділення і висока енергоефективність, пов'язані з використанням свинцевого припою) дозволяли просунутим користувачам добиватися неймовірно високих частот на передових рішеннях системної логіки - якісні материнські плати дозволяли розганяти FSB-шину, збільшуючи частоту молодшого процесора і більше (забезпечуючи в сумі 3% приріст), завдяки чому вдалі екземпляри Е60 могли поборотися зі старшими братами Е6400 та Е6600, нехай і ціною значних температурних ризиків. Втім, навіть скромний розгін дозволяв досягти серйозних результатів – у бенчмарках старші процесори легко потіснили передові Athlon 6700 X64, позначивши позицію нових лідерів і народних улюбленців.
Крім цього, Intel запустила у виробництво справжню революцію - чотириядерні процесори сімейства Kentsfield з префіксом Q, побудовані на тих же 65 нанометрах, але використовують структуру з двох чіпів Core 2 Duo на одній підкладці. Досягнувши максимально можливої енергоефективності (платформа споживала стільки ж, скільки і два кристали, що використовуються окремо), Intel вперше показала, наскільки потужною може бути система з чотирма потоками – у мультимедійних додатках, архівації та важких іграх, що активно використовують розпаралелювання навантаження на кілька потоків (у У 2007 році такими були гучний Crysis і не менш знакова Gears of War) різниця у продуктивності з однопроцесорною конфігурацією могла становити до 100%, що було неймовірною перевагою для будь-якого покупця системи на базі Core 2 Quad.
Склейка двох C2D на одній підкладці - Core 2 Quad
Як і у випадку з лінійкою Pentium, найшвидші процесори отримали приставку Extreme з префіксом QX, і були доступні для ентузіастів та збирачів OEM-систем за значно більшою ціною. Вінцем 65-нм покоління став QX6850 з частотою 3 ГГц і швидкою FSB-шиною, що працює на частоті 1333 МГц. Цей процесор вийшов у продаж за ціною 999 доларів.
Звичайно ж, такий оглушливий успіх не міг не зустріти конкуренції з боку AMD, але червоний гігант на той час ще не перейшов до виробництва чотириядерних процесорів, тому для протистояння новинкам від Intel була представлена експериментальна платформа Quad FX, розроблена у співпраці з NVidia, яка отримала лише одну серійну модель материнської плати ASUS L1N64, розраховану використання двох процесорів Athlon FX X2 і Opteron.
ASUS L1N64
Платформа виявилася цікавою технічною інновацією в мейнстримі, проте маса технічних умовностей, величезне енергоспоживання і посередня продуктивність (у порівнянні з моделлю QX6700) не дозволили платформі успішно поборотися за верхній сегмент ринку - Intel одержала гору, а процесори Phenom FX, що мають у своєму розпорядженні червоних лише у листопаді 2007 року, коли конкурент уже був готовий зробити наступний крок.
Лінійка Penryn, яка за своєю суттю була так званим die-shrink (зменшенням розмірів кристала) 65-нм чіпів з 2007 року, дебютувала на ринку вже 20 січня 2008 з процесорів Wolfdale - всього через 2 місяці після виходу Phenom FX від AMD. Перехід на 45-нм техпроцес з використанням нових діелектриків та матеріалів виробництва дозволив розширити горизонти архітектури Core ще далі. Процесори отримали підтримку SSE4.1, підтримку нових особливостей енергозбереження (на кшталт Deep Power Down, що мало не обнулює енергоспоживання в стані глибокого сну на мобільних версіях процесорів), а також стали значно холоднішими – у деяких тестах різниця могла досягати 10 градусів у порівнянні з колишньою серією Conroe. Додавши в частоті і продуктивності, а також отримавши додатковий L2-кеш (для Core 2 Duo його обсяг зріс до 6 Мб), нові процесори Core закріпили лідируючі позиції в бенчмарках, і підготували ґрунт для подальшого витка запеклої конкуренції та початку нової епохи. Епохи небаченого успіху, епохи стагнації та затишшя. Епохи процесорів Core i.
Крок вперед та нуль назад. Перше покоління Core i7
Вже в листопаді 2008 року Intel представила нову архітектуру Nehalem, що ознаменувала вихід перших процесорів із серії Core i, чудово знайому кожному користувачеві сьогодні. На відміну від добре знайомої Core 2 Duo, архітектура Nehalem спочатку передбачала знаходження чотирьох фізичних ядер на одному кристалі, а також ряд архітектурних особливостей, відомих нам за технічними новинками від AMD – це інтегрований контролер пам'яті, і кеш третього рівня, що розділяється, і QPI- інтерфейс, що замінює HyperTransport
Кристал мікропроцесора Intel Core i7-970
З перенесенням контролера пам'яті під кришку процесора Intel змушена була перебудувати всю структуру кешу, скоротивши обсяг кеш-пам'яті L2 на користь об'єднаного L3, обсягом 8 Мб. Втім, такий крок дозволив значно скоротити кількість запитів, а скорочення кешу L2 до 256 Кб на ядро виявилося ефективним рішенням з точки зору швидкості роботи з багатопоточних обчислень, де основна частина навантаження адресувалася на загальний L3-кеш.
Крім реструктуризації кешу, в Nehalem Intel зробила крок вперед, забезпечивши процесорам підтримку DDR3 на частотах 800 і 1066 МГц (втім, перші стандарти були далеко не граничними для цих процесорів), і позбавившись підтримки DDR2 на відміну від AMD, що використовувала принцип зворотної сумісності процесорах Phenom II, доступних як на AM2+, так і нових AM3-сокетах. Сам контролер пам'яті в Nehalem міг працювати в одному з трьох режимів з розрахунком на один, два або три канали пам'яті на 64, 128 або 192-бітній шині відповідно, завдяки чому виробники материнських плат розміщували на текстоліті до 6 DIMM роз'ємів DDR3. Що стосується QPI-інтерфейсу, то він змінив вже застарілу FSB-шину, збільшивши пропускну спроможність платформи щонайменше вдвічі - що було особливо вдалим рішенням для підвищення вимог до частот пам'яті.
Повернувся в Nehalem і порядком призабутий Hyper-Threading, наділивши чотири потужні фізичні ядра вісьма віртуальними потоками, і давши початок «тому SMT». Фактично, HT був реалізований ще в Pentium, проте з тих пір про нього в Intel не згадували до поточного моменту.
Технологія Hyper-Threading
Ще однією технічною особливістю першого покоління Core i була власна частота роботи контролерів кешу та пам'яті, налаштування яких передбачало зміну потрібних параметрів у BIOS – Intel рекомендувала подвоювати значення частоти пам'яті для оптимальної роботи, проте навіть така дрібниця могла стати проблемою для частини користувачів, особливо при розгоні QPI-шини (вона ж шина BCLK), адже розблокований множник отримав лише немислимо дорогий флагман лінійки i7-965 з припискою Extreme Edition, а 940 та 920 мали фіксовану частоту з множником 22 та 20 відповідно.
Nehalem став більшим і фізично (розміри процесора в порівнянні з Core 2 Duo дещо збільшилися через перенесення контролера пам'яті під кришку) і віртуально.
Порівняння розмірів процесорів
Завдяки «розумному» моніторингу системи живлення контролер PCU (Power-Control Unit) разом з Turbo-режимом дозволяв отримати трохи більше частоти (а отже, і продуктивності) навіть без ручного налаштування, обмежуючись лише паспортними значеннями в 130 Вт. Щоправда, у багатьох випадках цей кордон можна було дещо відсунути зміною налаштувань BIOS, отримавши додаткові 100-200 МГц.
Разом архітектура Nehalem могла запропонувати багато чого – значний приріст потужності в порівнянні з Core 2 Duo, багатопоточну продуктивність, потужні ядра та підтримку новітніх стандартів.
З першим поколінням i7 пов'язане одне нерозуміння, а саме – присутність двох сокетів LGA1366 та LGA1156 з одними й тими самими (на перший погляд) Core i7. Тим не менш, два набори логіки були обумовлені не примхою жадібної корпорації, а переходом до архітектури Lynnfield, наступного кроку у розвитку лінійки процесорів Core i.
Що ж до конкуренції з боку AMD, то червоний гігант не поспішав переходити на нову революційну архітектуру, поспішаючи наздогнати темпи Intel. Використовуючи стару-добру K10, у компанії випустили Phenom II, який став переходом на 45-нм техпроцес першого покоління Phenom без будь-яких суттєвих архітектурних змін.
Завдяки зменшенню площі кристала AMD змогли використати додатковий простір для розміщення величезного L3-кешу, який за своєю структурою (як і загальне компонування елементів на кристалі) приблизно відповідає напрацюванням Intel з Nehalem, але має ряд недоліків, обумовлених прагненням до економії та зворотної сумісності зі стрімко старіючої платформи AM2.
Виправивши недоліки в роботі Cool'n'Quiet, що практично не функціонує в першому поколінні Phenom, AMD випустила дві ревізії Phenom II, перша з яких була адресована користувачам на старих чіпсетах з покоління AM2, а друга – для оновленої платформи AM3 за допомогою пам'яті DDR3. Саме бажання зберегти підтримку нових процесорів на старих материнських платах і зіграло з AMD злий жарт (який, втім, ще повториться в майбутньому) – через особливості платформи у вигляді повільного північного мосту нові Phenom II X4 не могли працювати на очікуваній частоті uncore-шини (контролера пам'яті та L3-кеша), втративши ще деяку частку продуктивності у першій ревізії.
Тим не менш, Phenom II вийшов доступним і досить продуктивним, щоб показати результати на рівні попереднього покоління Intel - Core 2 Quad. Звичайно ж, це означало лише те, що з Nehalem у AMD конкурувати були не готові. Зовсім.
А потім прибув Westmere.
Westmere. Дешевше, ніж у AMD, швидше, ніж у Nehalem
Переваги Phenom II, представленого червоним гігантом як бюджетна альтернатива Q9400, крилися у двох речах. Перша – очевидна сумісність із платформою AM2, яку придбало безліч шанувальників недорогих комп'ютерів у часи виходу першого покоління Phenom. Друга – смачна ціна, з якою не могли посперечатися ні дорогі i7 9хх, ні доступніші (але вже невигідні) процесори серії Code 2 Quad. AMD робила ставку на доступність для найширшого кола користувачів, недосвідчених геймерів і економних професіоналів, але Intel вже мав план того, як побити всі карти червоного чіпмейкера однією лівою.
В його основі лежав Westmere – наступний архітектурний етап розвитку Nehalem (ядра Bloomfield), які зарекомендували себе серед ентузіастів і тих, хто вважає за краще брати найкраще. Цього разу Intel відмовилася від дорогих комплексних рішень – новий набір логіки на базі сокету LGA1156 втратив QPI-контролер, отримавши архітектурно спрощений DMI, обзавівся двоканальним контролером пам'яті DDR3, а також у черговий раз переадресував частину функцій під кришку процесора – цього разу ним став PCI-контролер.
Незважаючи на те, що візуально нові Core i7-8хх і Core i5-750 ідентичні за розмірами Core 2 Quad, завдяки переходу на 32 нм кристал виявився навіть більшим за розміром, ніж у Nehalem – принісши в жертву додаткові виходи QPI та об'єднавши блок стандартних I /O портів, інженери Intel інтегрували PCI-контролер, який займає 25% площі кристала і був покликаний скоротити до мінімуму затримки роботи з GPU, адже додаткові 16 ліній PCI ніколи не були зайвими.
У Westmere був доопрацьований і Turbo-режим, побудований за принципом "більше ядер - менше частоти", використаному в Intel досі. За логікою інженерів, обмеження в 95 Вт (а саме стільки було потрібно споживати оновленому флагману) досягалося в минулому далеко не завжди через упор на розгін усіх ядер у будь-якій ситуації. Оновлений режим дозволяв застосовувати розумний розгін, дозуючи частоти таким чином, що при використанні одного ядра інші відключалися, звільняючи додаткове харчування для розгону задіяного ядра. Таким нехитрим чином і вийшло, що при розгоні одного ядра користувач досягав максимальної тактової частоти, при розгоні двох - меншою, а при розгоні всіх чотирьох - незначною. Так Intel забезпечила максимальну швидкодію в більшості ігор та програм, які використовують один або два потоки, зберігши енергоефективність, про яку AMD тоді могла тільки мріяти.
Істотно доопрацьований був і Power Control Unit, який відповідає за розподіл живлення між ядрами та іншими модулями на кристалі. Завдяки вдосконаленню техпроцесу та інженерним доопрацюванням матеріалів, Intel змогла створити практично ідеальну систему, в якій процесор, перебуваючи в idle-стані, здатний практично не споживати харчування ЗАГАЛЬНО. Примітно, що досягнення такого результату не пов'язане з архітектурними змінами – блок PSU-контролера перекочував під кришку Westmere без будь-яких змін, і лише підвищення вимог до матеріалів та загальної якості дозволили скоротити до нуля (або майже до нуля) струми витоків із відключених ядер процесора та супутніх їм модулів у idle-стані.
Розмінявши триканальний контролер пам'яті на двоканальний, Westmere міг втратити частину продуктивності, але завдяки підвищеній частоті пам'яті (1066 у мейнстрімних Nehalem, і 1333 у героя цієї частини статті) новий i7 не тільки не втратив у продуктивності, але і в деяких моментах виявився швидше процесорів Nehalem . Навіть у додатках, які не використовують усі чотири ядра, i7 870 виявився практично ідентичним старшому побратиму завдяки перевагі в частоті DDR3.
Ігрова продуктивність оновленого i7 була практично ідентична кращому рішенню минулого покоління – i7 975, який обходився вдвічі дорожче. При цьому молодше рішення балансувало на межі з Phenom II X4 965 BE, іноді випереджаючи його впевнено, а іноді лише небагато.
Але ціна була саме тим питанням, яке бентежило всіх шанувальників Intel – і рішення у вигляді неймовірних $199 за Core i5 750 влаштувала всіх якнайкраще. Так, режиму SMT тут не було, але потужні ядра та відмінна продуктивність дозволили не лише обійти флагманський процесор AMD, але й зробити це набагато дешевшим.
Для червоних настали темні часи, але вони мали козир у рукаві — до виходу готувався процесор нового покоління AMD FX. Щоправда, і Intel не прийшли беззбройними.
Народження легенди та велика битва. Sandy Bridge vs AMD FX
Оглядаючись на історію взаємовідносин двох гігантів, стає очевидним, що саме період 2010-2011 року був пов'язаний з найнеймовірнішими очікуваннями для AMD і несподівано успішними рішеннями для Intel. Хоча обидві компанії ризикували, презентуючи абсолютно нові архітектури, для червоних анонс наступного покоління міг стати згубним, тоді як Intel, загалом, сумнівів не мала.
Якщо Lynnfield був масштабною роботою над помилками, Sandy Bridge повернув інженерів до креслярської дошки. Перехід на 32 нм ознаменував створення монолітного базису, вже нітрохи не схожого на роздільну компонування, використану в Nehalem, де два блоки по два ядра ділили кристал на дві частини, а вторинні модулі розташовувалися на всі боки. У випадку з Sandy Bridge Intel створили монолітне компонування, де ядра розташовувалися єдиним блоком, використовуючи загальний L3-кеш. Був повністю перероблений виконавчий конвеєр, що формує pipeline завдання, а високошвидкісна кільцева шина забезпечувала мінімальні затримки при роботі з пам'яттю і, отже, найвищу продуктивність у будь-яких завданнях.
Кристал мікропроцесора Intel Core i7-2600k
З'явилася під кришкою і інтегрована графіка, яка займає площею ті самі 20% кристала – вперше за довгі роки Intel вирішила серйозно зайнятися вбудованим GPU. І хоча за мірками серйозних дискретних карт такий бонус не є чимось значним, найскромніші графічні карти Sandy Bridge цілком могли б виявитися непотрібними. Але незважаючи на відведені під графічний чіп 112 мільйонів транзисторів, в Sandy Bridge інженери Intel зробили ставку на збільшення продуктивності ядер без збільшення площі кристала, що на перший погляд не є простим завданням - кристал третього покоління всього на 2 мм2 більше, ніж колись у Q9000 . Чи вдалося інженерам Intel зробити неймовірне? Зараз відповідь здається очевидною, але збережемо інтригу. Скоро ми до цього повернемось.
Крім нової архітектури Sandy Bridge став ще й наймасштабнішою лінійкою процесорів в історії Intel. Якщо за часів Lynnfield сині представили 18 моделей (11 для мобільних ПК та 7 для десктопів), то тепер їх асортимент збільшився до 29 (!) SKU всіх можливих профілів. Настільні ПК на релізі отримали 8 із них – від i3-2100 до i7-2600k. Іншими словами, були покриті всі сегменти ринку. Найдоступніший i3 пропонували за $117, а флагман обходився $317, що за мірками колишніх поколінь було неймовірно дешево.
У маркетингових презентаціях Intel називали Sandy Bridge "другим поколінням процесорів лінійки Core", хоча технічно до нього таких поколінь було три. Свою логіку сині пояснили нумерацією процесорів, у яких цифра після позначення i* прирівнювалася до покоління – саме з цієї причини багато хто досі вважає, що Nehalem був єдиною архітектурою першого покоління i7.
Першим в історії Intel Sandy Bridge отримав і найменування розблокованих процесорів - букву До в назві моделі, що означає вільний множник (як це любила робити AMD спочатку в процесорах серії Black Edition, а потім і зовсім повсюдно). Але, як і у випадку з SMT, така розкіш доступна була лише за додаткову плату і виключно на декількох моделях.
Крім класичної лінійки в арсеналі Sandy Bridge були процесорами з приписками T і S, орієнтовані на збирачів комп'ютерів і портативні системи. Раніше цей сегмент у Intel серйозно не розглядали.
Зі змінами в роботі множника та шини BCLK Intel заблокувала можливість розгону моделей Sandy Bridge без індексу K, прикривши таким чином лазівку, яка чудово працює ще в Nehalem. Окремою складністю для користувачів стала система «обмеженого розгону», що дозволяла виставляти значення частоти Turbo для процесора, позбавленого принад розблокованої моделі. Принцип роботи підвищення частоти "з коробки" залишився незмінним з Lynnfield - при використанні одного ядра система видає максимально доступну (з урахуванням охолодження) частоту, а якщо процесор повністю завантажений, то розгін буде значно нижчим, але по всіх ядрах.
Ручний розгін розблокованих моделей, навпаки, увійшов в історію завдяки тим цифрам, які дозволяв досягати Sandy Bridge навіть у парі із найпростішим комплектним кулером. 4.5 ГГц без витрат на охолодження? Насамперед так високо ще ніхто не стрибав. Не кажучи вже про те, що навіть 5 ГГц були вже досягнуті з погляду розгону за наявності адекватного охолодження.
Разом з архітектурними нововведеннями Sandy Bridge супроводжували і технічні новинки – нова платформа LGA1155, забезпечена підтримкою SATA 6 Гб/с, поява UEFI-інтерфейсу для BIOS та інші приємні дрібниці. Оновлена платформа отримала нативну підтримку HDMI 1.4а, Blu-Ray 3D і DTS HD-MA, завдяки чому на відміну від десктопних рішень на базі Westmere (ядра Clarkdale) Sandy Bridge не відчував неприємних складнощів при виведенні відео на сучасні телевізори та відтворення фільмів 24 кадри, що безсумнівно порадувало любителів домашніх кінотеатрів.
Втім, ще кращі справи були з програмної точки зору, адже саме з виходом Sandy Bridge Intel представили свою відому технологію декодування відео ресурсами CPU - Quick Sync, що показала себе найкращим рішенням під час роботи з відео. Ігрова продуктивність Intel HD Graphics, звичайно ж, не дозволяла заявити про те, що потреба в відеокартах тепер у минулому, однак і сама Intel справедливо зазначала, що для GPU вартістю 50 доларів і менше їх графічний чіп може стати серйозним конкурентом, що було недалеко. від правди – на час виходу Intel демонструвала продуктивність графічного ядра 2500k на рівні HD5450 – найдоступнішої графічної карти AMD Radeon.
Intel Core i5 2500k вважається, мабуть, найнароднішим процесором. Це не дивно, адже завдяки розблокованому множнику, припою під кришкою та невеликому тепловиділенню він став справжньою легендою серед оверклокерів.
Ігрова продуктивність Sandy Bridge знову підкреслила тренд, заданий Intel у попередньому поколінні – запропонувати користувачеві продуктивність рівня найкращих рішень Nehalem, що коштували по 999 $. І у синього гіганта все вийшло - за скромну суму трохи більше ніж 300 доларів користувач отримував продуктивність, порівнянну з i7 980X, що ще півроку тому здавалося немислимим. Так, нові горизонти продуктивності не підкорилися третьому (чи другому?) поколінню процесорів Core, як це було з Nehalem, але значне здешевлення заповітних топ-рішень дозволило стати воістину «народним» вибором.
Intel Core i5-2500k
Здається, настав час для дебюту AMD з їх новою архітектурою, проте чекати появи справжнього конкурента довелося трохи довше - з тріумфальним релізом Sandy Bridge в арсеналі червоного гіганта була лише трохи розширена лінійка Phenom II, доповнена рішеннями на ядрах 6 та 1055T. Ці процесори, незважаючи на невеликі архітектурні зміни, могли похвалитися лише поверненням технології Turbo Core, в якій принцип налаштування розгону ядер знову повернувся до індивідуального настроювання кожного з них, як це було в оригінальному Phenom. Завдяки подібній гнучкості став можливий як найбільш економічний режим роботи (з падінням частоти ядер в idle-режимі до 1090 МГц), так і агресивний продуктивний профіль (розгін ядер на 800 МГц вище за заводську частоту). В іншому ж Thuban нічим не відрізнявся від молодших братів по серії, і два його додаткові ядра служили швидше за маркетингову фішку AMD, яка пропонувала більше ядер за менші гроші.
На жаль, більша кількість ядер аж ніяк не означала більшої продуктивності - в ігрових тестах X6 1090T прагнув до рівня молодших Clarkdale, лише в деяких випадках оскаржуючи показники i5 750. Низька продуктивність на ядро, 125 Вт енергоспоживання та інші класичні недоліки архітектури на 45 нм, не дозволили червоним нав'язати жорстку конкуренцію першому поколінню Core та його оновленим побратимам. А з виходом Sandy Bridge актуальність X6 фактично зникла, залишившись цікавою лише для вузького кола професійних користувачів-фанатів.
Громогласна відповідь AMD на новинки від Intel була лише в 2011 році, коли була представлена нова лінійка процесорів AMD FX на архітектурі Bulldozer. Згадавши про найвдалішу серію своїх процесорів, AMD не стала скромничати, і вкотре наголосила на неймовірних амбіціях і планах на майбутнє – нове покоління обіцяло, як і раніше, більше ядер для десктопного ринку, інноваційну архітектуру, і, звичайно ж, неймовірну продуктивність категорії price-to-performance.
З точки зору архітектури Bulldozer виглядав сміливо – модульне компонування ядер у чотирьох блоках на загальному L3-кеші в ідеальних умовах було покликане забезпечити оптимальну роботу в багатопотокових задачах і додатках, проте через прагнення зберегти сумісність зі платформою AM2, що стрімко старіє, в AMD вирішили зберегти під кришкою процесора контролер північного мосту, створивши собі одну з найважливіших проблем на наступні роки.
Кристал Bulldozer
Незважаючи на 4 фізичні ядра, процесори Bulldozer пропонувалися користувачам як восьмиядерні – це було пов'язано з наявністю двох логічних ядер у кожному обчислювальному блоці. Кожен із них міг похвалитися власним масивним кешем L2 у 2 Мб, декодером, буфером інструкцій у 256 Кб та блоком виконання операцій із плаваючою комою. Такий поділ функціональних частин дозволив забезпечувати обробку даних у вісім потоків, підкреслюючи акценти нової архітектури на майбутнє. Bulldozer отримав підтримку SSE4.2 та AESNI, а один FPU-блок на кожне фізичне ядро став здатний виконувати 256-бітові AVX-інструкції.
На жаль для AMD, Intel вже представила Sandy Bridge, тому вимоги до процесорної частини серйозно зросли. За ціною значно нижчою за X6 1090T середній користувач міг придбати чудовий i5 2500k, отримавши продуктивність рівня кращих пропозицій минулого покоління, і червоним необхідно було вчинити також. На жаль, реалії часів релізу мали з цього приводу свою думку.
Вже 6 ядер старших Phenom II були наполовину вільні в більшості випадків, що вже говорити про вісім потоків AMD FX - через специфіку переважної більшості ігор і додатків, що використовують 1-2 потоки, зрідка до 4 потоків, новинка червоного табору виявилася лише трохи швидше Попередні Phenom II, безнадійно поступившись 2500к. Незважаючи на деяку перевагу у професійних завданнях (наприклад, в архівації даних), флагманський FX-8150 виявився нецікавим для споживача, вже засліпленого потужністю i5 2500k. Революції не сталося, а історія не повторилася. Варто згадати про вбудований синтетичний тест WinRAR, який був багатопоточним, тоді як у реальній роботі архіватор повноцінно використовував лише два потоки.
Ще один міст. Ivy Bridge або перебуваючи в очікуванні
Приклад AMD став показовим у багатьох речах, але насамперед наголосив на необхідності створення якогось базису, на якому можна побудувати успішну (в усіх відношеннях) процесорну архітектуру. Саме так в епоху K7/K8 AMD стали найкращими, і саме завдяки тим же постулатам їхнє місце зайняла Intel із виходом Sandy Bridge.
Архітектурні вишукування виявилися ні до чого, коли в руках синіх з'явилася безпрограшна комбінація – потужні ядра, помірний TDP та відпрацьований формат платформи на кільцевій шині, неймовірно швидкої та ефективної для будь-яких завдань. Тепер залишалося лише закріпити успіх, використавши все, що було раніше – і саме таким успіхом став перехідний Ivy Bridge, третє (як заявляє Intel) покоління процесорів Core.
Мабуть, найбільшою зміною з погляду архітектури став перехід Intel на 22 нм – не стрибок, але впевнений крок до зменшення розміру кристала, який знову виявився меншим за попередника. До речі, розмір кристала процесора AMD FX-8150 при старому техпроцесі 32 нм становив 315 мм2, тоді як процесор Intel Core i5-3570 мав розмір більш ніж удвічі менший: 133 мм2.
На цей раз Intel знову зробила ставку на бортову графіку, і відвела під неї більше місця на кристалі - правда, трохи більше. Решта топології кристала змін не зазнала – всі ті ж чотири блоки ядер із загальним блоком L3-кешу, контролером пам'яті та контролером системних I/O. Можна сказати, схема виглядає лякаюче ідентичною, але в цьому і була суть платформи Ivy Bridge - зберегти найкраще від Sandy, додавши плюсів в загальну скарбничку.
Кристал Ivy Bridge
Завдяки переходу на більш тонкий техпроцес Intel змогла знизити загальне енергоспоживання процесорів до 77 Вт - з 95 на попередньому поколінні. Тим не менш, надії на ще більш визначні результати в розгоні не виправдалася - через примхливу натуру Ivy Bridge досягнення високих частот вимагало більших напруг, ніж у випадку з Sandy, тому ставити рекорди на цьому сімействі процесорів особливо не поспішали. Також не найкращу роль для розгону відіграла заміна термоінтерфейсу між терморозподільною кришкою процесора та його кристалом із припою на термопасту.
На щастя для власників попереднього покоління Core, сокет змін не зазнав, і новий процесор можна було легко встановити в колишню материнську плату. Тим не менш, нові набори логіки пропонували такі вишукування, як підтримка USB 3.0, тому користувачі, які стежать за технологічними новинками, напевно, поспішили придбати нову плату на Z-чіпсеті.
Загальна продуктивність Ivy Bridge зросла не настільки значно, щоб назвати це черговою революцією, а скоріше послідовно. У професійних завданнях 3770k показував результати, які можна порівняти з професійними процесорами X-серії, а іграх випереджав колишніх лідерів 2600k і 2700k з різницею близько 10%. Хтось вважатиме це недостатнім для апгрейду, але Sandy Bridge не просто так вважається одним із самих довготривалих процесорних сімейств в історії.
Нарешті, навіть найекономніші користувачі ПК-геймінгу змогли відчути себе на передовій – Intel HD Graphics 4000 виявилася значно швидше за попереднє покоління, показавши середній приріст у 30-40%, а також отримавши підтримку DirectX 11. Тепер можна було грати в популярні ігри на середньо -Низьких налаштуваннях, отримуючи непогану продуктивність.
Підсумовуючи, можна сказати, що Ivy Bridge став приємним доповненням для сімейства Intel, уникнувши всіляких ризиків від архітектурних надмірностей, і дотримуючись принципу «тік-так», від якого сині згодом не відходили зовсім. Червоні ж спробували провести масштабну роботу над помилками у вигляді Piledriver – нового покоління у старому образі.
Застарілі 32 нм не дозволяли AMD вершити ще одну революцію, тому Piledriver був покликаний скоригувати недоліки Bulldozer, приділивши увагу найслабшим сторонам архітектури AMD FX. Ядра Zambezi змінили Vishera, в які лягли деякі доопрацювання з рішень на базі Triniti - мобільних процесорів червоного гіганта, але TDP залишилося незмінним - 125 Вт для флагманської моделі з індексом 8350. Структурно він був ідентичний старшому братові, однак архітектурні доробки400 МГц дозволили надолужити втрачене.
Рекламні слайди AMD напередодні виходу Bulldozer обіцяли шанувальникам марки по 10-15% приросту продуктивності від покоління до покоління, але вихід Sandy Bridge і величезний стрибок вперед не дозволив назвати ці обіцянки занадто амбітними - тепер на прилавках вже лежали. продуктивності ще далі. Щоб не припуститися помилки знову, AMD представили Vishera як альтернативу бюджетній частині лінійки Ivy Bridge – 8350 став протиставлятися i5-3570K, що було обумовлено не тільки обережністю червоних, але й ціновою політикою компанії. Флагманський Piledriver став доступний публіці за 199 $, що зробило його дешевшим за потенційного конкурента – втім, сказати того ж про продуктивність однозначно не виходило.
Професійні завдання стали для FX-8350 найбільш яскравим місцем розкриття потенціалу – ядра працювали максимально швидко, і в деяких випадках новинка від AMD випереджала навіть 3770k, але там, куди спостерігали більшість користувачів (ігрова продуктивність), процесор показував результати, схожі з i7-920. а в кращому випадку не надто відставав від 2500к. Втім, такий стан речей нікого не здивував – 8350 був на 20% продуктивнішим за 8150 у тих же завданнях, при цьому TDP залишився без змін. Робота над помилками вдалася - нехай і не так яскраво, як багатьом хотілося б.
Світовий рекорд розгону процесора AMD FX 8370 було досягнуто фінським оверклокером The Stilt у серпні 2014 року. Йому вдалося розігнати кристал до 8722,78 МГц.
Haswell: Надто добре, щоб знову бути правдою
Архітектурний шлях Intel, як можна було помітити, знайшов свою золоту середину – дотримуватися відпрацьованої схеми у побудові успішної архітектури, займаючись доопрацюваннями стосовно всім аспектам. Sandy Bridge став родоначальником ефективної архітектури на базі кільцевої шини та об'єднаного блоку ядер, Ivy Bridge доопрацював її з погляду начинки та живлення, а Haswell став своєрідним продовженням попередника, обіцяючи нові стандарти якості та продуктивності.
Архітектурні слайди презентації Intel м'яко натякали на те, що архітектурна частина залишиться без змін. Доробки торкнулися лише деяких деталей у форматі оптимізації – додалися нові порти для диспетчера завдань, оптимізовано кеш L1 і L2, а також TLB-буфер в останньому. Не можна не відзначити доопрацювання PCB-контролера, який відповідає за роботу процесу в різних режимах та супутніх витратах харчування. Простіше кажучи, у стані спокою Haswell став набагато економічнішим за Ivy Bridge, проте про загальне скорочення TDP не йшлося.
Просунуті материнські плати з підтримкою високошвидкісних модулів DDR3 забезпечили ентузіастам трохи радості, проте з точки зору розгону все виявилося сумно – результати Haswell були навіть гіршими за минуле покоління, і багато в чому це було пов'язано з переходом на інші термоінтерфейси, про які зараз не жартує лише ледачий. Плюси у продуктивності отримала і вбудована графіка (що обумовлено все більшими акцентами на світ портативних ноутбуків), але на тлі відсутності видимого зростання IPC Haswell назвали «Хасфейлом» за жалюгідні 5-10% приросту продуктивності порівняно з попереднім поколінням. Разом з виробничими проблемами це призвело до того, що Broadwell – наступне покоління Intel – перетворилося на практично неіснуючий міф, тому що його реліз на мобільні платформи та пауза цілий рік негативно позначилися на загальному сприйнятті користувачів. Щоб хоча якось виправити становище, Intel випустила Haswell Refresh, також відомий як Devil Canyon – щоправда, вся його суть полягала у нарощуванні базових частот процесорів Haswell (4770k і 4670k), тому присвячувати йому окремий розділ ми будемо.
Broadwell-H: Ще економічніше, ще швидше
Велика пауза у виході Broadwell-H була обумовлена складнощами, пов'язаними з переходом на новий техпроцес, проте, якщо заглиблюватися в архітектурний аналіз, стає очевидним, що швидкодія процесорів Intel досягла рівня, недосяжного для конкурентів з AMD. Але це не означає, що червоні марнували час – завдяки інвестиціям в APU рішення на базі Kaveri мали чималий попит, а старші моделі серії A8 могли легко дати фору будь-якій вбудованій графіці від синіх. Зважаючи на все, такий стан речей Intel рішуче не влаштовував - і тому в архітектурі Broadwell-H особливе місце зайняло графічне ядро Iris Pro.
Разом з переходом на 14 нм розмір кристала Broadwell-H фактично залишився тим самим – але компактніша компоновка дозволила ще більше зосередитися на нарощуванні графічної потужності. Зрештою, саме на ноутбуках та в мультимедіа-центрах Broadwell знайшов перший притулок, тому такі інновації, як підтримка апаратного декодування HEVC (H.265) та VP9 виглядають більш ніж резонно.
Кристал мікропроцесора Intel Core i7-5775C
На окрему згадку заслуговує кристал eDRAM, який зайняв окреме місце на підкладці кристала і став своєрідним швидкісним буфером даних – кешем L4 – для ядер процесора. Продуктивність якого дозволила розраховувати серйозний крок уперед у професійних завданнях, особливо чутливих до швидкості обробки кешованих даних. Контролер eDRAM зайняв місце на основному кристалі процесора, їм інженери замістили простір, що стало вільним після переходу на новий техпроцес.
eDRAM був інтегрований і для прискорення роботи бортової графіки, виступаючи в ролі швидкого кешу кадрів – при об'ємі 128 Мб його можливості дозволяють серйозно спростити роботу бортового GPU. По суті саме на честь eDRAM-кристалу до назви процесора приєдналася буква C – Intel технологію швидкісного кешування даних на кристалі назвали Crystal Wall.
Частотні характеристики новинки, як не дивно, стали значно скромнішими Haswell – старший 5775С мав базову частоту в 3.3 ГГц, але при цьому міг похвалитися розблокованим множником. Зі зменшенням частот скоротився і TDP – тепер він становив лише 65 Вт, що для процесора подібного рівня, мабуть, найкраще досягнення, адже швидкодія залишилася незмінною.
Незважаючи на скромний (за мірками Sandy Bridge) розгінний потенціал, Broadwell-H здивував своєю енергоефективністю, виявившись найекономічнішим і найхолоднішим серед конкурентів, а бортова графіка випередила навіть рішення із сімейства AMD A10, показавши, що ставка на графічне ядро під кришкою виправдалася.
Важливо пам'ятати, що Broadwell-H виявився настільки проміжним, що вже через півроку були представлені процесори на базі архітектури Skylake, який став шостим поколінням у сімействі Core.
Skylake – Час революцій давно минув
Як не дивно, з часів Sandy Bridge минуло вже безліч поколінь, але жодне з них не змогло потрясти публіку чимось неймовірним та інноваційним, за винятком, напевно, Broadwell-H – але там йшлося швидше про небачений стрибок у графічній частині та її продуктивності (проти APU від AMD), а чи не про великі прориви у продуктивності. Часи Nehalem, безумовно, пішли, і вже не повернуться, але Intel продовжувала маленькими кроками йти вперед.
Архітектурно Skylake був перекомпонований, і горизонтальне розташування обчислювальних блоків змінило класичне квадратне компонування, в якому ядра розділяє shared-LLC кеш, а зліва розташувалося продуктивне графічне ядро.
Кристал мікропроцесора Intel Core i7-6700k
Через технічні особливості контролер eDRAM тепер розташувався в зоні блоку управління I/O як доповнення до модуля управління виведення зображення для того, щоб забезпечити найкращу якість передачі картинки з вбудованого графічного ядра. З-під кришки зник вбудований регулятор напруги, що використовувався в Haswell, було оновлено шину DMI, а завдяки дотриманню принципу зворотної сумісності процесори Skylake підтримували як DDR4, так і DDR3 пам'ять – для них був розроблений новий стандарт SO-DIMM DDR3L, що функціонує на низьких напругах .
При цьому не можна не помітити, як багато уваги Intel приділяє рекламі чергового покоління бортової графіки – у випадку зі Skylake воно було вже шосте у лінійці синіх. Особливу гордість Intel живить до приросту продуктивності, який був особливо показовим у випадку з Broadwell, але і цього разу обіцяє особливо економним геймерам найвищий рівень продуктивності та підтримку всіх сучасних API, включаючи DirectX 12. Графічна підсистема є частиною так званої System on Chip (SOC ), яку Intel також активно просувала як приклад вдалого архітектурного рішення. Але якщо згадати, що інтегрований контролер напруги зник, а підсистема живлення цілком покладається на VRM материнської плати, до повноцінного SOC, звичайно, Skylake ще не дісталися. Про інтегрування мікросхеми південного мосту під кришку не йдеться зовсім.
Тим не менш, SOC тут відіграє роль посередника, свого образного «містка» між графічним чіпом Gen9, ядрами процесора і системним контролером I/O, що відповідає за взаємодію компонентів з процесором та обробку даних. При цьому значний акцент в Intel поставили на енергоефективність та масу заходів, вжитих Intel у боротьбі за споживання меншого числа Вт – у Skylake передбачені різні «power gate» (назвемо їх станами живлення) для кожної ділянки SOC, включаючи високошвидкісну кільцеву шину, графічну підсистему та контролер медіа. Колишня система контролю живлення фаз процесора на базі P-state еволюціонувала в технологію Speed Shift, що забезпечує як динамічне перемикання між різними фазами (наприклад, при виході з режиму сну в процесі активної роботи або запуску важкої гри після легкого серфінгу), так і балансування витрат живлення між активними блоками CPU задля досягнення найвищої ефективності у межах TDP.
Через редизайн, пов'язаний із зникненням контролера живлення, Intel була змушена перенести Skylake на новий сокет LGA1151, для якого на релізі були випущені материнські плати на чіпсеті Z170, що отримали підтримку 20 ліній PCI-E 3.0, один порт USB 3.1 Type A, збільшений число портів USB 3.0, підтримку eSATA та M2-накопичувачів. Як пам'ять була заявлена підтримка модулів DDR4 із частотою до 3400 МГц.
Що ж до продуктивності, то жодних потрясінь вихід Skylake не ознаменував. Очікуваний приріст продуктивності у розмірі п'яти відсотків у порівнянні з Devil Canyon залишив багатьох фанатів у подиві, але й по слайдах презентації Intel було зрозуміло, що основний наголос був зроблений на енергоефективність та гнучкість нової платформи, здатної підійти як для економічних micro-ITX систем, так і та для передових ігрових платформ. Користувачі, які чекали на стрибок уперед рівня Sandy Bridge Skylake, були розчаровані, ситуація нагадувала вихід Haswell, додатково засмучував і вихід нового сокету.
Тепер настав час сподіватися на Kaby Lake, адже хтось, а він мав стати тим самим…
Kaby Lake. Прісне озеро та несподівана почервоніння
Незважаючи на початкову логіку стратегії "тік-так" Intel, розуміючи відсутність будь-якої конкуренції з боку AMD, зважилася розширити кожен цикл до трьох етапів, в якому після впровадження нової архітектури два наступні роки йде доопрацювання існуючого рішення під новою назвою. Кроком в 14 нм став Broadwell, за яким світло побачив Skylake, а Kaby Lake, відповідно, був покликаний показати найбільш досконалий технологічний рівень у порівнянні з попереднім «Небеснозерським».
Основною відмінністю Kaby Lake від Skylake стало нарощування частот на 200-300 МГц - як щодо базової частоти, так і щодо бусту. Архітектурно жодних змін нове покоління не отримало – навіть вбудована графіка, незважаючи на оновлення маркування, залишилася незмінною, зате Intel випустила набір логіки на базі нового Z270, в якому до функціоналу попереднього Sunrise Point додалися 4 лінії PCI-E 3.0, а також підтримка технології Intel Optane Memory для передових пристроїв гіганта. Збереглися і незалежні множники для компонентів плати, та інші особливості попередньої платформи, а мультимедійні програми отримали функцію AVX Offset, що дозволяє зменшувати частоти процесора при обробці інструкцій AVX для підвищення стабільності роботи на високих частотах.
Кристал мікропроцесора Intel Core i7-7700k
За продуктивністю новинки сьомого покоління Core вперше виявилися практично ідентичними своїм попередникам - знову приділивши увагу оптимізації енергоспоживання, Intel зовсім забули про нововведення в плані IPC. Проте, на відміну від Skylake, у новинці вирішили проблему екстремального нагріву при серйозних щаблях розгону, а також дозволили відчути себе майже як за часів Sandy Bridge, розганяючи процесор до 4.8-4.9 ГГц при помірному енергоспоживання та порівняно низьких температурах. Іншими словами, розгін став простіше, а процесор - холодніше на 10-15 градусів, що можна назвати результатом тієї самої оптимізації, його завершального циклу.
Ніхто не міг і здогадуватись, що AMD вже готує справжню відповідь на багаторічний розвиток Intel. Ім'я йому AMD Ryzen.
AMD Ryzen – Коли всі сміялися і ніхто не вірив
Після того, як у 2012 році було представлено оновлену архітектуру Bulldozer, Piledriver, AMD повністю пішли в інші напрямки процесорного ринку, випустивши кілька вдалих лінійок APU, а також інші економічні та портативні рішення. Тим не менш, про відновлення боротьби за місце під сонцем на настільних комп'ютерах у компанії ніколи не забували, зображуючи недугу, але при цьому працюючи над архітектурою Zen - справжнім новим рішенням, покликаним відродити втрачений дух змагання на ринку CPU.
Для розробки новинки в AMD вдалися до допомоги Джима Келлера - того самого "батька двох ядер", досвід роботи якого привів червоного гіганта до слави та визнання на початку 2000-х. Саме він спільно з іншими інженерами розробив нову архітектуру, покликану бути швидкою, потужною та інноваційною. На жаль, усі пам'ятали, що в основі Bulldozer лежали ті самі принципи – був потрібний інший підхід.
Джим Келлер
І AMD скористалася маркетингом, оголосивши про 52% приросту IPC у порівнянні з поколінням Excavator - найбільш свіжих ядер, які виросли все з того ж таки Bulldozer. Це означало, що в порівнянні з 8150 процесори Zen обіцяли бути більш ніж на 60% швидше, і це зацікавило всіх. Спочатку на презентаціях AMD приділяли час лише професійним завданням, порівнюючи свій новий процесор з 5930K, а пізніше – з 6800K, але згодом мова зайшла і про ігровий бік проблеми – найгострішу з погляду продажу. Але і тут AMD були готові боротися.
В основі архітектури Zen лежить новий техпроцес в 14 нм, а архітектурно новинки анітрохи не схожі на модульну архітектуру родом з 2011. Тепер на кристалі розташовується два великі функціональні блоки, названі CCX (Core Complex), у кожному з яких може бути до чотирьох активних ядер . Як і у випадку зі Skylake, на підкладці кристала розташувалися всілякі системні контролери, що включають 24 лінії PCI-E 3.0, підтримку до 4 портів USB 3.1 Type A, а також двоканальний контролер пам'яті DDR4. Особливо варто відзначити і обсяг кешу L3 – у флагманських рішеннях його обсяг сягає 16 Мб. Кожне з ядер отримало власний блок операцій із плаваючою комою (FPU), що вирішило одну з найголовніших проблем попередньої архітектури. Радикально знизилося і споживання процесорів, - для флагманського Ryzen 7 1800X воно було позначено на рівні 95 Вт порівняно з 220 Вт для "найгарячіших" (у всіх сенсах) моделей AMD FX.
Кристал мікропроцесора AMD Ryzen 1800X
Технологічна начинка виявилася не менш багатою на інновації – так нові процесори AMD отримали цілий набір нових технологій під заголовком SenseMI, куди було включено Smart Prefetch (завантажує в кеш-буфер дані для прискорення роботи програм), Pure Power (по суті аналог «інтелектуального» управління) живленням процесора і його сегментів, реалізованого в Skylake), Neural Net Prediction (алгоритм, що працює за принципами нейронної мережі, що самонавчається), а також Extended Frequency Range (або XFR), покликаний забезпечити користувачеві з передовими системами охолодження додаткові 100 МГц частоти. За розгін вперше з часів Piledriver відповідав не Turbo Core, а Precision Boost – оновлена технологія підвищення частоти, залежно від навантаження по ядрах. Подібну технологію ми бачили у Intel ще з часів Sandy Bridge.
В основі нової архітектури Ryzen лежить шина Infinity Fabric, створена для з'єднання між собою як окремих ядер, так і двох блоків CCX на підкладці кристала. Високошвидкісний інтерфейс був покликаний забезпечити максимально швидку взаємодію ядер та блоків, а також мати можливості реалізації на інших платформах – наприклад, на економічних APU і навіть у графічних картах AMD VEGA, де шина в парі з HBM2-пам'яттю має працювати з пропускною спроможністю як мінімум 512 Гб/с.
Тканини Infinity
Все це пов'язано з амбітними планами розширення лінійки Zen на високопродуктивні платформи, сервери та APU – уніфікація виробничого процесу, як і завжди, веде до здешевлення виробництва, а низькі привабливі ціни завжди були прерогативою AMD.
Спочатку AMD представила лише Ryzen 7 - старші моделі лінійки, орієнтовані на найприскіпливіших користувачів і медіамейкерів, а через кілька місяців за ними пішли Ryzen 5 і Ryzen 3. Саме Ryzen 5 виявилися найбільш привабливими рішеннями з точки зору як ціни, так і ігрової продуктивності , До якої Intel, говорячи прямо, виявилася зовсім не готова. І якщо на першому етапі здавалося, що Ryzen судилося повторити долю Bulldozer (нехай і з меншим градусом драматизму), то згодом стало зрозуміло, що AMD вдалося знову нав'язати конкуренцію.
Головними проблемами Ryzen стали технічно нюанси, що супроводжували власників ранніх ревізій протягом перших кількох місяців - через проблеми з пам'яттю Ryzen не поспішали рекомендувати до покупки, а залежність процесорів від частоти оперативної пам'яті прямо натякало на необхідність додаткових витрат. Тим не менш, досвідчені в налаштуваннях таймінгів користувачі виявили, що з високошвидкісними модулями пам'яті, налаштованими на мінімальні таймінги Ryzen, здатний потіснити навіть 7700k, що викликало справжнє захоплення в таборі фанатів AMD. Але навіть без подібних вишукувань процесори сімейства Ryzen 5 виявилися настільки вдалими, що їхня хвиля змусила Intel на проведення термінової революції у своїй архітектурі. Відповіддю на вдалий хід AMD став вихід останньої (на момент написання матеріалу) архітектури Coffee Lake, яка отримала 6 ядер замість чотирьох.
Coffee Lake. Крига зрушила
Незважаючи на те, що 7700k довгий час утримував звання кращого ігрового процесора, AMD змогла досягти неймовірного успіху в середньому класі лінійки, реалізувавши найстаріший принцип «більше ядер, але дешевше». У Ryzen 1600 було 6 ядер і цілих 12 потоків, а 7600k все ще був прив'язаний до 4 ядрам, що забезпечувало AMD найпростішу маркетингову перемогу, особливо за допомогою численних оглядачів та блогерів. Тоді Intel зрушила графік релізів, і представила на ринок Coffee Lake - не чергові кілька відсотків і пару ват, а реальний крок вперед.
Щоправда, і тут він був здійснений із застереженням. Шість довгоочікуваних ядер, не позбавлені радостей SMT, фактично з'явилися на базі того самого Skylake, побудованого на 14 нм. У Kaby Lake його основу підрихтували, вирішивши проблеми з розгоном та температурою, а в Coffee Lake доопрацювали у бік збільшення числа блоків ядер на 2, та оптимізацією для холоднішої та стабільнішої роботи. Якщо ж оцінювати архітектуру з погляду нововведень, то жодних нововведень (крім зростання кількості ядер) у Coffee Lake не з'явилося.
Кристал мікропроцесора Intel Core i7-8700k
Проте з'явилися технічні обмеження, пов'язані з необхідністю нових материнських плат на базі Z370. Ці обмеження пов'язані зі зростанням вимог до харчування, т.к додавання шести ядер і редизайн системи з урахуванням зростання ненажерливості кристала зажадав підняти планки з мінімальної напруги живлення. Як ми пам'ятаємо з історії Broadwell, Intel останні роки прагнула навпаки - знижувати напруження по всіх напрямках, проте тепер така стратегія опинилася в безвиході. Технічно LGA1151 залишився тим самим, проте через ризики вивести з ладу контролер VRM Intel обмежила сумісність процесора з колишніми материнськими платами, таким чином убезпечивши себе від можливих скандалів (як це було з RX480 і роз'ємами PCI-E у AMD, що погоріли). Не стало в оновленій Z370 і підтримки колишньої DDR3L-пам'яті, але на подібну сумісність ніхто, загалом, і не чекав.
Самі Intel готували оновлений варіант платформи з підтримкою USB 3.1 другого покоління, карт пам'яті SDXC і вбудованого контролера Wi-Fi 802.11, тому релізний поспіх з Z370 виявився одним з тих казусів, які дозволили зробити висновки про появу платформи. Тим не менш, сюрпризів у Coffee Lake було достатньо - і особлива їх частина була зосереджена на розгоні.
Йому в Intel приділили багато уваги, підкресливши роботу, виконану над оптимізацією процесу розгону – так, у Coffee Lake з'явилася можливість налаштування кількох пресетів роботи покрокового розгону для різних умов завантаження ядер, можливості динамічно змінювати таймінги пам'яті, не залишаючи операційної системи, підтримка будь-яких, навіть найнеможливіших множників DDR4 (заявлено підтримку частоти до 8400 МГц), а також посилена система живлення, розрахована на максимальні навантаження. Тим не менш, за фактом розгін 8700k був далеко не найнеймовірнішим - через непрактичність використовуваного термоінтерфейсу без деліддингу процесор часто обмежувався 4.7-4.8 ГГц, досягаючи граничних температур, але зі зміною інтерфейсу міг показувати нові рекорди в стилі 5.2 або навіть 5.3. Однак переважна більшість користувачів не була зацікавлена в подібному, так що розгінний потенціал шестиядерного Coffee Lake можна назвати стриманим. Так-так, Сенді ще не забули.
Ігрова продуктивність Coffee Lake особливих чудес не показала – незважаючи на появу двох фізичних ядер та чотирьох потоків, 8700k на момент релізу мав лише приблизно той самий крок у 5-10% продуктивності понад попередній флагман. Так, Ryzen не міг скласти йому конкуренції в ігровій ніші, але з погляду архітектурних доробок з'ясовується, що Coffee Lake – це ще один затяжний «струм», але ніяк не «тік», яким був Sandy Bridge в 2011 році.
На щастя для фанатів AMD, після випуску Ryzen компанія оголосила про довгограючі плани на сокет AM4 та розвиток архітектури Zen до 2020 року – і після того, як Coffee Lake знову повернув увагу середньому сегменту Intel, настав час для Ryzen 2 – зрештою, і у AMD має бути свій «струм».
Жорстка правдаМи б не побачили компанію Intel такою, як вона виглядає сьогодні, якби вона не використовувала несумлінну конкуренцію у просуванні своєї продукції. Так, у травні 2009 року компанія була оштрафована Єврокомісією на величезну суму в 1,5 млрд. доларів США за підкуп виробників персональних комп'ютерів та однієї торгової фірми за вибір на користь процесорів від компанії Інтел. Керівництво Інтел тоді заявило, що рішення подати позов не виграють ні користувачі, які могли купувати комп'ютери за нижчою ціною, ні правосуддя.
Є у Intel і більш старий і ефективний спосіб конкуренції. Включивши вперше інструкцію CPUID, починаючи з процесорів i486, створивши та поширивши власний безкоштовний компілятор, Інтел забезпечила собі успіхом на багато років уперед. Такий компілятор генерує оптимальний код для процесорів Intel та посередній для всіх інших процесорів. Таким чином, навіть потужний технічно процесор від конкурентів «проходив» з неоптимального розгалуження програми. Це знижувало підсумкову продуктивність у додатку і давало показувати приблизно рівний рівень продуктивності зі схожим за характеристиками процесором Интел.
У разі конкуренції не витримала компанія VIA, різко скоротивши реалізацію процесорів. Її енергоефективний процесор Nano поступився новому на той момент процесору Інтел Atom. Все було б добре, якби один технічно грамотний дослідник Агнер Фог не зміг змінити CPUID на процесорі Nano. Очікувана продуктивність зросла і перевищила продуктивність конкурента. Але новина не справила ефекту інформаційної бомби.
Конкуренція ж з компанією AMD (другим за величиною виробником мікропроцесорів x86/x64 у світі) також не проходила гладко для останньої, 2008-го через проблеми з фінансами AMD довелося розлучитися з власним виробником напівпровідникових інтегральних мікросхем компанією GlobalFoundries. AMD, у боротьбі з Intel, робила ставку на багатоядерність, пропонуючи доступні процесори з кількома ядрами, тоді коли Інтел у цій категорії продуктів міг відповісти процесорами з меншою кількістю ядер, але з наявністю технології Hyper-Threading.
Багато років Інтел нарощувала частку ринку мобільних та настільних процесорів, витісняючи конкурента. Серверний ринок процесорів вже майже повністю захоплений. І лише останнім часом ситуація почала змінюватися. Вихід процесорів AMD Ryzen змусив компанію Інтел змінити основну тактику збільшення робочих частот процесорів. Хоча й тестові пакети допомагали компанії «Інтел» вкотре не хвилюватися. Так, наприклад, у синтетичних тестах SYSMark різниця між шостим та сьомим поколіннями настільних процесорів Core i7 була непропорційною зростанню частоти при ідентичних характеристиках ядер.
Але тепер компанія Intel також почала нарощувати кількість ядер для настільних процесорів, а також частково зробила ребренд моделей процесорів, що вже є. Це добрий крок назустріч своїм споживачам, які стають технічно грамотними.
Автор статті Павло Чудінов.
2019 – Синя точка неповернення або Революція «чіплетів»
Після виходу двох вкрай успішних поколінь процесорів Ryzen компанія AMD була готова зробити безпрецедентний крок уперед не тільки в плані продуктивності, а й у новітніх технологіях виробництва – перехід на 7-нм техпроцес, що забезпечує 25% зростання продуктивності при збереженні постійного теплопакету разом з багатьма архітектурними розробками. і оптимізації дозволяли вивести платформу AM4 на новий рівень, надавши всім власникам попередніх «народних» зв'язок безболісний апргрейд з попереднім оновленням BIOS.
І психологічно важлива позначка в 4 ГГц, яка багато в чому була каменем спотикання на шляху до запеклої конкуренції з Intel, хвилювала ентузіастів в іншому ключі - з появи перших чуток багато хто справедливо відзначив, що зростання частоти в сімействі Ryzen 3000 навряд чи складе більше 20%. але мріяти про 5 ГГц, якими хизувався Intel, ніхто не міг заборонити. Підігрівали інтерес і численні «витікання», а також повні лінійки процесорів та неймовірні деталі, багато з яких виявилися досить далекі від істини. Але заради справедливості варто зауважити, що якісь витоки цілком відповідали побаченим результатам – звичайно ж, з деякими застереженнями.
Технічно архітектура Zen 2 отримала низку радикальних відмінностей від попередниці, що лежить в основі перших двох поколінь Ryzen. Ключовою відмінністю стало компонування процесора, що нині складається з трьох окремих кристалів, два з яких містять блоки ядер, а третій, більший за розміром, включає блок контролерів та каналів зв'язку (I/O). Незважаючи на всі численні переваги енергоефективного і передового 7-нм техпроцесу, AMD не могла не зіткнутися з витратами на виробництво, що помітно зростають, адже 7-нм техпроцес ще не був обкатаний і доведений до ідеальних співвідношень бракованих чіпів до чистих. Однак була й інша причина – загальна уніфікація виробництва, що дозволяє об'єднати різні виробничі лінії в одну, і відбирати кристали як для Ryzen 5, так і для неймовірних EPYC. Це економічно вигідне рішення дозволило AMD зберегти ціни на колишньому рівні і приємно порадувати шанувальників з виходом Ryzen 3000.
Структурне компонування чиплетів
Поділ кристалу процесора на три невеликі сегменти дозволив значно просунутися у вирішенні найважливіших завдань, що стоять перед інженерами AMD – зниження затримок Infinity Fabric, затримок у зверненні до кешу та обміну даними з різних CCХ-блоків. Тепер обсяг кешу зріс як мінімум удвічі (32 Мб L3 у 3600 проти 16 Мб у торішнього 2600), механізми роботи з ним були оптимізовані, а у частоти Infinity Fabric з'явився власний множник FCLK, який дозволяв використовувати оперативну пам'ять аж до 3733 МГц (затримки у разі не перевищували 65-70 наносекунд). Тим не менш, Ryzen 3000 все ще чутливий до таймінгів пам'яті, і дорогі планки з низькими затримками можуть принести власникам нових каменів збільшення продуктивності до 30% і вище - особливо в певних сценаріях і іграх.
Теплопакет процесорів залишився тим самим, а ось частоти очікувано зросли - від 4,2 в бусті на 3600 до 4,7 у 3950х. Після виходу на ринок багато користувачів зіткнулися з проблемою "нездужання", коли процесор не показував заявлені виробником частоти навіть в ідеальних умовах - "червоним" довелося реалізувати спеціальну ревізію BIOS (1.0.0.3ABBA), в якій проблема була успішно виправлена, а місяць тому був випущений глобальний 1.0.0.4, що містить понад півтори сотні виправлень та оптимізацій, — для деяких користувачів після оновлення частота процесорів зросла аж до 75 МГц, а стандартна напруга значно знизилася. Втім, на розгінний потенціал це ніяк не вплинуло - Ryzen 3000, як і його попередники, чудово працює "з коробки", і не здатний запропонувати розгінний потенціал за рамками символічних надбавок - це робить його нудним для ентузіастів, але чимало тішить тих, хто не за які пряники не бажає торкатися налаштувань в BIOS.
Zen 2 отримав значне збільшення у продуктивності на ядро (до 15% у різних додатках), дозволив AMD серйозно наростити потужності у всіх сегментах ринку, і вперше за десятиліття переламати результат подій на свою користь. Завдяки чому це стало можливим? Розберемо докладніше.
Ryzen 3 – Технологічне фентезі
Багато хто, хто стежив за витоками щодо покоління Zen 2, був особливо зацікавлений у нових Ryzen 3. Доступним процесорам обіцяли 6 ядер, потужну вбудовану графіку та смішну ціну. На жаль, очікувані спадкоємці Ryzen 3, якими AMD у 2017 році комплектувала нижній сегмент своєї платформи, так і не побачили світла. Натомість «червоні» продовжили використовувати бренд Ryzen 3 як бренд low-end сегмента, що включає два економічні та прості рішення у форматі APU – трохи більш розігнаний (порівняно з попередником) 3200G із вбудованою графікою Vega 8, здатною впоратися з базовими навантаженнями системи і іграми з роздільною здатністю 720p, а також його старший брат 3400G, який отримав більш спритне відеоядро з графікою Vega 11, а також активний SMT + зростання частот по всіх напрямках. Такого рішення могло вистачити вже для простих ігор у 1080p, але згадані ці entry-level рішення тут не тому, а через розбіжність із витоками, які пророкували Ryzen 3 не лише 6 ядер, а й збереження смішної ціни (в районі 120-150 доларів) ). Тим не менш, не варто забувати і про справжній статус APU – вони все ще використовують ядра Zen+, і, по суті, є представниками 3000 серії лише формально.
Однак, якщо говорити про цінність нового покоління загалом, тут AMD подбала про те, щоб закріпити за собою беззаперечний статус лідера у багатьох сегментах – особливих успіхів вдалося досягти у категорії процесорів середнього класу.
Ryzen 5 3600 – Народний герой без застережень
Однією з ключових особливостей процесорної архітектури Zen 2 став перехід від однокристального класичного компонування до створення «модульної» конструкції – AMD реалізувала власний патент на «чіплети», невеликі кристали з процесорними ядрами, сполученими між собою шиною Infinity Fabric. Таким чином, «червоні» не тільки вийшли на ринок з новою порцією інновацій, але й провели серйозну роботу над однією з найгостріших проблем попередніх поколінь – високими затримками як при роботі з пам'яттю, так і при обміні даними між ядрами з різних CCX-блоків.
І цей вступ був аж ніяк не просто так – Ryzen 3600, безперечний король середнього сегменту, здобув беззаперечну перемогу саме завдяки нововведенням, реалізованим AMD у новому поколінні. Значне зростання продуктивності на ядро і можливість працювати з пам'яттю швидше 3200 МГц (які здебільшого були ефективною стелею попереднього покоління) дозволили без особливих труднощів взяти, і задерти планку до небачених раніше висот, націлившись не тільки на найшвидший i5-9600K на флагманський i7-9700.
На тлі попередника в особі Ryzen 2600 новачок придбав не тільки масу поліпшень в області архітектури, але й менш палку вдачу (нагрівається 3600 об'єктивно менше, через що AMD навіть змогли заощадити на кулері, прибравши мідний сердечник), холодну голову і можливість не соромитися недоліків. Чому? Все просто - 3600 ними не має, хоча це і здається абсурдним. Поміркуйте самі - пікова частота зросла на 200 МГц, паспортні 65 Вт перестали бути умовними, а 6 ядер зрівнялися (а то й перевершили!) поточні ядра Intel в Coffee Lake. І все це подали шанувальникам за класичні $199, присмачивши соусом зі зворотної сумісності з більшістю материнських плат для AM4. Ryzen 3600 був приречений на успіх - і продаж по всьому світу показує це наочно вже третій місяць поспіль. У деяких регіонах, з давніх-давен лояльних Intel, ситуація на ринку переломилася відразу, а європейські країни (і навіть Росія!) вивели нового народного героя продажів на вершину успіху. На просторах нашої батьківщини процесор зайняв 10% ринку всіх продажів CPU в країні, випередивши i7-9700K та i9-9900K разом узятих. І якщо комусь здасться, що вся справа в смачній ціні, то все не так просто: Ryzen 2600 для порівняння в аналогічний період після виходу на ринок займав не більше 3%. Секрет успіху полягав в іншому – AMD переграла Intel у найлюднішому сегменті ринку процесорів, і заявляла про це відкрито ще на презентації під час дебюту процесорів у рамках CES2019. А смачна ціна, широка сумісність та кулер у комплекті лише закріпили і без того безперечне лідерство.
То навіщо ж потрібний був старший брат, 3600Х? Аналогічний за всіма характеристиками цей процесор був швидше ще на 200 МГц (і мав буст-частоту 4.4 ГГц), і дозволяв отримати воістину символічну перевагу над молодшим процесором, що виглядало не зовсім переконливо на тлі значно збільшеної ціни (229 доларів). Тим не менш, деякі плюси у старшої моделі все-таки були - це і відсутність необхідності крутити повзунки в BIOS в гонитві за частотами вище за базові, і Precision Boost 2.0, що вміє динамічно розганяти процесор у стресових ситуаціях, і більш важкий кулер (Wraith Spire замість Wraith Stealth). Якщо все це здається вам спокусливою пропозицією, 3600Х – чудовий камінь із нової лінійки AMD. Якщо ж переплачувати – не ваш варіант, а різниця у продуктивності у 2-3% не виглядає значною, сміливо вибирайте 3600 – не пошкодуєте.
Ryzen 7 3700X – Старий новий флагман
Заміну колишньому лідеру AMD готувала без особливого пафосу – всі розуміли, що на тлі поточних конкурентів 2700Х виглядав досить мізерно, і великий крок уперед (як і у випадку з 3600) був очевидним та очікуваним. Не змінюючи розстановку сил у плані ядер і потоків, «червоні» представили ринку пару процесорів, позбавлених особливих відмінностей, але які різняться за ціною.
3700Х був представлений як пряма заміна колишньому флагману – за рекомендовану ціну в 329 доларів AMD представила повноважного конкурента для i7-9700K, підкресливши кожну зі своїх переваг, таких як більш просунуті технологічні рішення та наявність багатопоточності, яку Intel вирішила залишити лише своїм «королівським» процесорам найвищої категорії. При цьому в AMD представили і 3800Х, який, по суті, був лише трохи швидшою (на 300 МГц в базі і на 100 – у бусті) версією, і був нездатний скільки-небудь відмінитися від молодшого родича. Втім, для людей, які все ще відчувають жах про слово «розгін вручну», цей варіант виглядає досить непогано, але за подібні дрібниці доводиться чимало доплатити – цілих 70 доларів зверху.
Ryzen 9 3900X та 3950X – Демонстрація сили
Однак найважливішим (і прямо скажемо – потрібним!) показником успіху Zen 2 стали старші рішення із сімейства Ryzen 9 – 12-ядерний 3900Х та 16-ядерний чемпіон в особі 3950X. Ці процесори, однією ногою ступаючи на територію HEDT-рішень, залишаються вірними логіці платформи AM4, маючи величезний резерв ресурсів, здатний здивувати навіть шанувальників минулорічних Threadripper.
3900Х, звичайно ж, був призначений насамперед для доповнення лінійки Ryzen 3000 проти легенди поточного геймінгу - 9900K, і в цьому плані процесор виявився неймовірно добрим. При бусті в 4.5 ГГц на одне ядро і 4.3 за всіма доступними, 3900Х зробив значний крок назустріч довгоочікуваному паритету з Intel в ігровій продуктивності, і при цьому жахливу міць у будь-яких інших завданнях – рендері, обчисленнях, роботі з архівами тощо. 24 потоки дозволили 3900Х наздоганяти молодших Threadripper у чистій продуктивності, і при цьому не страждати від гострої нестачі потужності на ядро (як це було з 2700Х) або вилучено кілька режимів роботи ядер (і горезвісного Game Mode, який відключав половину ядер у HEDT-процесорі ). AMD грала без компромісів, і нехай корона найшвидшого ігрового процесора все ще залишається в руках Intel (що нещодавно представила 9900KS, що вийшов неоднозначним лімітованим процесором для колекціонерів), «червоні» змогли уявити найуніверсальніший камінь верхнього сегмента, що є зараз на ринку. Але не найпотужніший – а все завдяки 3950х.
3950Х став для AMD полем для експериментів - поєднати ресурсні потужності HEDT і звання "першого у світі ігрового 16-ядерного процесора" можна назвати чистою авантюрою, але насправді "червоні" майже не лукавили. Найвища буст-частота у вигляді 4.7 ГГц (при навантаженні на 1 ядро), можливість роботи всіх 16 ядер на частоті 4.4 ГГц без екзотичного охолодження, а також добірні чіплети вищого класу, що дозволяють зробити нового монстра навіть економічнішим 12-ядерного побратима з- через зниження робочих напруг. Щоправда, вибір охолодження цього разу залишається на совісті покупця – AMD не стала продавати процесор із кулером, обмежившись лише рекомендацією щодо купівлі СВО на 240 або 360 мм.
У багатьох випадках 3950Х показує ігрову продуктивність на рівні 12-ядерного рішення, що досить здорово, згадуючи сумну історію з тим, як поводився Threadripper. Тим не менш, в іграх, де використання потоків значно скорочено (наприклад, у GTA V), флагман не тішить око – але це скоріше виняток із правил.
Зовсім іншим новий 16-ядерний процесор показує себе у професійних завданнях - недарма багато витоків говорили про те, що AMD змістила акценти в споживчому сегменті настільки, що новий 3950Х впевнено почувається навіть на дорогих аналогів типу i9-9960X, показуючи колосальне зростання виробника. , POV Mark, Premiere та інших ресурсомістких додатках. Напередодні Threadripper вже обіцяв грандіозне шоу обчислювальних потужностей, але навіть 3950Х показав, що споживчий сегмент може бути різним – і навіть напівпрофесійним. Згадуючи досягнення 16-ядерного флагмана платформи AM4, не можна не згадати про те, як на випади у бік HEDT відповіла Intel.
Intel 10xxxX – Компроміс на компромісі
Ще напередодні виходу нового покоління Threadripper там і тут з'являлися суперечливі дані про майбутню HEDT-лінійку від Intel. Багато в чому плутанина була пов'язана з найменуванням новинок - після виходу досить неоднозначних, але все ж свіжих мобільних процесорів лінійки Ice Lake на 10 нм техпроцесі, багато ентузіасти вважали, що Intel вирішила просувати продукти на заповітних 10 нм невеликими кроками, займаючи. З погляду ринку ноутбуків особливих потрясінь вихід Ice Lake не викликав - синій гігант давно контролює ринок мобільних пристроїв, і AMD ще не надто вдалося скласти конкуренцію гігантській OEM-машині і жирним контрактам компаній, що щільно співпрацювали з Intel ще з початку нульових. Однак у випадку із сегментом високопродуктивних систем все вийшло зовсім інакше.
Ми все знаємо про лінійку i9-99xxХ – після двох поколінь Threadripper AMD вже досить сміливо заявила про себе як суперник на ринку HEDT-систем, але ринкова перевага синіх залишалася непорушною. На жаль для Intel, на своїх минулих досягненнях червоні не зупинилися - і вже після дебюту Zen 2 стало ясно, що незабаром високопродуктивні системи від AMD сильно піднімуть планку продуктивності, на що Intel виявилася безсилою чимось відповісти, адже принципово нових рішень у синього гіганта. банально не було.
Насамперед Intel довелося піти на безпрецедентний крок - знизити ціни в 2 рази, чого за довгі роки суперництва з AMD не траплялося ніколи раніше. Тепер флагманський i9-10980XE з 18 ядрами на борту коштував лише $979 замість $1999 у свого попередника, та й інші рішення порівняно втратили в ціні. Однак багато хто вже розумів, чого чекати від двох релізів, і хто вийде переможцем, тому Intel пішла на крайні заходи, знявши ембарго на публікацію оглядів новинок за 6 годин до призначеної дати.
І огляди почали з'являтися. Навіть найбільші канали та ресурси залишилися глибоко розчарованими новою лінійкою – незважаючи на радикальну зміну цінової політики, нова лінійка 109хх виявилася простою «роботою над помилками» над попереднім поколінням – частоти змінилися незначно, з'явилися додаткові лінії PCI-E, а теплопакет за наявності чудового розгіну не залишив шансів навіть хардкорним фанатам з великими СВО – у піку 10980Х міг споживати понад 500 Вт, вихваляючись не тільки відмінними показниками в бенчмарках, а й наочно демонструючи, що вичавлювати більше з прадідусиних 14 нм вже просто нічого.
Не врятувало Intel і те, що процесори були сумісні з HEDT-платформою попереднього покоління, що діє - молодші моделі нової лінійки з розгромним рахунком програвали 3950Х, залишивши багатьох шанувальників Intel в подиві. Але найстрашніше було ще попереду.
Threadripper 3000 - 3960X, 3970X. Жахи світу обчислень.
Незважаючи на початковий скепсис щодо невеликої кількості ядер (24 і 32 ядра не викликали такого фурору, як колись зробило подвоєння ядер у попередніх Threadripper), було ясно, що AMD не збирається виводити на ринок рішення «для галочки» — величезне зростання продуктивності за рахунок численних оптимізації Zen 2 і радикального поліпшення Infinity Fabric обіцяв продуктивність, раніше небачену на напівпрофесійній платформі – і йшлося не про 10-20%, а про щось справді монструозне. І коли ембарго було знято, всі побачили, що величезні ціни на нові Threadripper були взяті не зі стелі і не від бажання AMD обібрати фанатів.
З погляду економії Threadripper 3000 – це апокаліпсис для гаманця. Дорогі процесори перекочували на абсолютно нову, більш технологічну та складну платформу TRx40, що забезпечує до 88 ліній PCI-e 4.0, і тим самим забезпечує підтримку складних RAID-масивів з новітніх SSD або зв'язки з професійних відеокарт. Чотирьохканальний контролер пам'яті та неймовірно потужна підсистема живлення розраховані не лише на поточні моделі, а й під майбутнього флагмана лінійки – 64-ядерний 3990Х, який обіцяє вийти вже після Нового Року.
Але якщо вартість і може здатися великою проблемою, але з точки зору продуктивності AMD не залишили каменю на камені від новинок Intel - у ряді додатків представлені Threadripper були вдвічі швидше за флагманський 10980XE, а середній приріст продуктивності становив близько 70%. І це при тому, що апетити у 3960Х і 3970Х куди більш помірні - обидва процесори споживають не більше паспортних 280 Вт, а при максимальному розгоні в 4.3 ГГц по всіх ядрах залишаються економічнішими від розпеченого кошмару від Intel на 20%.
Таким чином, AMD вдалося вперше в історії запропонувати на ринок безкомпромісний продукт преміум-класу, що забезпечує не тільки величезний приріст продуктивності, але й не має ніяких істотних недоліків - хіба що ціною, але, як кажуть, за краще доводиться доплачувати зверху. А Intel, хоч як це абсурдно, перетворилася на економічну альтернативу, яка, тим не менш, виглядає не так вже й впевнено на тлі 3950Х за $750 на куди більш доступній платформі.
Athlon 3000G – Порятунок за копієчку
Не забули в AMD і про бюджетний сегмент малопотужних процесорів з формальною графікою на борту - тут на виручку тим, хто з великою зневагою дивиться на Pentium G5400 поспішає новий (але й старий) Athlon 3000G. 2 ядра та 4 потоки, 3.5 ГГц базової частоти та знайоме відеоядро Vega 3 (підкручене на 100 МГц) при теплопакеті в 35 Вт – і все це за кумедні 49 доларів. Особливу увагу «Червоні» приділили можливості розгону процесора, що забезпечують ще мінімум 30% продуктивності на частоті 3.9 ГГц. При цьому витрачатися на дорогий кулер у бюджетній збірці не доведеться – у комплекті з 3000G йде чудове охолодження, розраховане на 65 Вт тепла – цього вистачить навіть для граничного розгону.
На презентаціях AMD порівняла Athlon 3000G з поточним конкурентом від Intel – Pentium G5400, який виявився значно дорожчим (рекомендована ціна – 73 долари), продається без кулера, і серйозно поступається у продуктивності новинці. Смішно і те, що 3000G не побудований на архітектурі Zen 2 – в його основі лежить старий добрий Zen+ на 12 нм, що дозволяє назвати новинку легким рефрешем минулорічних Athlon 2хх GE.
Підсумки «червоної» революції
Вихід Zen 2 вплинув на ринок процесорів – мабуть, таких радикальних змін не було в сучасній історії CPU ніколи. Ми можемо згадати переможну ходу AMD 64 FX, можемо згадати про тріумф Athlon у середині минулого десятиліття, але не здатні навести аналогію з минулого «червоного» гіганта, де все змінювалося настільки стрімко, а успіхи просто вражали уяву. Усього за 2 роки AMD встигла представити неймовірно потужні серверні рішення EPYC, отримавши безліч вигідних контрактів від світових IT-компаній, повернутися в гру в споживчому сегменті ігрових процесорів з Ryzen, і навіть витіснила Intel із HEDT-ринку за допомогою незрівнянних Threadripper. І якщо раніше здавалося, що за всім успіхом коштував лише геніальний задум Джима Келлера, то з виходом на ринок архітектури Zen 2 стало ясно, що розвиток концепту пішов далеко вперед від початкової схеми – ми отримали чудові бюджетні рішення (Ryzen 3600 став найпопулярнішим процесором світі – і все ще залишається таким), потужні універсальні рішення (3900Х може змагатися з 9900K, і вражати своїми успіхами у професійних завданнях), зухвалі експерименти (3950Х!), і навіть надекономічні рішення для найпростіших повсякденних завдань (Athlon 3000G). І AMD продовжує рухатися вперед — вже наступного року на нас чекає нове покоління, нові успіхи та нові рубежі, які обов'язково будуть підкорені!
Рубрика House of NHTi «Процесорні війни» у 7 серіях на YouTube
Автор статті Олександр Ліс.
Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. , будь ласка.
Так що ж краще?
-
68,6%AMD327 XNUMX
-
31,4%Intel 150
Проголосували 477 користувачів. Утрималися 158 користувачів.
Джерело: habr.com