Під недорогим VPS найчастіше розуміють віртуальну машину, що працює на GNU/Linux. Сьогодні ми перевіримо, чи є життя на Марсі Windows: до списку тестування потрапили бюджетні пропозиції вітчизняних та зарубіжних провайдерів.
Віртуальні сервери на комерційній ОС Windows зазвичай коштують дорожче за машини на Linux через необхідність ліцензійних відрахувань і кілька вищих вимог до обчислювальної потужності комп'ютера. Для проектів з невеликим навантаженням нам потрібно дешеве Windows-рішення: розробникам часто доводиться створювати інфраструктуру для тестування додатків, а брати для цих цілей потужні віртуальні або виділені сервери досить накладно. У середньому VPS у мінімальній конфігурації коштує близько 500 рублів на місяць і вище, але ми виявили на ринку варіанти менш ніж за 200 рублів. Від таких дешевих серверів складно очікувати на чудеса продуктивності, але протестувати їх можливості було цікаво. Як виявилось, кандидатів для тестування знайти не так просто.
Пошук варіантів
Ультрабюджетних віртуальних серверів з Windows на перший погляд цілком достатньо, але варто дійти до практичних спроб їх замовити, як виникають складнощі. Ми переглянули майже два десятки пропозицій і змогли відібрати з них всього 5: інші на перевірку виявилися не такими бюджетними. Найпоширеніший варіант, коли провайдер заявляє сумісність із Windows, але не включає у свої тарифні плани вартість оренди ліцензії на ОС і просто встановлює на сервер триальну версію. Добре ще, якщо цей факт буде відзначений на сайті, часто хостери не наголошують на ньому уваги. Ліцензії пропонується або купувати самостійно, або орендувати за досить великою ціною - від кількох сотень до кількох тисяч рублів на місяць. Типовий діалог з підтримкою хостера виглядає приблизно так:
Подібний підхід зрозумілий, але необхідність самостійно купувати ліцензію та активувати тріальний Windows Server позбавляє задум всякого сенсу. Вартість оренди ПЗ, що перевищує ціну самого VPS, теж не виглядає привабливою, тим більше, що в XXI столітті ми звикли отримувати готовий сервер з легальною копією операційної системи відразу після пари кліків в особистому кабінеті і без дорогих додаткових послуг. У результаті майже всі хостери були відкинуті, а в забігу взяли участь компанії з чесними ультрабюджетними VPS на Windows: Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds та Inoventica services. Серед них є як вітчизняні, так і зарубіжні із російськомовною техпідтримкою. Таке обмеження бачиться нам цілком природним: якщо підтримка російською клієнту не важлива, варіантів у нього безліч, включаючи гігантів промисловості.
Конфігурації та ціни
Для тестування ми взяли найдешевші варіанти VPS на Windows у кількох провайдерів і спробували порівняти конфігурації з урахуванням ціни. Варто зазначити, що в категорію ультрабюджетних потрапили однопроцесорні віртуальні машини з не топовими CPU, 1 ГБ або 512 МБ оперативної пам'яті і жорстким диском (HDD/SSD) на 10, 20 або 30 ГБ. У щомісячну оплату входить також встановлений Windows Server, зазвичай версії 2003, 2008 або 2012 — це пов'язано з системними вимогами та ліцензійною політикою Microsoft. Втім, деякі хостери пропонують системи старших версій.
За цінами одразу визначився лідер: найдешевший VPS на Windows пропонує Ultravds. При щомісячній оплаті він обійдеться користувачеві 120 рублів з ПДВ, а при оплаті відразу за рік — 1152 рублі (96 рублів на місяць). Дешевше тільки задарма, але при цьому і пам'яті хостер виділяє не густо - всього 512 МБ, а гостьова машина працюватиме під керуванням Windows Server 2003 або Windows Server Core 2019. Останній варіант найбільш цікавий: за символічні гроші він дозволяє отримати віртуальний сервер з останньою версією ОС, нехай і без графічного оточення, нижче ми розглянемо його докладніше. Не менш цікавими нам здалися пропозиції Ruvds та Inoventica services: хоча вони приблизно втричі дорожчі, можна отримати віртуальну машину з останньою версією Windows Server.
Зомро
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services
Тарифний план
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
тарифікація
1/3/6/12 місяців
Місяць рік
1/3/6/12 місяців
Місяць рік
Годину
безкоштовне тестування
Ні
1 неділю
1 день
3 дні
Ні
Ціна на місяць
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 за створення сервера
Ціна зі знижкою при оплаті за рік (міс)
31,58 $ ($ 2,63)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
немає
центральний процесор
1
1*2,2 ГГц
1*2,3 ГГц
1*2,2 ГГц
1
Оперативна пам'ять
1 ГБ
512 МБ
1 ГБ
1 ГБ
1 ГБ
Диск
20 ГБ (SSD)
10 ГБ (HDD)
20 ГБ (HDD)
20 ГБ (HDD)
30 ГБ (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
ОС
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 або Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Перше враження
Особливих проблем із замовленням віртуальних серверів на сайтах провайдерів не виникло – всі вони зроблені досить зручно та ергономічно. У Zomro для авторизації потрібно вводити капчу від Google, це трохи бісить. Крім того, у Zomro немає технічної підтримки по телефону (вона здійснюється тільки через тикет-систему в режимі 24*7). Також хотілося б відзначити дуже простий та інтуїтивно зрозумілий особистий кабінет у Ultravds, красиві сучасний інтерфейс з анімацією у Bigd.host (ним дуже зручно користуватися на мобільному пристрої) та можливість налаштування зовнішнього по відношенню до клієнтських VDS міжмережевого екрану у Ruvds. Крім цього, у кожного провайдера є свої набори додаткових послуг (резервне копіювання, сховища, захист від DDoS тощо), з якими ми особливо не зналися. Загалом враження позитивне: раніше ми працювали лише з гігантами індустрії, які мають більше послуг, але й система управління ними набагато складніша.
Тести
Проводити дороге навантажувальне тестування немає сенсу через досить велику кількість учасників і досить слабкі зміни. Тут найкраще обмежитися популярними синтетичними тестами та поверхневою перевіркою мережевих можливостей – для грубого порівняння VPS цього достатньо.
Чуйність інтерфейсу
Від віртуальних машин у мінімальній конфігурації складно чекати миттєвого завантаження програм та швидкого відгуку графічного інтерфейсу. Втім, для сервера чуйність інтерфейсу – далеко не найголовніший параметр, а якщо врахувати невисоку вартість послуг, із затримками доведеться змиритись. Особливо вони помітні конфігураціях з 512 МБ оперативної пам'яті. Також з'ясувалося, що брати версію ОС старшої за Windows Server 2012 на однопроцесорних машинах з гігабайтом оперативної пам'яті сенсу немає: вона працюватиме дуже повільно і сумно, але це наша суб'єктивна думка.
На загальному фоні вигідно (передусім ціною) виділяється варіант Windows Server Core 2019 від Ultravds. Відсутність повноцінного графічного десктопу суттєво знижує вимоги до обчислювальних ресурсів: доступ до сервера можливий через RDP або через WinRM, а режим командного рядка дозволяє робити будь-які необхідні дії, включаючи запуск програм із графічним інтерфейсом. Не всі адміни звикли працювати з консоллю, але це гарний компроміс: замовнику не доведеться використовувати на слабкому залізі застарілу версію ОС, таким чином вирішуються питання програмної сумісності.
Робочий стіл виглядає аскетично, але за бажання його можна трохи допиляти шляхом встановлення компонента Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Краще цього не робити, тому що ви одразу втратите неабиякий обсяг оперативної пам'яті крім системи, що вже використовується, — близько 200 МБ з доступних 512-ти. Після цього запустити на сервері можна буде хіба що якісь легковажні програми, але його і не потрібно перетворювати на повноцінний десктоп: все-таки конфігурація Windows Server Core призначена для віддаленого адміністрування через Admin Center і доступ RDP до робочої машини варто відключити.
Краще зробити інакше: за допомогою поєднання клавіш «CTRL+SHIFT+ESC» викликати Task Manager, а вже з нього запустити Powershell (у комплект установки входить і старий-добрий cmd, але у нього можливостей поменше). Далі за допомогою пари команд створюється загальний мережевий ресурс, куди і закачуються необхідні дистрибутиви:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesПри встановленні та запуску серверного програмного забезпечення іноді виникають пов'язані з урізаною конфігурацією операційної системи проблеми. Як правило вони переборні і, мабуть, це єдиний варіант, коли Windows Server 2019 непогано поводиться на віртуальній машині з 512 МБ оперативної пам'яті.
Синтетичний тест GeekBench 4
На сьогоднішній день це одна з найкращих утиліт для перевірки обчислювальних можливостей комп'ютерів, що працюють під керуванням Windows. Загалом вона проводить понад два десятки тестів, розбитих на чотири категорії: Cryptography, Integer, Floating Point та Memory. Програма використовує різні алгоритми стиснення, перевіряє роботу з JPEG і SQLite, а також парсинг HTML. Днями стала доступна п'ята версія GeekBench, але серйозна зміна алгоритмів у ній не сподобалася, тому ми вирішили скористатися перевіреною четвіркою. Хоча GeekBench можна назвати найбільш всебічним синтетичним тестом для операційних систем корпорації Microsoft, дискову підсистему він не торкається - її довелося перевіряти окремо. Усі результати для наочності зведено у загальну діаграму.
На всіх машинах було встановлено Windows Server 2012R2 (крім UltraLite від Ultravds - там стоїть Windows Server Core 2019 з компонентом Server Core App Compatibility Feature on Demand), а результати виявилися близькими до очікуваних і відповідають заявленим провайдерами конфігурацій. Звичайно синтетичний тест ще не показник. Під реальним робочим навантаженням сервер може повестися зовсім інакше, до того ж багато залежить від завантаженості фізичного хоста, на якому опиниться клієнтська гостьова система. Тут варто подивитися на значення Base Frequency та Maximum Frequency, які видає Geekbench:
Зомро
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services
Базова частота
2,13 ГГц
4,39 ГГц
4,56 ГГц
4,39 ГГц
5,37 ГГц
Максимальна частота
2,24 ГГц
2,19 ГГц
2,38 ГГц
2,2 ГГц
2,94 ГГц
На фізичному комп'ютері перший параметр повинен бути меншим за другий, а на віртуальному часто буває навпаки. Ймовірно, так відбувається через квоти на обчислювальні ресурси.
CrystalDiskMark 6
Цей синтетичний тест використовують з оцінки продуктивності дискової підсистеми. Утиліта CrystalDiskMark 6 проводить операції послідовного та випадкового запису/читання з глибиною черги, що дорівнює 1, 8 і 32. Результати тестування ми також звели в діаграму, на якій добре помітний деякий розкид продуктивності. У дешевих конфігураціях більшість провайдерів використовує магнітні жорсткі диски (HDD). У Zomro у тарифному плані Micro заявлений твердотільний накопичувач (SSD), але за результатами тестування він працює не швидше за сучасні HDD.
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes/s
Speedtest від Ookla
Для оцінки мережевих можливостей VPS візьмемо ще один популярний бенчмарк. Результати його роботи зведені до таблиці.
Зомро
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica services
Download, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Upload, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6
Підсумки і висновки
Якщо спробувати сформувати на основі наших тестів певний рейтинг, найкращі результати показали VPS провайдерів Bigd.host, Ruvds і Inoventica services. При хороших обчислювальних можливостях у них використовуються досить швидкі HDD. Ціна при цьому істотно вище за заявлені в заголовку 100 рублів, а у Inoventica services до неї додалася ще й вартість разової послуги на замовлення машини, відсутня знижка при оплаті за рік, але тарификація погодинна. Найдорожчий з перевірених VDS пропонує Ultravds: з Windows Server Core 2019 і тарифом UltraLite за 120 (96 при оплаті за рік) рублів - цей провайдер єдиний, хто зумів наблизитися до заявленого спочатку порога. На останньому місці опинився Zomro: VDS за тарифом Micro обійшовся нам за курсом банку 203,95, але на тестах показав досить посередні результати. У результаті турнірна таблиця виглядає так:
Місце
VPS
обчислювальна потужність
Продуктивність накопичувача
Пропускна здатність каналу зв'язку
Низька ціна
Гарне співвідношення ціна / якість
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Inoventica services
+
+
+
-
+
III
Зомро
+
-
-
+
-
Життя в ультрабюджетному сегменті є: таку машину варто використовувати, якщо недоцільні витрати на більш продуктивне рішення. Це може бути тестовий сервер без серйозних робочих навантажень, невеликий ftp-або веб-сервер, файловий архів або навіть сервер додатків - сценаріїв застосування маса. Ми вибрали UltraLite із Windows Server Core 2019 за 120 рублів на місяць від Ultravds. За можливостями він дещо поступається потужнішим VPS з 1 ГБ оперативної пам'яті, але коштує приблизно втричі дешевше. З нашими завданнями такий сервер справляється, якщо не перетворювати його на робочий стіл, тому низька ціна стала визначальним фактором.
Джерело: habr.com