Новомодні технологічні послуги змінюють наші інтернет-звички.
Я люблю файли. Мені подобається перейменовувати їх, переміщувати, сортувати, змінювати спосіб відображення в папці, створювати резервні копії, вивантажувати їх в інтернет, відновлювати, копіювати і навіть дефрагментувати їх. Як метафора способу зберігання інформаційного блоку, я думаю, вони чудові. Мені подобається файл як єдине ціле. Якщо мені потрібно написати статтю, вона опиниться у файлі. Якщо мені потрібно видати світ зображення, воно буде у файлі.
Ода файлам.doc
Усі файли – скевоморфні. Скевоморфізм це модне слово, що означає відображення фізичного об'єкта в цифровому вигляді. Наприклад, документ Word - це як аркуш паперу, який лежить на робочому столі (екрані). Файл .JPEG схожий на картину, і таке інше. Кожен із цих файлів має свою маленьку іконку, схожу на фізичний об'єкт, який вони представляють. Купу паперу, кадр для картини або папки Manila. Адже це чарівно, чи не так?
Що мені дійсно подобається в файлах, так це те, що є єдиний спосіб взаємодії з ними, незалежно від того, що знаходиться всередині. Ті речі, про які я згадував вище – копіювання, сортування, дефрагментація – я можу робити це з будь-яким файлом. Це може бути зображення, частина гри або список мого улюбленого посуду. Дефрагментації начхати, їй немає жодної різниці, що це за файл. Я полюбив файли відколи почав створювати їх у Windows 95. Але зараз, я все частіше став помічати, що ми починаємо відходити від них як від фундаментальної одиниці роботи.
Windows 95. Цікавий факт: швидке смикання мишки прискорює роботу ОС. Це не пов'язане із статтею; Я просто думаю, що це цікаво.
Зростання обсягу .mp3 файлів
У підлітковому віці я балувався збором та оцифровкою вінілу, я був затятим колекціонером MP3 файлів. У моїй колекції було багато MP3 файлів з бітрейтом 128 Кбіт/с. Вам дуже пощастило, якщо у вас був переписувач і ви могли переписувати файли на компакт-диски, а потім передавати їх один одному. Об'єм компакт-дисків міг становити до 700 МБ. Це еквівалентно майже 500 дискет.
Я переглядав свою колекцію і ретельно проставляв музичні теги: IDv1 та IDv2. З часом люди почали розробляти утиліти, які автоматично завантажують списки треків із хмари, щоб ви могли перевірити та визначити якість ваших МР3 файлів. Я іноді прослуховував ці прокляті записи, хоча підозрюю, що час, витрачений на їхнє впорядкування та валідацію, значно перевищував час, витрачений на прослуховування.
Додаток під назвою Хрещений батько. Має дуже багато можливостей.
Потім, близько 10 років тому, всі активно почали використовувати зелений додаток - Spotify. За допомогою їхньої програми або веб-сайту ви можете транслювати все, що захочете і коли захочете. Мені здається, це дуже здорово та зручно. Але яка якість? Це краще, ніж мої 128 Кбіт/с MP3?
Так, виявилося якість краща.
У ході всіх цих подій, 128 Кбіт/с, які, як нам казали, були «невідмінні» від величезних WAV-файлів, які стали виходити на CD, перетворилися на сміття. Зараз бітрейт MP3 файлів досягає 320 Кбіт/с. На форумах люди проводили спектральні аналізи файлів, створюючи яскраво-зелені та сині діаграми, щоб «довести», що файли звучать дійсно добре.
Саме в цей час позолочені кабелі SCART Monster стали справжнім проривом.
Якість файлів на сервісах стрімінгу була досить гарною, вони були доступні на більшій кількості пристроїв і вам надавалася доступ до всієї записаної музики, не тільки МР3, як це було на вашому комп'ютері. Вам більше не потрібна була старанно продумана колекція файлів на жорсткому диску. Вам просто потрібні були ім'я користувача та пароль для Spotify.
Це чудово, подумав я, але в мене ще залишилися величезні відеофайли. Інтернет надто повільний, щоб передавати мої відео.
Поховання файлів .png
У мене був телефон Sony Ericsson з яскравим ім'ям k610i. Він був червоний і дуже мені подобався. Я міг підключати його до комп'ютера і копіювати файли. У ньому не було порту для навушників, тому мені доводилося використовувати адаптер або спеціальні навушники, які додавалися до нього в комплекті. У багатьох аспектах він випереджав свого часу.
Пізніше, коли я заробив більше грошей та технології просунулися вперед, я купив собі iPhone. Без сумніву, він був чудовий. Чорний матовий алюміній, настільки чорний, що здавалося, що він чорніший за пітьму і медичне скло — деталі які межують з ідеалом, здавалося спущені з небес богами.
Але Apple значно ускладнив доступ до файлів. Зображення вивантажуються у потік, відсортований за датою. Аудіо десь у iTunes. Нотатки ... це список? Програми розкидані по всьому робочому столі. Частина файлів знаходиться в iCloud. Фотографії ви можете надсилати безпосередньо з вашого iPhone, по e-mail, а за допомогою заплутаного методу через iTunes ви можете отримати доступ до деяких файлів у певних додатках. Але ці файли є тимчасовими, вони кешуються і можуть бути видалені без попередження. Це не схоже на файли з мого комп'ютера, які я старанно створював.
Я просто хочу повернутися свій файловий браузер.
На Macbook, iTunes сам сортує музичні файли для вас. Вони обробляються системою. В інтерфейсі відображається музика, і ви можете її впорядковувати. Але якщо заглянути під капот, подивитися на самі файли, то можна побачити кролячі нори, безладдя, дивні імена та дивні папки. "Не турбуй себе цим" - каже комп'ютер, "я розберуся з цим замість тебе". Але ж я переживаю!
Мені подобається мати можливість переглядати свої файли та мати доступ до них. Але зараз системи, якими я користуюся, намагаються завадити цьому. "Ні" - кажуть вони, "отримати доступ ви можете тільки через унікальні інтерфейси". Мені просто потрібний мій файловий браузер, але тепер це заборонено. Це пережиток минулої ери.
Я не можу позбутися файлів, папок та контролю, до яких я звик.
Windows 10. Ви все ще можете працювати з файлами, хоча іноді мені здається, що вони дивляться на мене знизу вгору.
Кешування та залежності файлів .tmp
Я почав створювати свої перші сайти ще в ті часи, коли в моді були 1-піксельні прозорі гіфки, а правильним способом створення двоколонного макета вважалося використання таблиць. З часом передова практика змінилася, і я з радістю повторював мантру про те, що таблиці повинні використовуватися тільки для табличних даних, а не для макетів, поступово і важко перетворюючи свої тривіальні макети в CSS. Принаймні, це була не таблиця, з гордістю заявив я, глянувши на свій триколонок макет, який не працював належним чином у Firefox.
Зараз, коли створюю веб-сайти, я запускаю установку NPM і завантажую 65 000 залежностей, які потрапляють до папки node_modules. Файлів дуже багато. Але мені начхати на них. Коли мені потрібно, я видаляю папку і знову запускаю установку NPM. Зараз, вони нічого не означають для мене.
Багато років тому сайти складалися із файлів, зараз вони складаються із залежностей.
Днями я натрапив на сайт, який написав років двадцять тому. Я двічі клацнув на файл, він легко відкрився і запустився. Потім я спробував запустити веб-сайт, написаний мною 18 місяців тому, і виявив, що не можу запустити його, не запускаючи веб-сервер, і коли я запустив установку NPM, виявилося, що кілька файлів (може в одного або двох) з 65 000 виникла помилка, внаслідок якої вузол не зміг їх встановити і веб-сайт не запустився. Коли у мене все ж таки вийшло змусити його працювати, потрібна була база даних. І тоді вона покладалася на деякі API сторонніх виробників, але виникла наступна проблема з CORS, оскільки я не був внесений до білого списку localhost.
А мій сайт, що складається з файлів, продовжував «пихкати». Я не хочу сказати, що багато років тому сайти були кращими, ні. Я просто говорю, що раніше сайти складалися з файлів, тепер вони складаються з залежностей.
Всюди посилання .Ink.
Під час написання цієї статті не було пошкоджено жодного файлу. Я зайшов до «Медіуму» і почав друкувати. Потім мої слова вирушали до бази даних.
Створена одиниця переміщалася з файлу до бази даних.
У певному сенсі це не має великого значення. Дані ті самі просто зберігаються в базі даних, а не в HTML-документі. Навіть URL може бути той самий, просто на задньому плані він витягує вміст з іншого типу сховища. Однак наслідки набагато масштабніші. Вміст повністю залежить від інфраструктури, а чи не від можливості працювати поодинці.
Складається відчуття, що це знижує цінність індивідуальних творчих навичок. Тепер, замість того, щоб створювати свої власні файли, все є лише черговим рядком у таблиці бази даних десь у небі. Наприклад моя стаття, замість того, щоб перебувати у власному файлі, можна сказати «бути самою по собі», є лише крихітною шестернею у великій машині.
Копія .bat
Онлайн-сервіси почали обмежувати основний принцип роботи з цифровими файлами, який я вважав основним. Коли я копіюю файл з одного місця в інше, файл, який я отримую в кінці, ідентичний файлу, з якого я почав. Це цифрові уявлення даних, які можуть бути скопійовані з високою точністю, крок за кроком.
Порожній аркуш паперу. 58 МБ - PNG, 15 МБ - JPEG, 4 МБ - WebM.
Однак, коли я вивантажую фотографії в Google Cloud і завантажую їх знову, отриманий файл відрізняється від того, який був спочатку. Він був зашифрований, розшифрований, стислий та оптимізований. Тобто зіпсований. Спектральні аналітики точно будуть розлючені. Це схоже на фотокопію, де сторінки згодом стають світлішими та бруднішими. Я так і чекаю, коли в кутку однієї з моїх фотографій з'явиться відбиток пальця ІІ Google.
Коли я скидаю відео AirDrop, на початку відбувається тривалий процес підготовки. Що задумав мій маленький суперкомп'ютер? Я підозрюю: "Ти перекодуєш моє відео, чи не так"? І тільки пізніше, коли я нарешті отримую файл, в те місце, де я можу ним скористатися, я виявляю, що його так багато разів «штовхали і тягнули», що від нього залишилася тільки його оболонка і та колишня слава.
Чому новий контент такий важливий?
Більше ніяких файлів.
Як і більшість з нас, у мене безлад у моїх інтернет-сервісах, все більше і більше особисте життя поєднується з роботою. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs і таке інше. Є звичайно багато інших. WeTransfer, Trello, Gmail… Іноді по роботі мені надсилають посилання на таблиці Google, я відкриваю, і вони успішно зберігаються на моєму особистому Google диску поряд з фотографією симпатичного курча, яким я ділився зі своєю мамою, та документом із переліком різних комп'ютерних мишок, які я збирався придбати у 2011 році.
За промовчанням у Google Docs всі файли відсортовані за порядком їх останнього перегляду. Я не можу сортувати та впорядковувати їх. Все влаштовано таким чином, що пріоритет надається новому файлу, а не тому, що дійсно важливо для нас.
Мені особисто не подобається цей перехід від позачасового контенту до нового. Коли я відвідую сайти, вони рекламують мені останні речі, які я переглядав. Чому саме нове має бути важливим? Навряд чи щось, що було створено щойно, виявиться краще, ніж усе, що було створено весь час. Які шанси на те, що кожного разу, коли я приходжу на якесь місце, вершина людських досягнень руйнується в цей момент? Очевидно, сортування за якістю немає. Є лише за новизною.
Бібліотечні книги — як не дивно, вони не відсортовані за останніми виданнями.
Всі ці послуги, принаймні для мене, страшенно заплутані та незручні. Звалище, на якому накопичуються наші шанси. Можливо, саме так усі люди керують своїми файлами? Щоразу, коли я використовую чужий комп'ютер, я завжди дивуюся безладною кількістю файлів, які у них розкидані всюди. Всі файли розкидані хаотично, ні про який порядок і мови не може бути. Як вони там взагалі щось знаходять?
Ці послуги остаточно прибрали з нашого поля зору весь зміст файлів. Цей файл у Dropbox: це його остання версія? Чи це просто копія того, що насправді мешкає на моєму комп'ютері? Чи хтось надіслав нову версію електронною поштою? Чи додав його до Slack? Дивно це знецінює вміст файлів. Я їм більше не довіряю. Якщо я подивлюся на файл у Dropbox, я подумаю: "О, мабуть, там є нова версія".
На роботі я бачу колег, які створюють файли, надсилають їх електронною поштою і навіть не турбують себе збереженням вкладень на жорсткий диск. Їхня поштова скринька — це їхня нова система управління файлами. Ти отримав таблицю? — питають вони. Хтось переглядає вхідні повідомлення та пересилає їх назад електронною поштою. Невже саме так ми керуємо даними у 21 столітті? Це дивний крок назад.
Я сумую за файлами. Я все ще створюю багато власних файлів, але все частіше мені здається це анахронізмом, як використання пера, а не ручки. Я сумую за універсальністю файлів. По тому, що файли можуть працювати будь-де і легко переміщатися.
Файл замінили програмними платформами, послугами, екосистемами. Це не означає, що я пропоную підняти повстання проти всіх сервісів. Ми не можемо зупинити прогрес, засмічуючи інтернет канали. Я пишу про це, щоб оплакати втрату невинності, яку ми мали до того, як капіталізм остаточно вторгся до інтернету. Коли ми створюємо щось зараз, наші твори є лише частиною величезної системи. Наш внесок - це крихітна частка в цьому еластичному кластері баз даних. Замість того, щоб купувати та збирати музику, відео та культурні цінності, ми піддаємося впливу силового потоку: платимо та вируємо через 12,99 доларів на місяць (або 15,99 доларів за HD фільми), але варто зауважити, що це все буде працювати, поки ми продовжуємо платити. Але варто перестати платити, як ми тут залишаємося ні з чим. Без "своїх" файлів. Обслуговування припиняється.
Очевидно, файли все ще живі. Просто ми все більше віддаляємось від них. У мене є власна колекція файлів. Мій власний малий світ. Таким чином, я являю собою анахронізм, який якимось чином міхуриться в самому низу цього відредагованого списку.
Дякую, що залишаєтеся з нами. Вам подобаються наші статті? Бажаєте бачити більше цікавих матеріалів? Підтримайте нас, оформивши замовлення або порекомендувавши знайомим, 30% знижка для користувачів Хабра на унікальний аналог entry-level серверів, який був винайдений нами для Вас: (Доступні варіанти з RAID1 і RAID10, до 24 ядер і до 40GB DDR4).
Dell R730xd у 2 рази дешевше? Тільки в нас у Нідерландах! Dell R420 – 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB – від $99! Читайте про те
Джерело: habr.com