У тексті у конспективному вигляді викладено ідеї, висловлені автором у доповіді «».
Основні недоліки та проблеми сучасного вебу:
- Катастрофічна перевантаженість мережі багаторазово дубльованим контентом, за відсутності надійного механізму пошуку оригінального джерела.
- Розосередженість та незв'язаність контенту – неможливість зробити вичерпну вибірку за тематикою і, тим паче, за рівнями аналізу.
- Залежність форми подання контенту від видавців (часто випадкових, які мають власні, зазвичай комерційні, мети).
- Слабка пов'язаність результатів пошуку з онтологією (структурою інтересів) користувача.
- Мала доступність та слабка класифікованість архівного контенту мережі (зокрема, соціальних мереж).
- Мала участь професіоналів в організації (систематизації) контенту, хоча саме вони за своєю діяльністю повсякденно займаються саме систематизацією знань, але результат їхньої роботи фіксується лише на локальних комп'ютерах.
Основна причина засміченості і нерелевантності мережі - це сайтовий пристрій, що дістався нам у спадок від Web 1.0, при якому головною особою в мережі є не власник інформації, а власник місця її розміщення. Тобто до мережі було перенесено ідеологію матеріальних носіїв контенту, де головним було місце (бібліотека, кіоск, паркан) та предмет (книга, газета, папірець), а вже потім їх зміст. Але оскільки на відміну від реального світу, простір у віртуальному світі не обмежений і коштує копійки, то кількість місць, що пропонують інформацію, значно перевищила кількість одиниць унікального контенту. Web 2.0 частково виправив ситуацію: кожен користувач отримав свій особистий простір – обліковий запис у соціальній мережі та свободу певною мірою його конфігурувати. Але проблема з унікальністю контенту лише посилилася: технологія копіпаста ще на порядок збільшила ступінь дублювання інформації.
Зусилля з подолання зазначених проблем сучасного інтернету концентруються у двох, певною мірою взаємопов'язаних напрямках.
- Підвищення точності пошуку шляхом мікроформатування розподіленого сайтами контенту.
- Створення "сховищ" достовірного контенту.
Перший напрямок, безумовно, дозволяє отримати більш релевантний пошук, порівняно з варіантом вказівки ключових слів, але не знімає проблеми дублювання контенту, а найголовніше, не усуває можливості фальсифікації – систематизацію інформації найчастіше робить її власник, а не автор і вже давно не споживач, який найбільше зацікавлений у релевантності пошуку.
Розробки у другому напрямку (Google, , та ін) дозволяють отримати однозначно достовірну інформацію, але тільки в областях, де це можливо – залишається відкритою проблема плюралізму знань у сферах, де немає єдиних стандартів та загальної логіки систематизації даних. Складно вирішується проблема отримання, систематизації та включення до бази нового (поточного) контенту, що є головною проблемою у сучасній соціально орієнтованій мережі.
Які ж рішення пропонує юзероцентристський діяльний підхід, викладений у доповіді «»
- Відмова від сайтової структури – головним елементом мережі має стати одиниця контенту, а чи не місце його розміщення; вузлом мережі має бути користувач, з конфігурованим щодо нього безліччю одиниць контенту, яку можна назвати онтологією користувача.
- Логічний релятивізм (плюралізм), що констатує неможливість існування єдиної логіки організації інформації, що визнає необхідність нескінченної кількості практично незалежних онтологічних кластерів навіть у межах однієї тематики. Кожен кластер є онтологією деякого користувача (індивідуального або узагальненого).
- p align="justify"> Діяльний підхід до побудови онтологій, що передбачає, що онтологія (структура кластера) формується і проявляється в діяльності генератора контенту. Такий підхід необхідно вимагає переорієнтації сервісів мережі з генерації контенту, на генерацію онтологій, що насправді означає створення інструментів для реалізації в мережі будь-якої діяльності. Останнє дозволить залучити до мережі безліч професіоналів, які забезпечать її функціонування.
Останній пункт можна розписати докладніше:
- Онтологія створюється професіоналом у його професійної діяльності. Система надає професіоналу всі інструменти для запровадження, систематизації та обробки будь-яких типів даних.
- Онтологія виявляється у діяльності професіонала. Зараз це стало можливим, оскільки великий відсоток операцій будь-якої діяльності виконується або фіксується на комп'ютері. Професіонал не повинен будувати онтології, він повинен діяти в програмному середовищі, яке одночасно є основним інструментом його діяльності та генератором онтологій.
- Онтологія стає основним результатом діяльності (і системи, і професіонала) – продукт професійної роботи (текст, презентація, таблиця) є лише приводом для побудови онтології цієї діяльності. Чи не онтологія прив'язується до продукту (тексту), а текст, розуміється як об'єкт, згенерований у конкретній онтології.
- Онтологія повинна розумітися як онтологія конкретної діяльності; скільки діяльностей – стільки та онтологій.
Отже, основний висновок: Web 3.0 це перехід від сайтоцентристского Інтернету до семантичної юзероцентристской мережі – від мережі сторінок з довільно конфігурованим контентом до мережі унікальних об'єктів, об'єднаних у нескінченну кількість кластерних онтологій. З технічного боку Web 3.0 це безліч онлайн-сервісів, що надають повний спектр засобів внесення, редагування, пошуку та відображення будь-якого типу контенту, які одночасно забезпечують онтологізацію діяльності користувачів, а через неї і онтологізацію контенту.
Олександр Болдачов, 2012-2015
Джерело: habr.com