Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Навіщо нам так багато програм для виконання одного завдання?
Десятиліття тому наукові фантасти уявляли собі літаючі машини, що автоматично готують їжу кухні та можливість зателефонувати будь-кому на всій планеті. Але вони не здогадувалися, що ми опинимося в пеклі месенджерів, маючи на руках безліч додатків, призначених для простого відправлення тексту другові.
Надсилання тексту перетворилося на розумову гімнастику: цей друг не використовує iMessage, але відповість, якщо я надішлю повідомлення по WhatsApp. Інший має WhatsApp, але він там не відповідає, доведеться використовувати Telegram. Інших можна знайти через Signal, SMS та Facebook Messenger.
Як ми потрапили в цю плутанину месенджерів, якщо раніше все було так просто? Навіщо нам цілий каталог додатків для надсилання повідомлень, потрібних лише для зв'язку з друзями?
SMS: перший додаток для спілкування
У 2005 році я був підлітком у Новій Зеландії, у нас набували популярності «тупі» телефони, і для відправки повідомлень на телефон був лише один спосіб: SMS.
Оператори в країні пропонували тариф у $10 за необмежену кількість повідомлень, проте незабаром обмежили їх кількість 10 000, виявивши, що тінейджери надсилатимуть стільки повідомлень, скільки їм дозволиш. Ми підраховували наш решту повідомлень, відправляли тисячі повідомлень на день, і намагалися не витратити їх усі. Дійшовши до нуля, ти виявлявся відрізаним від світу, або мав платити по $0,2 за повідомлення до початку наступного місяця. І всі завжди вичерпували це обмеження, накопичуючи рахунки за відправлення крихітних фрагментів тексту.
Тоді все було простіше. Якщо я мав телефон людини, я міг відправити йому повідомлення. Мені не треба було перевіряти безліч додатків та перемикатися між сервісами. Всі повідомлення жили в одному місці, і все було чудово. Якщо я був за комп'ютером, я міг використовувати MSN Messenger або AIM [не будемо незаслужено забувати про ICQ / прим. перев.], але тільки зрідка, і все завжди поверталося до SMS, коли я був AFK [не за клавіатурою / прим. перев.].
А потім у телефони проник інтернет і з'явилася нова порода програм для обміну повідомленнями: завжди в онлайні, на телефоні, з фотографіями, посиланнями та іншими видами матеріалів. І мені вже не потрібно було платити оператору $0,2 за повідомлення, якщо я був у мережі.
Стартапи та технігіганти розпочали боротьбу за новий світ, що не відключається від мережі, і в результаті в наступні роки з'явилися сотні програм для обміну повідомленнями. iMessage набув популярності у користувачів iPhone у США, зокрема тому, що міг відкочуватися до SMS. WhatsApp, тоді ще незалежний, завоював Європу, оскільки концентрувався на приватності. У справу втрутився Китай і поширив WeChat, де користувачі змогли зробити все, від покупки музики до пошуку таксі.
Дивно, що імена багатьох цих нових месенджерів будуть вам знайомі: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, і так далі. Ще більш дивно, що у вас на телефоні знайдеться кілька цих програм – безумовно не тільки одна з них. Більше немає лише одного месенджера.
У Європі це дратує мене щодня: я використовую WhatsApp для спілкування з друзями з Нідерландів, Telegram для тих, хто перейшов на нього, Messenger з сім'єю з Нової Зеландії, Signal з людьми, що захоплюються технологіями, Discord з друзями з ігор, iMessage з батьками та особисті повідомлення у Твіттері з інтернет-знайомими.
Тисячі причин привели нас до цієї ситуації, проте месенджери стали таким собі зоопарком: ніхто один з одним не товаришує, а між месенджерами повідомлення передавати не можна, бо кожен із них використовує патентовану технологію. Старі програми обміну повідомленнями дбали про функціональну сумісність – наприклад, , щоб користувачі могли надсилати повідомлення іншим людям, які використовують той самий протокол.
Ніщо не може спонукати Apple відкрити протокол iMessage для інших програм - або навіть для користувачів Android - оскільки тоді користувачам буде легко піти з iPhone. Месенджери стали символами закритого ПЗ, ідеальним інструментом для управління користувачами: від них важко відмовитись, коли всі твої друзі їх використовують.
Сервіс коротких повідомлень, SMS, незважаючи на всі недоліки, був відкритою платформою. Як емейл сьогодні, SMS працював скрізь, незалежно від пристрою чи провайдера. Можливо, провайдери вбили цей сервіс, вимагаючи невідповідно високу ціну, але я сумую за SMS через те, що він «просто працював», і був єдиним, надійним способом відправити повідомлення будь-кому.
Невелика надія ще є
Якщо Facebook все вийде, то ця ситуація може змінитися: у січні The New York Times повідомила, що компанія працює над об'єднанням Messenger, Instagram і WhatsApp в один бекенд, щоб користувачі могли переписуватися один з одним, не перемикаючись. На перший погляд це виглядає привабливо, проте це не те, що мені потрібно: Instagram хороший тим, що він окремий, як і WhatsApp, і їхнє об'єднання дозволить Facebook отримати цілісний погляд на мої звички.
Також така система буде великою метою: якщо всі месенджери зберуться в одному місці, то атакуючим достатньо зламатиме один з них, щоб дізнатися про вас все. Деякі користувачі, які дбають про безпеку, спеціально перемикаються між різними програмами, вважаючи, що їхні розмови складніше відстежити, якщо розбити їх на кілька каналів.
Є й інші проекти щодо пожвавлення відкритих систем обміну повідомленнями. Протокол (RCS) продовжує справу SMS, і нещодавно отримав підтримку операторів та виробників пристроїв по всьому світу. RCS переносить усі улюблені властивості iMessage на відкриту платформу – покажчики набору повідомлень співрозмовником, зображення, онлайн-статуси – тому його зможе реалізувати будь-який виробник та оператор.
Незважаючи на те, що Google активно просуває цей стандарт і інтегрує його в Android, RCS повільно набирає обертів і відчуває проблеми, що відкладають його широку популяризацію. Наприклад, Apple відмовилася додавати його до iPhone. Стандарт отримав підтримку від таких великих гравців, як Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS і так далі, проте Apple зберігає мовчання – можливо, побоюючись втрат привабливості iMessage. Також RCS залежить від підтримки його операторами, проте ті гальмують, оскільки він вимагатиме значних інвестицій в інфраструктуру.
Але незручна реальність полягає в тому, що цей бардак навряд чи буде виправлений у найближчому майбутньому. На відміну від більшої частини технологічного сектора, де близькі до монополій гравці взяли контроль у свої руки - наприклад, Google в області пошуку, і Facebook в соцмережах - обмін повідомленнями ще доведеться підім'яти під себе. Історично було дуже складно захопити монополію в обміні повідомленнями, оскільки ця область дуже фрагментована, а перемикатися між сервісами дуже неприємно. Однак Facebook, контролюючи так багато великих месенджерів, явно намагається захопити цей простір, щоб користувачі взагалі нікуди від нього не йшли.
Поки що є щонайменше одне рішення, яке трохи спрощує життя: додатки типу и розміщують усі месенджери в одному вікні, щоб між ними було швидше перемикатися.
Але на телефоні все так і залишається: у нас є цілий каталог месенджерів, і немає можливості спростити все до одного. Великий вибір у цій галузі позитивно діє на конкуренцію, однак щоразу, коли я дивлюся на телефон, мені потрібно проводити в розумі обчислення, які я роблю вже майже десять років: який додаток мені потрібно вибрати для надсилання повідомлення другу?
Джерело: habr.com