Сисадміни поділяються на дві категорії – ті, хто вже використовують моніторинг, та ті, хто ще немає.
Жарт гумору.
До необхідності моніторингу приходять різними шляхами. Одним пощастило і моніторинг прийшов із материнської компанії. Тут усе просто, за вас уже про все подумали чим, що і як моніторити. І навіть напевно вже написали необхідні мануали та пояснення. Інші приходять до цієї необхідності самі та ініціатива виходить, як правило, з ІТ-відділу. Мінус у тому, що збирати всі шишки та проходити граблі доведеться на власному досвіді. Плюси теж є - можна вибрати будь-яку систему моніторингу і моніторити тільки необхідне, так само як і придумати свої принципи реагування на проблеми. Я в різний час працював у різних компаніях, проте там, де я був близьким до моніторингу, я йшов другим шляхом.
Короткий екскурс у минуле
Перший «досвід» був у минулому. Це був один із місцевих провайдерів, де я раптово був комірником. Кероване обладнання тоді було дорого і тому крадіжки та урвища відстежували за допомогою Friendly Pinger пінгуя кількох клієнтів, які були постійно або майже постійно в мережі. Працювало так собі, але найкращого не було.
Потім у іншого місцевого провайдера адміни використали Nagios. За великим рахунком, доступу в мене туди не було, тому оцінити його можливості я не міг. Проте, кероване обладнання використовувалося кожної з точок і, мабуть, моніторинг був ефективним інструментом.
Потім я потрапив до компанії, яка є магістральним провайдером і як дочірня служба пропонувала домашній інтернет. Тут використовувався Zenoss у всій його красі. Я в нього глибоко не забирався, проте зміг відчути всю його міць і користь — тільки магія regexp'о-в чого стоїть… Збирали, налаштовували систему і писали регламенти вдумливі професіонали своєї справи.
І ось на черговому місці роботи я прийшов до потреби дізнаватися про проблеми раніше, ніж про це бідує якийсь головбух. Зважаючи на те, що час на творчі експерименти був, я пішов дивитися, що нам пропонує народна промисловість.
муки вибору
Насправді вибір виявився несподівано простим. Зрозуміло, на смак і колір всі фломастери різні, тому мої критерії та погляди, актуальні на той момент, можуть виявитися невідповідними для вас. Мені згадалося кілька систем і я коротко опишу свої думки щодо них.
Мені, як Windows-адміну, насамперед спало на думку Custer Center у всій своїй красі. Першим і головним плюсом є його інтегрованість в оточення Microsft, причому без камлання з бубном, а Native. Другий плюс – комплексний підхід. Будемо чесні, System Center жодного разу не є чисто системою моніторингу — це все ж таки система обслуговування інфраструктури. Однак, це і перший мінус. Розгортати цього монстра тільки заради моніторингу немає сенсу. Ось якби потрібні були різного роду бекапи та розгортання мільйона VDS… Та й вартість впровадження не тішить, бо розоритися доведеться двічі — спочатку на ліцензіях, а потім на серверах, де воно житиме.
Далі звернемося до минулого в особі Nagios. Система відпала відразу, оскільки конфігурування системи руками через конфігураційні файли робить систему необслуговуваною. Я не засуджую людей, яким подобається гортати півтори тисячі однотипних рядків, щоб виправити єдиний параметр, але й сам так робити не хочу.
Zenoss. Чудова система! Все є, все може, налаштовується з прийнятним рівнем складності, але важкувата. Не ті масштаби у нас були, якісь вкладені групи ми не використовували ніколи. Та й сам двигун виявився надто вимогливим до ресурсів. Заради чого? Відмовилися.
Zabbix – наш вибір. Залучили досить низькі системні вимоги та простота запуску. Фактично на запуск пішло кілька хвилин. Завантажити образ для VMWare та натиснути кнопку «включити віртуалку». Всі! Я більше вам скажу, для наших потреб цілком вистачило б цього «стартового образу», хоч ми незабаром і розгорнули все, як треба.
У початковому списку був Cacti, але до нього справа просто не дійшла. Ну який сенс, якщо Zabbix злетів з першого стусан і всім відразу сподобався? Тому нічого про Cacti сказати не можу.
Після написаного
Компанія, в якій я впроваджував Zabbix, померла своєю смертю. Власник сказав: «Мені все набридло, я закриваю бізнес», тому особливо про моніторинг там розповідати нема чого. Дивилися за серверами, за інтернетом та тунелями на всіх майданчиках та збирали лічильники з принтерів.
Потім у моєму житті недовго був PRTG. На мій смак чудово працює з Windows-системами, використовує цікавий механізм роботи агентів і коштує непристойних грошей. Це при досить сумна ідеологія доступу до оновлень версій.
Компанія, в якій зараз працюю, використовує Zabbix. Це був не мій вибір, але я йому радий і підтримую повністю. Враховуючи стан системи моніторингу до мого приходу, я майже все відновив. Розуміння того, що ми щось робимо не так було. І навіть було розгорнуто новий сервер із Zabbix'ом, але не було людини, яка б взялася за це завдання і довіла до кінця. Повного просвітлення у моніторингу ми ще не досягли, але хочеться вірити, що напрямок ми знаємо. Процес доведення моніторингу до ідеалу нескінченний, хоча основні тези я собі вже сформулював.
Джерело: habr.com