У судах США фіксується поява феномену копілефтних тролів, які застосовують агресивні схеми розв'язування масових судових розглядів, користуючись безтурботністю користувачів при запозиченні контенту, що розповсюджується під різними ліцензіями. При цьому запропоноване професором Декстоном Стюартом (Daxton R. Stewart) найменування "копілефтний троль", розглядається як результат еволюції "копірайтних тролів" і безпосередньо не пов'язане з поняттям "копілефт".
Зокрема, атаки копілефтних тролів можуть здійснюватися як під час поширення контенту під пермісивною ліцензією Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY), і під копілефт ліцензією Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA). Бажаючі заробити на судових розглядах фотографи та художники розміщують на Flickr або Wikipedia свої роботи під ліцензіями сімейства CC-BY, після чого цілеспрямовано виявляють користувачів, які порушують умови ліцензії, та вимагають виплати авторських відрахувань, які становлять від $750 до $3500 доларів за кожне порушення. У разі відмови виплачувати відрахування до суду надсилається позов про порушення авторських прав.
Ліцензії CC-BY вимагають при копіюванні та розповсюдженні матеріалу обов'язкової вказівки авторства та ліцензії з посиланнями. У разі невиконання цих умов при використанні ліцензій Creative Commons до версії 3.0 включно ліцензія може бути негайно відкликана з припиненням дії всіх прав ліцензіата, наданих йому цією ліцензією, після чого правовласник може вимагати через суд фінансових стягнень за порушення авторських прав. У ліцензіях Creative Commons 4.0 для запобігання зловживанням із відкликанням ліцензії було додано механізм, що надає 30 днів на усунення порушень і дозволяє автоматично відновлювати відкликані права.
У багатьох користувачів складається хибне уявлення, що якщо фотографія розміщена на Wikipedia і поширюється під ліцензією CC-BY, то вона надана у вільний доступ і її можна без зайвих формальностей використовувати у своїх матеріалах. Тому багато хто при копіюванні фотографій з колекцій вільних матеріалів не турбує себе згадкою автора, а якщо і вказує автора, забуває поставити повне посилання на оригінал або посилання на текст ліцензії CC-BY. При поширенні контенту під старими версіями ліцензії Creative Commons подібних порушень достатньо для відкликання ліцензії та пред'явлення судового позову, чим користуються копілефтні тролі.
З недавніх інцидентів відзначається історія із блокуванням Twitter-каналу @Foone, присвяченого старому апаратному забезпеченню. Ведучий каналу розмістив взяту з Wikipedia фотографію фотоапарата SONY MAVICA CD200, що розповсюджується на умовах CC-BY, але не згадав автора, після чого власник прав на фото відправив у Twitter DMCA-запит про порушення авторських прав, що призвів до блокування облікового запису.
Джерело: opennet.ru