У цій статті пропоную здійснити екскурс у соціобіологію та поговорити про еволюційні витоки альтруїзму, споріднений відбір та агресію. Ми коротко (але з посиланнями) розглянемо результати соціологічних досліджень та досліджень з нейровізуалізацією, в яких показано, як розпізнавання родичів у людей може впливати на сексуальну поведінку та сприяти співпраці та з іншого боку розпізнавання представника чужої соціальної групи може посилювати прояв реакції страху та агресії. Потім згадаємо історичні приклади маніпуляції цими механізмами і торкнемося теми дегуманізації. І на завершення поговоримо про те, чому дослідження в цій галузі є критично важливими для майбутнього людства.
Зміст:
1.Амеби-герої та бджоли-волонтери - Приклади альтруїзму в природі.
2.Самопожертва за розрахунком - Теорія спорідненого відбору і правило Гамільтона.
3.Братська любов і огида — тайванські шлюби та єврейські кібуци.
4.Миндалина розбрату - нейровізуалізація расових забобонів.
5.Підробна спорідненість - реальна співпраця - тибетські ченці та заробітчани.
6.Нелюди. Дегуманізація - Пропаганда, емпатія та агресія.
7. Що далі? — насамкінець, чому все це дуже важливо.
слово «брат» у російській мові використовується як позначення біологічних родичів але ще й позначення учасників групи з близькими соціальними зв'язками. Так однокорінне слово «братство» позначає спільноту людей, які мають спільні інтереси, погляди і переконання [1] [2], англійський аналог російського братства - «браткапоттак само має загальний корінь зі словомбрат» - Брат [3] аналогічно у французькій, братство -«зfrérie», брат - «брат», і навіть індонезійською, «длясаудараan»-«саудара». Чи може ця універсальна закономірність вказувати на те, що у такого соціального явища як «братство» є пряме біологічне коріння? Пропоную трохи заглибитись у тему та подивитися, як еволюційно-біологічний підхід може дати більш глибоке розуміння соціальних явищ.
[1]
[2]
[3]
Амеби-герої та бджоли-волонтери
Споріднені взаємини, як правило, мають на увазі підвищений рівень альтруїзму. Альтруїзм, як самопожертва і готовність поступиться власними інтересами на благо інших, це безумовно одна з найвидатніших людських якостей, чи не тільки людських?
Як виявилося тварини так само цілком здатні виявляти альтруїзм, у тому числі багато комах живуть колоніями [4]. Деякі мавпи подають тривожний сигнал своїм родичам побачивши хижаків, при цьому наражаючи себе на небезпеку. У бджолиних вуликах є особини, які не розмножуються самі, а лише доглядають все життя за чужим потомством [5] [6], а амеби виду диктіостеліум (Dictyostelium discoideum), при настанні несприятливих умов для колонії, жертвують собою, утворюючи стебло, на якому їхні родичі піднімаються над поверхнею і отримують можливість перенестися у вигляді суперечки у більш сприятливе середовище [7].
Приклади альтруїзму у тваринному світі. Зліва: плодоносне тіло в слизовій цвілі Dictyostelium discoideum (фото Оуена Гілберта). У центрі: виводок у мурахи Myrmica scabrinodis (фото Девіда Неша). Справа: догляд за потомством у длиннохвостых синиць (фото Andrew MacColl). Джерело:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Самопожертву з розрахунку
Гаразд примати, але самопожертва у комах та одноклітинних? Щось тут не так! - Вигукнув би дарвініст початку минулого століття. Адже ризикуючи заради іншого, особина зменшує свій шанс зробити потомство і, слідуючи класичній теорії відбору, така поведінка не повинна проходити відбір.
Все це змусило всерйоз понервувати адептів дарвінівського природного відбору, до тих пір поки, в 1932 Джон Холдейн - висхідна супер-зірка еволюційної біології, не помітив, що альтруїзм може закріплюватися у разі якщо він спрямований на родичів, і сформулював цей принцип, ставши згодом крилатою фразою [8]:
«Я б віддав своє життя заради двох рідних чи восьми двоюрідних братів».
Натякаючи на те, що рідні брати генетично на 50% ідентичні, а двоюрідні лише на 12,5%. Так, завдяки роботам Холдейна почала закладатися основа нової «синтетичної теорії еволюції», головна дійова особа якої, вже не окрема особина, а гени та популяції.
Якщо кінцева мета організму — поширити свої гени, тобто сенс збільшувати шанси на розмноження тих особин, у яких з тобою більше загальних генів. Виходячи з цих даних і надихнувшись статистикою, Вільям Гамільтон, в 1964 році сформулював правило назване згодом правилом Гамільтона [9], яке свідчить, що альтруїстичне поведінка між особинами можливе тільки у випадку, коли співвідношення їх загальних генів, помножене на збільшення , для особи на яку спрямований альтруїзм, буде більше, ніж збільшення ризику не передати свої гени особи, яка здійснює акт альтруїзму, що в найпростішому вигляді можна записати як:
Де:
r (relatedness) - Частка загальних генів між особинами, напр. для рідних братів?
B (benefit) - збільшення ймовірності репродукції другої особи у разі альтруїзму першої,
C (cost) - зменшення ймовірності репродукції особини, що здійснює альтруїстичну дію.
І ця модель неодноразово знаходила підтвердження у спостереженнях [10] [11]. Наприклад, у дослідженні, проведеному біологами з Канади [12], протягом 19 років вони відслідковували популяцію з червоних білок (загалом близько 54,785 особин у 2,230 послідах), і фіксували всі випадки коли білки, що годують своє потомство, усиновляли білченят, матері яких загинули.
Самка червоної білки готується перемістити новонародженого між гніздами. Джерело [12]
Для кожного випадку були розраховані ступінь спорідненості та ризик для власного потомства білок, потім склавши таблицю з цими даними, вчені з'ясували, що правило Гамільтона дотримується з точністю до третього знака після коми.
Рядки з А1 по А5 відповідають випадкам, коли самки білок усиновлювали чужих дітей рядки NA1 та NA2 відповідають випадкам, коли усиновлення не відбувалося, у стовпці «Inclusive fitness of adopting one juvenile» наведено розрахунок за формулою Гамільтона для кожного з випадків. Джерело [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Як можна бачити, розпізнавання родичів є важливим фактором відбору і це підтверджується великою різноманітністю механізмів такого розпізнавання, адже розуміти з ким у тебе більше загальних генів важливо не тільки щоб визначати по відношенню до кого вигідніше виявляти альтруїзм, але й так само, щоб уникати статевого контакту з близькоспорідненими особинами (інбриндингу), адже потомство отримане в результаті таких зв'язків виходить слабшим. Так, наприклад, було підтверджено, що тварини можуть розпізнавати родичів по запаху [13], за допомогою головного комплексу гістосумісності [14], птахи по співу [15], а примати за допомогою рис особи можуть навіть розпізнавати тих своїх родичів, з якими вони ніколи не зустрічалися [16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Братське кохання та огида
У людей все ще цікавіше та складніше. Дослідницька група зі Школи психології Університету Абердіна опублікувала в 2010 році цікаві результати дослідження[17] того, як 156 жінок віком від 17 до 35 років оцінювали фотографії осіб різних чоловіків. При цьому до звичайних фото випадкових людей вчені таємно підмішували зображення осіб штучно створених з фото самих випробуваних, таким чином, начебто це був рідний брат, тобто з 50% різницею.
Приклади побудови самоподібних осіб із дослідження. Використовувалося 50% відмінність штучної особи, якби це був рідний брат або сестра випробуваного Джерело [17].
Результати дослідження показали, що жінки частіше оцінювали самоподібні особи як такі, що заслуговують на довіру, і в той же час як менш сексуально привабливі. При цьому найменше приваблювали схожі обличчя тих жінок, які мали реальних братів чи сестер. Що говорить на користь того, що сприйняття спорідненості у людей так само, як і у тварин, може з одного боку стимулювати співпрацю і в той же час допомагати уникати інбриндингу.
Також існують дані на користь того, що не родичі можуть почати сприймати один одного як родичі за певних умов. На початку 19 століття фінський соціолог Вестермарк вивчаючи сексуальну поведінку людей припустив, що механізм визначення родича може працювати за принципом зйомки. Тобто люди сприйматимуть один одного як родичі і відчуватимуть огиду до думки про спільний секс, за умови, що на ранніх етапах життя вони тривалий час перебували в тісному контакті, наприклад, виховувалися разом [18] [19].
Наведемо найяскравіші приклади спостережень, які свідчать на користь гіпотези зйомки. Так на початку 20-го століття Ізраїлі стали набирати популярності кібуци — сільськогосподарські комуни, що налічують по кілька сотень людей, і поряд із відмовою від приватної власності та рівністю споживання, діти в таких громадах практично з самого народження так само виховувалися разом, що дозволяло дорослим ще більше часу приділяти праці. Статистика понад 2700 шлюбів людей, які виросли в таких кібуцах, показала, що серед тих, хто виховувався в одній групі протягом перших 6 років життя шлюби практично були відсутні [20].
Група дітей у кібуці Ган-Шмуель, близько 1935-40 років. Джерело
Схожі закономірності спостерігалися на Тайвані, де донедавна існувала практика шлюбів Sim-pua (у перекладі означає «маленька наречена»), коли наречена удочерялася у віці 4 років, сім'єю нареченого, що щойно з'явився на світ, після чого майбутнє подружжя виховувалося разом. Статистика таких шлюбів показала, що в них на 20% частіше відбувалися зради, втричі частіше траплялися розлучення і частку таких шлюбів припадало на чверть менше народжених дітей [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incest. A biosocial view. By J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21]
Мигдалина розбрату
Логічно було б припустити еволюційну корисність механізмів визначення як «своїх» а й «чужих». І так само як визначення спорідненості відіграє важливу роль у співпраці та альтруїзмі, так і визначення чужинця відіграє важливу роль у прояві страху та агресії. І що краще розуміти ці механізми нам доведеться трохи поринути у захоплюючий світ нейропсихологічних досліджень.
У нашому мозку є невелика, але дуже важлива парна структура-мигдалина (amygdala), яка відіграє ключову роль в емоціях, особливо негативних, запам'ятовуванні емоційного досвіду та в запуску агресивної поведінки.
Розташування мигдаликів у головному мозку, виділено жовтим кольором, джерело
Активність мигдаликів найбільш висока при прийнятті емоційних рішень та дій у стресових ситуаціях. Активуючись мигдалика пригнічує активність префронтальної кори [22] - нашого центру планування та самоконтролю. При цьому було показано, що люди, у яких префронтальна кора здатна краще пригнічувати активність мигдалини-можуть бути менш схильні до стресу і постравматичного розладу [23].
Експеримент 2017 року, за участю людей, які вчинили насильницькі злочини, показав, що в процесі проходження спеціально розробленої гри у людей, які вчиняли насильницькі злочини провокації суперника по грі частіше викликали агресивну відповідь і при цьому активність їх мигдаликів фіксована за допомогою апарату фМРТ помітно вище, ніж у контрольної групи [24].
"Amygdala reactivity" - значення сигналу, витягнуті з лівої та правої мигдалики піддослідних. Насильницькі злочинці (червоні точки) демонструють вищу реактивність мигдалини до провокацій (P = 0,02).[24]
Дослідження, що стало класичним, показало, що активність мигдалики посилювалася при перегляді фотографій осіб іншої раси і корелювала з результатами тесту «неявної асоціації» (Implicit Association Test) про расову упередженість [25]. Подальше вивчення цієї теми виявило, що ефект активації на особи іншої раси посилювався якщо зображення пред'являлося в підпороговому для сприйняття режимі на час близько 30 мілісекунд. Тобто навіть коли людина не встигала усвідомити, що саме вона побачила — її мигдалина вже сигналізувала про небезпеку [26].
Зворотний ефект спостерігався у випадках, коли, крім зображення обличчя людини, пред'являлася інформація про її особистісні якості. Дослідники поміщали випробуваних в апарат фМРТ і спостерігали за активністю ділянок мозку при виконанні двох типів завдань, випробуваним пред'являвся візуальний стимул у вигляді випадкових осіб європейської та африканської раси і їм потрібно було відповісти на запитання про цю людину, наприклад, чи дружелюбний він, лінивий чи незламний . При цьому разом з фотографією пред'являлася також додаткова інформація, в першому випадку не стосується особистості людини, а в другому якісь дані про цю людину, наприклад, що вона вирощує овочі на городі або забуває одяг в пральному автоматі.
Приклади завдань, які вирішували учасники дослідження. Протягом 3 с, учасники робили особисте судження із зазначенням «так» чи «ні» за зображенням особи людини (білого або чорного чоловіка) та інформаційного сегмента під зображенням. У разі «поверхневих» суджень інформаційні сегменти були персоніфікуючими. У моделі «особистісних» міркувань інформація була персоніфікованою та описувала унікальні властивості та якості мети. Таким чином учасникам або було надано можливість або індивідуалізувати зображення особи, або ні. Джерело [27]
Результати показали велику активність мигдалини, при відповідях, коли потрібно було винести поверхневе судження, тобто коли подавали інформацію, що не стосується особистості. При особистісних судженнях, активність мигдалини була нижчою і у своїй активувалися ділянки кори мозку відповідальні моделювання особистості іншого человека [27].
Вгорі (B) Середні значення активності мигдалики синій стовпчик- відповідає поверхневим судженням, фіолетовий індивідуальним. Внизу діаграма активності областей мозку, пов'язаних із моделюванням особистості, при виконанні аналогічних завдань [27].
На щастя, упереджена реакція на колір шкіри, не є вродженою і залежить від соціального оточення та середовища в якому відбувалося формування особистості. І дані на користь цього надало дослідження, під час якого перевірялася активація мигдалини на зображення осіб іншої раси у 32 дітей віком від 4 до 16 років. Виявилося, що дитячі мигдалики не активуються на особи іншої раси, приблизно до моменту статевого дозрівання, при цьому активація мигдалини на іншій раси була слабшою, якщо дитина зростала в середовищі з расовою різноманітністю [28].
Активність мигдаликів на особи іншої раси в залежності від віку. Джерело: [28]
Якщо узагальнити все сказане вище, то виходить, що наш мозок формуючи під впливом дитячого досвіду і середовища може вчитися розпізнавати «небезпечні» ознаки у зовнішності людей і згодом підсвідомо впливати на наше сприйняття і поведінку. Так сформувавшись у середовищі, в якому, чорних людей вважають небезпечними чужинцями, ваша мигдалина буде подавати тривожний сигнал, побачивши людину з темною шкірою, ще до того, як ви встигнете логічно оцінити ситуацію і винести судження про особистісні якості цієї людини, і в у багатьох випадках, наприклад, коли потрібно приймати миттєве рішення або за відсутності інших даних, це може бути критично важливим.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Підроблена спорідненість - реальна співпраця
Отже, з одного боку у нас (людей) є механізми визначення родичів, які можна навчити спрацьовувати зовсім не на родичів, з іншого боку є механізми визначення небезпечних ознак людини, які так само можуть бути схильні до коригування в потрібний бік і як правило частіше спрацьовують на представників зовнішні соціальних груп. І вигода тут очевидна, спільноти з вищою кооперацією серед своїх учасників мають переваги порівняно з більш розрізненими, а підвищений рівень агресії по відношенню до зовнішніх груп може допомогти у конкурентній боротьбі за ресурси.
Посилення співробітництва та альтруїзму всередині групи можливе, коли її учасники сприймають один одного більшими родичами, ніж вони є насправді. Очевидно, навіть просте запровадження звернення до учасників спільноти «брати і сестри» може створювати ефект псевдородства — прикладом тому можуть бути численні релігійні спільноти та секти.
Ченці одного з головних монастирів Тибету Rato Dratsang. Джерело:
Також описані випадки формування псевдородственных зв'язків як корисної адаптації всередині етнічних груп емігрантів які працюють у корейських ресторанах [29], так робочий колектив, стаючи псевдосім'єю, отримує переваги у вигляді підвищеної взаємовиручки та кооперації.
І не дивно, що саме так — «брати та сестри» звернувся Сталін, до громадян СРСР у своїй промові 3 липня 1941 року закликаючи вийти на війну проти німецьких військ [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Нелюдська жорстокість
Спільноти людей від тварин та інших приматів відрізняє велика схильність до співпраці, актів альтруїзму та емпатії [31], що може бути бар'єром прояву агресії. Усунення таких бар'єрів може посилювати агресивне поведінка, однією з способів усунення бар'єрів може бути дегуманізація, адже якщо жертва сприймається не як людина, то не виникне і емпатії.
Нейровізуалізація показує, що при перегляді фотографій представників «крайніх» соціальних груп, таких як безпритульні або наркомани, в мозку не активуються зони, які відповідають за соціальне сприйняття [32], і це може створювати порочне коло для людей, що потрапили на «соціальне дно», адже чим більше вони знижуються тим менше люди будуть готові їм допомагати.
Дослідницька група зі Стенфорда в 2017 опублікувала статтю з даними про те, що знеособлення жертви посилювало агресію в тих випадках, коли від цього залежало отримання вигоди, наприклад, грошової винагороди. Але з іншого боку, коли агресія відбувалася за моральними критеріями, наприклад, як покарання за скоєння злочину, опис особистісних характеристик жертви міг збільшити схвалення агресії [33].
Середня готовність піддослідних заподіяти шкоду людині залежно від мотиву, ліворуч моральний мотив праворуч – отримання зиску. Чорні стовпці відповідають дегуманізованим описом жертви, сірі стовпці — гуманізований опис.
Історичних прикладів дегуманізації є маса. Практично кожен збройний конфлікт не обходиться без пропаганди з використанням цього класичного прийому, як приклад можна навести зразки такої пропаганди часів початку середини 20 століття, що випускалися під час громадянської та другої світової війни на території Росії. Виразно простежується закономірність створення образу ворога з ознаками небезпечної тварини, з кігтями та гострими іклами або пряме порівняння з тваринами, що викликають ворожість, таким як павук, що з одного боку має виправдовувати застосування насильства, а з іншого боку зменшувати рівень емпатії у агресора.
Приклади радянських агітплакатів із прийомами дегуманізації. Джерело:
[31]
[32]
[33] https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Що далі?
Люди — виключно соціальний біологічний вид, що формує складні взаємодії як усередині груп, так і між ними. Ми маємо надзвичайно високий рівень емпатії та альтруїзму і можемо навчитися сприймати зовсім чужих людей як близьких родичів і співпереживати чужому горю як своєму.
З іншого боку, ми здатні до крайньої жорстокості, масових вбивств і геноциду, і ми так само легко можемо навчитися сприймати своїх родичів як небезпечних тварин і винищувати їх не зазнаючи моральних протиріч.
Балансуючи між цими двома крайнощами, наша цивілізація неодноразово переживала як розквіти, так і темні періоди, а з винаходом ядерної зброї ми як ніколи близько підійшли до межі повного взаємного знищення.
І хоча ця небезпека зараз сприймається більш повсякденно, ніж у розпал протистояння наддержав США та СРСР, сама катастрофа так само реальна, що підтверджує оцінка ініціативи «Годинник судного дня», в рамках якої провідні світові вчені, оцінюють ймовірність настання глобальної катастрофи у форматі часу до настання опівночі. І починаючи з 1991 року годинник неухильно наближається до фатальної позначки, досягнувши максимуму в 2018 році і поки що все ще показує - «без двох хвилин опівночі» [34].
[34]
Коливання хвилинної стрілки проекту «Годинник судного дня» в результаті різних історичних подій, докладніше про які можна прочитати на сторінці у вікіпедії:
Розвиток науки та технологій неминуче створює кризи, для виходу з яких потрібні нові знання та технології і, схоже, у нас немає іншого шляху розвитку, крім шляху пізнання. Ми живемо дивовижно на порозі проривів у таких технологіях, як квантові комп'ютери, термоядерна енергетика та штучний інтелект — технологій, які можуть вивести людство на абсолютно новий рівень і вирішальним буде те, як ми скористаємося цими новими можливостями.
І в такому світлі важко переоцінити важливість досліджень природи агресії та співпраці, адже вони можуть дати важливі підказки у пошуку відповідей на вирішальні для майбутнього людства питання - як нам приборкати свою агресію та навчитися співпрацювати у глобальному масштабі, щоб розширити поняття «свій» на всю популяцію, а не лише на окремі групи.
Дякуємо за увагу!
Цей огляд був написаний під враженням і багато в чому з використанням матеріалів лекцій «Біологія поведінки людини» американського нейроендокринолога, професора Роберта Сапольськи, прочитаних ним у Стенфордському університеті у 2010-му році. Повний курс лекцій був перекладений російською мовою проектом Vert Dider і доступний у їхній групі на youtube каналі .
А для більш якісного занурення в тему рекомендую ознайомитися зі списком літератури до цього курсу, в якому все дуже зручно розсортовано за темами: docs.google.com
Джерело: habr.com