Все своє свідоме життя я любив історію. Інтерес до інших предметів приходив і йшов, а історії залишався завжди. Я люблю документальні та художні фільми про історію, легкі книги «про ті часи», нариси про відомих людей та події, наукові праці, історію індіанських воєн, мемуари великих людей, книги про великих людей, написані в наш час тощо. , до нескінченності. Моя любов до історії навіть якось привела мене на олімпіаду з історії, яку я, за якимось збігом обставин, виграв, написавши твір-мірку про першу Державну Думу.
Але я ніколи не розумів, чому я люблю історію. Не сказати, що я від цього нерозуміння сильно переживав, але все-таки це питання періодично виникало в голові. Щоразу я дійшов висновку, що це просто якась вроджена схильність, на кшталт любові деяких до шоколаду, спілкування, пригод чи червоного кольору.
Але ось, днями, читаючи "Государя" Нікколо Макіавеллі, я все зрозумів. У тому числі зрозумів, що я вже давно все зрозумів, і по полицях розклав, не вистачало тільки останньої цегли. Відразу в пам'яті спливли всі докази, які я собі формулював протягом життя, щодо історії та матеріалів про неї.
Не говоритиму про всі види матеріалів, тільки про один – книги. Спробую розповісти вам, чому читати старе – краще та корисніше. На вищу істину та повне розкриття теми не претендую, просто викладаю свої особисті міркування.
Продукти
Почну зі зворотного боку – недоліків сучасних книг. Саме «книг» зараз видають мало, бо їх витіснили «продукти», з усіма наслідками, що випливають.
Ви добре знаєте, що таке продукт. Це якась хрень, на яку визначаються характеристики. Ринок, сегменти, аудиторія, час життя, обмеження віком, функціональні вимоги, упаковка тощо. І ковбаса, і онлайн-сервіси, і труси, і книги створюються, як продукти, за тими самими законами, з відмінностями у методах виробництва та маркетингу.
У продукту єдина мета – продаж. Ця мета визначає, як продукт замислюється, народжується, живе та вмирає. Ця мета визначає і критерії оцінки якості продукту. Продався – добре, не продався – погано.
Коли вже продався, можна й інші цінності поговорити. Хороший приклад (щоправда, з іншої області) – фільми Крістофера Нолана. З одного боку, добре – дуже добре – продаються. З іншого – отримують нагороди, високі оцінки критиків та глядачів.
Продаж продукту – це наче тригер, після перекидання якого можна обговорювати все інше. Вхідний квиток у світ. Відповідно, читаючи сучасну книгу, доводиться її «продуктовість» враховувати. Автор написав її, щоб продати. Буквально простягається на кожній сторінці.
потік
Не секрет, що зараз вся інформація, а точніше – контент шикується в потоки. З розвитком інтернету інакше просто не вийшло б. Контенту створюється так багато, що керувати його елементами неможливо – лише потоками, як сутністю вищого порядку.
Просто подивіться на будь-який популярний сайт або сервіс, що надає текстовий або відеоконтент, і ви побачите ці потоки, як би вони там не називалися. Хаби, канали, рубрики, категорії, тренди, плейлисти, групи, стрічки, серіали та ін.
Дедалі частіше зустрічається управління потоками з допомогою штучного інтелекту чи машинного навчання, щоб максимально спростити споживачеві пошук відповідного контенту як і довше утримати його увагу ресурсі, т.к. увага конвертується під час, а час – монетизується.
Потоки давно стали нескінченними. Як питав у одному зі своїх виступів Максим Дорофєєв, чи вдавалося комусь дочитати стрічку фейсбуку до кінця?
Я зовсім не хочу сказати, що потоки – це якесь зло, і з ними треба боротися. Ні звичайно. Це адекватна відповідь на кількість контенту, що багаторазово зросла. А потім і зворотний зв'язок запрацював – люди звикли до потоків, їм так стало зручніше, звичніше, і виробники контенту теж перебудувалися. Хтось знімав фільми, почав створювати серіали.
Я розповів про потоки, бо вони, як на мене, згубно впливають на контент.
Наприклад статті. У потоці час життя статті – кілька днів, зазвичай – один. Вона може стирчати в якійсь рубриці – спочатку «Нове», потім «У центрі уваги» або «Читають зараз», якщо пощастить – «Краще за тиждень» або начебто, потім ще в розсилці майне і приверне до себе ще трохи уваги . На деяких ресурсах іноді може випадково спливти стара стаття, але так буває рідко.
І ось уявіть собі автора статті, який знає, що його дітище проживе кілька днів. Наскільки він готовий буде в це дітище вкладатися? І скільки він статей напише, перш ніж почне називати дітище продуктом?
Спочатку, звичайно, намагатиметься. Я часто зустрічав коментарі авторів-початківців про те, як вони тиждень, а то й місяць, писали свою статтю, вичитували і редагували її, збирали практичний матеріал, шукали відповідні медіа-матеріали і т.д. А потім зіткнулися із суворою реальністю – їхньому дітищу дали всього хвилину постояти на сцені, після чого прогнали геть. Кілька людей пішли слідом, попросили ще щось виконати, але, трохи постоявши і послухавши, все одно повернулися до залу для глядачів – туди, де показують потік.
Більшість авторів-початківців кидають цю справу, думаючи, що з ними, або їх статтями щось не так. Ображаються на недружні майданчики, дорікають собі за бездарність, і клятвено обіцяють більше нічого ніколи не писати.
Хоча їм достатньо зрозуміти, що їх стаття потрапила в потік, і інших правил там немає. Не можна бути в центрі уваги навіть тиждень, навіть із міркувань чесності – сцена одна, а бажаючих на ній постояти – темрява.
Ті, хто зрозумів сутність роботи потоків та механізми управління ними на конкретному майданчику, може стати постійним автором. Тільки статті тепер стануть продуктами, чи хоча б контентом. Вимоги до якості доведеться знизити з суто економічних міркувань. Ну от реально немає жодного об'єктивного сенсу в тому, щоб витрачати на статтю тиждень, і заробити стільки ж, як он той хлопець, який витратив 2 години (заробити - не важливо чого, хоч лайків, хоч передплатників, хоч дочитувань, хоч рублів).
Мрії про те, як стаття стане культовою, чи цитованою, чи хтось її роздрукує і повісить на стіні, чи навіть урочисто внесе до зали слави якоїсь бібліотеки, швидко минають. Всі статті, що пройшли потік, вирушають у майже нікуди. Їх пам'ятатимуть пошукові машини та кілька людей, які додали до закладок, щоб потім перечитати (не факт, звичайно, що перечитають).
Потоки книг
Повертаємось до книг. Вони теж вишикувалися в потоки, що живуть за своїми законами. Особливо зараз, коли широко поширилися електронні книги та сервіси щодо самостійного їх створення, розповсюдження та просування. Поріг входу зник – створити книгу тепер може будь-який охочий, їй буде присвоєно ISBN, і всі пристойні майданчики почнуть її продавати.
Книги вже гранично зблизилися з рештою контенту і перебудовуються під нові правила. На жаль, незмінно страждає і якість – з тих самих причин, що й у статей.
У потоці книга не проживе довго – це реальність. Навіть якщо вона вийде на папері, то лише в тій кількості, щоб задовольнити створений автором та маркетологами попит. Потім потік забере книгу небуття.
Все це означає, що автору немає сенсу намагатися під час написання книги. Не врятує ні художня цінність, ні яскравий гумор, ні приголомшливий сюжет. Тепер це не характеристики літературного твору, а функціональні вимоги до продукту, що впливають на ринок, час життя, NPV і SSGR.
Для нас, читачів, вибудовування книг у потоки нічого доброго не несе, на жаль. По-перше, зниження якості змусить нас витрачати час читання даремно. По-друге, багаторазове посилення книжкових потоків значно ускладнює пошук хоч чогось корисного – особливо з урахуванням того, що текстів книг в інтернеті немає, і пошукові системи не можуть адекватно відповісти, чи підходить нам книга, чи ні. Напевно, незабаром з'являться системи інтелектуального підбору книжок за інтересами читача.
З якістю книжок історія вже зараз кумедна виходить. Візьміть, наприклад, будь-яку книгу видавництва МІФ і відкрийте на останніх сторінках – знайдете чисті аркуші під назвою «Нові ідеї». І є методика одного із творців цього видавництва, завдяки якій ці аркуші у книгах з'явилися. Якщо коротко, то якість книги оцінюється за кількістю нових ідей, що виникли під час її прочитання.
Саму методику обговорювати не буду, цікавий факт її появи – це знову ж таки адекватна реакція на вибудовування книг у потоки. Тут і якість оцінюється і якесь ранжування виконується. Хоча, особисто я, мабуть, не став оцінювати книги кількістю нових ідей, незважаючи на мою любов до цифр і вимірів. Просто тому, що ідеї – це плід мисленнєвої діяльності людини, і їх виникнення чи відсутність при прочитанні можуть не корелювати з книгою. Хтось після «Незнайки» два аркуші спише, а когось велика радянська енциклопедія не відучить їсти козявки.
Тож, здається мені, книги сучасних авторів уже перестали бути книжками. Вони стали контентом та продуктом. Аналогічно, пісні перестали бути піснями, а якось непомітно стали треками. Навіть запеклі рокери, на кшталт Андрія Князєва, тепер називають результати своєї творчості треками.
Висловлю припущення, що скоро зникнуть видавництва, як бізнес – у них не буде потреби. Будуть автори, коректори, редактори, сервіси з продажу електронних книг, з функцією друку на вимогу, ну і друкарі. Знайшов книжку, купив електронну за 100 рублів, прочитав, сподобалося, замовив паперову, 100 рублів відняли від підсумкової вартості. Може, навіть компонування книги за своїм вибором з'явиться – наштовхнув у кошик статей з обраної тематики, сервіс їх сам у книжку оформив, зміст зробив, помістив свою фотку на обкладинку – і до друку.
Моє ставлення до потоків
Як я вже написав вище, самі собою потоки, як явище, я не засуджую. Це частина реальності, яка виникла у відповідь на зміни в іншій частині реальності. З'явився новий формат надання інформації, який у свою чергу породив правила та практики управління потоками, монетизації, залучення споживачів та авторів. Але особисто я намагаюся уникати потоків.
Йдеться, загалом, про всі потоки інформації. Я об'єктивно розумію, що в них ховається багато корисної та цікавої інформації, але не хочу витрачати купу часу на її пошук, аналіз, застосування на практиці та формулювання висновків – це недоцільно та не ефективно.
Але головна проблема – не в ефективності, а у неприємному відчутті, ніби ти корова на фермі, чи білка у колесі.
Перші 16 років свого життя я провів у невеликому селі. Удома книжок було мало, але у селі працювала бібліотека. Досі із задоволенням згадую, як я туди приходив та вибирав, що мені почитати. Цей процес - вибору - міг тривати годинами. Благо, любителів почитати в селі небагато – народ все більше набухати любить, тому вибір книжок відбувався у повній тиші.
Сильно допомагала бібліотекарка. По-перше, це була дуже розумна та начитана дівчина – закінчила школу із золотою медаллю, потім з відзнакою інститут культури, але якимсь вітром її занесло до нашого колгоспу. По-друге, вона колись навчалася у школі з моїм старшим братом, і хороше ставлення до нього спроектувалося на мене – допомагала, підказувала, не сварилася, коли книжки довго не здавав.
Отож, вибір книжки, тобто. інформації для вивчення мені подобався не менше, ніж процес подальшого читання. Ні книгам, ні полкам, ні всій бібліотеці, ні її власнику від мене нічого не було потрібно. Робота бібліотеки не монетизувалася – все було безкоштовно. Ніхто нікого туди не затягував рекламними хитрощами.
Приходиш обирати – і почуваєшся господарем. Не книжок чи бібліотеки, а ситуації, стану, свободи вибору. Прийшов сам, бо вирішив сам прийти. Підеш, коли захочеш. Ніхто тобі нічого не втюхує. Автори більшості книг давно померли. Бібліотекарці відверто байдуже, візьмеш ти десять книг чи жодної. Суцільне задоволення.
А потік що? Власнику ресурсу від тебе потрібно, по суті, одне – активність. Будь-якого роду.
Пиши статті, читай статті, коментуй статті, коментуй коментарі, оцінюй статті, коментарі, авторів, коментаторів, роби ріпости, дочитуй до кінця, обов'язково підпишись, щоб за сигналом знову заходити та проявляти активність.
Відчуття, ніби тобі майнуть гроші. Тільки зайшов у двері – бац, і на тебе непомітно начепили якесь обладнання, і власник почав заробляти на тобі гроші. Сядеш у кутку - гроші майже не йдуть, і тебе гальмують, зазивають - підемо, потанцюємо, або в караоке заспіваємо, або пику кому начистимо! Головне – активність виявляй!
Начебто формально я прийшов сам. Здається, щось читаю та знаходжу для себе корисне. Іноді трапляється із цікавими людьми поговорити. Рідко, але навіть нові приємні знайомства з'являються або навіть ділові контакти. Але неприємне почуття залишається – адже майнять, засранці.
Привели мене, як тварину, посадили в колесо, показали приманку – на кшталт «читай-читай, тут десь точно є корисна та дуже цінна інформація!» — і відійшли вбік, наступного щасливчика підключати. А я біжу, поки не зупинить якусь фізичну перешкоду, на кшталт закінчення робочого дня, дедлайну чи непереборного бажання спати.
Потоки засмоктують, незважаючи на ступінь усвідомленості. Тобто, звичайно, різні ресурси – з різною силою, але я, за своїм досвідом, визначив так: завжди є потік, який здолає тебе. Вони надто сильні – це не метафізика якась, а результат роботи величезної кількості дуже розумних людей. Ну, тих самих, які вигадують алгоритми підбору цікавого контенту, пишуть статті, знімають відео та серіали тощо.
Власне тому я й уникаю потоків. Точно знаю, що якщо розслаблюся, занурюся, то застрягну на кілька годин, незважаючи на всі мої висновки та висновки. Тому стрічка фейсбуку у мене порожня, за наявності півтори тисячі друзів:
Нікому нічого не нав'язую, ясна річ.
Так щось забовтався, а до старих книг так і не перейшов. Наступного разу тоді – напишу другу частину, бо занадто довго вийде.
Джерело: habr.com