Вільні роздуми на тему корпоративної культури, навіяні статтею . Є також її .
Якщо дуже-дуже коротко, то суть у тому, що благі за змістом та посиленням цінності, які Google заклав в основу своєї корпоративної культури, в якийсь момент почали спрацьовувати не так, як було задумано і давати мало не протилежний очікуваний ефект. Щось із розряду «примусь дурня молитися — він і лоба розіб'є». Те, що раніше допомагало компанії знаходити інноваційні рішення, почало працювати проти бізнесу. Більше того, вилилося в масові протестні ходи (чи жарт, у Google працюють понад 85 тисяч співробітників).
Ось у вільному переказі ці цінності. Тут я в основному спирався на гугловий code of conduct, але він зараза змінювався тихою сапою, тому деяких речей там уже немає, або вони перефразовані до стану повної розмитості. Вважаю, у тому числі через події, які захопливо описані в статті, посилання на яку я давав на початку посту.
- Obligation to dissent
- Не будь злим
- Equal opportunity employment та заборона харассмента та дискримінації
Далі за списком: Serve our users, Usefulness, Information тощо.
У сучасній версії Code of Conduct, пункти 1 і 2 винесені зі статусу морального імперативу в таке м'яке побажання (навіть не номерне) наприкінці документа: «And remember… right - speak up!
Так ось. На перший погляд тут не видно нічого поганого, хоч у церкві проповідуй ці заповіді. Але, як виявилося, тут є небезпека для самої організації, особливо такого гігантського розміру як Google. Проблема ця полягає у пріоритетах. Раніше перші два принципи ставилися Вище всіх інших. І це автоматично унеможливлювало описані у статті ситуації і одночасно практично позбавляло компанію інструментів їх регулювання адміністративними методами. Тому що таке регулювання суперечило пріоритету цінностей.
Епізод 1. Cherchez la femme
Хтось із співробітників вважав, що дівчат-програмістів у компанії надто мало, а отже, вони дискриміновані. Керуючись "зобов'язанням говорити" (obligation to dissent), він заявляє про це на всю компанію.
Керівництво, почухавши ріпу, відповідає що мовляв у нас однакові можливості для кожного, але щось дівчат дійсно замало, тому, дорогі рекрутери та інтерв'ювери, давайте ми трохи бережніше ставимося до кандидатів-дівчат, постимулюємо рівність, так би мовити. Чисельне.
У відповідь інший співробітник, керуючись тим самим принципом, голосно стверджує, що ці дії знижують планку будинку високої культури інженерного побуту і взагалі, що за свавілля. До того ж він викочує статтю, посилаючись навіть на якісь дослідження, про те, що жінки фізіологічно менш схильні до ролі інженера, тому маємо те, що маємо.
Маси буквально скипіли у одностайному пориві. Ну і помчало. Не переказуватиму, почитайте самі, у мене все одно так добре не вийде. Біда в тому, що надавати вухам обом сторонам компанія в цій ситуації до ладу не може, тому що це означатиме порушення першого принципу, який має пріоритет.
Теоретично, можна було б звернутися до другого принципу - "Don't be evil" - і апелювати до того, що співробітники почали творити формений evil. Але чи ситуаційно це було не видно, чи не спрацювало. Складно судити, для цього треба було бути в самій гущавині подій. Так чи інакше культурний імператив спрацював негаразд, як було задумано.
Епізод 2. Спадщина Мао
Або ось інший приклад. Google вирішила, що непогано б піти до Китаю та ощасливити тамтешніх користувачів заодно покращивши фінансове становище компанії. Але є невеликий нюанс: для цього потрібно дотримуватись китайського законодавства та цензурувати пошукову видачу.
Під час обговорення китайського проекту на TGIF (спільна зустріч в офісі в Маунтін Вью) хтось із співробітників (ось зараза!) обережно при всіх поцікавився: Isn't it evil? Маси, як водиться, скипіли в одностайному пориві: звичайно, evil, що тут незрозумілого.
Спроби розповісти, що це для блага користувачів і за поширення інформації — все як ми любимо — змінити думку пролетаріату не змогли. Китайський проект довелося згорнути, свідомо відмовившись від чудової бізнес-можливості. І знову через пріоритети. Don't be evil стоїть вище, ніж поширення інформації та нанесення непоправної користі китайцям.
Епізод 3. Make love, not war
Третій приклад. Останній, я обіцяю, інше у статті. Приїхав якось до Google Джеймс Меттіс, той самий, який був керівником Пентагону, поки Трамп його звідти не випинав. Меттіс запропонував Google співпрацювати в галузі computer vision і розпізнавати для військових об'єкти на фотокартках з військових супутників, щоб найпередовіша армія у світі стала ще трохи передовішою.
Google погодився, але розповідати про це на TGIF про всяк випадок не став. Однак співробітники, які працюють над проектом, керуючись двома першими цінностями (ось зарази!), вкрадливо поцікавилися в корпоративних списках розсилки: Isn't it evil? Маси звично скипіли: ну зрозуміло, все ж таки зрозуміло, ми за мир у всьому світі, і допомагати військовим, навіть своїм, недостойно нашого будинку високої культури пошкодженого насильно насадженою рівністю інженерного побуту.
Мляві виправдання щодо того, що це дослідницький проект, а воїни його тільки спонсорують від щирого серця, були негайно спростовані розкопуванням коду на Python, який розпізнавав на фотках солдатів і техніку. Ну ви зрозуміли.
Замість висновку
Не зрозумійте мене неправильно, мені дуже близькі та зрозумілі описані принципи корпоративної культури Google. До того ж, я захоплююся, наскільки сильною ця культура змогла стати, це велика рідкість.
Просто хотів підкреслити, що культура — це гостра зброя, і проектуючи цінності своєї організації потрібно точно розуміти, що потрібно буде дотримуватися цих цінностей завжди і беззастережно. І про всяк випадок закласти туди систему саморегулювання, якщо маховик, що розкрутився, несподівано злетить з осі.
Якби у випадку Google верховною цінністю були користувачі та поширення інформації, то не довелося б відмовлятися (кілька разів!) від китайського проекту. Якби Google трохи цинічніший і познач пріоритетом бізнес, не виникло б питань до контрактів з військовими. Так, напевно, складніше було б залучати високоморальних геніїв у стрункі лави своїх співробітників. Чи змінило б це історію Google? А фіг знає, адже врешті-решт AdWords - основний генератор виручки - був ідеєю та реалізацією пари таких співробітників, які побачивши в п'ятницю на кухні записку Ларрі Пейджа These ads suck, запилили за вихідні прототип рішення. Керуючись цінностями та принципами Google.
Так що вирішуйте самі, але пам'ятайте, що корпоративна культура — дуже потужна штука. Нагодувавшись вірою співробітників, вона стає зовсім нестримною силою і буде руйнувати проблеми, що стоять на шляху Компанії, не гірше Халка. Але тільки в тому випадку, якщо вона дивиться в напрямку цілей і завдань Компанії, а не примруживши коситься на своїх авторів.
Джерело: habr.com