Я завжди стверджую, що найталановитіші лінгвісти це програмісти. Пов'язано це з їх мисленням, або, якщо хочете, з деякою професійною деформацією.
Для розкриття теми наведу кілька історій із життя. Коли СРСР був дефіцит, а мій чоловік був маленьким хлопчиком, його батьки десь дістали ковбасу і подали на стіл на свято. Гості пішли, хлопчик подивився на ковбасу, що залишилася на столі, нарізану акуратними кружальцями, і запитав, чи потрібна вона ще. "Бери бери!" - дозволили батьки. Ну, він узяв, пішов у двір, і почав за допомогою ковбаси вчити сусідських кішок ходити на задніх лапках. Тато з мамою побачили та обурилися розбазарюванням дефіцитного продукту. А хлопчик дивувався, і навіть образився. Адже він же не тишком-нишком стяг, а чесно запитав, чи потрібна ще ковбаса…
Немає потреби говорити, що цей хлопчик, коли виріс, став програмістом.
До зрілого віку таких кумедних історій у айтішника накопичилося безліч. Наприклад, одного разу я попросила чоловіка купити курку. Крупніше і біліша за кольором щоб пташка була. Він з гордістю приніс додому величезну білу качку. Я спитала, невже він хоча б за ціною (качка коштує набагато дорожче) не задумався, чи той птах він купує? Відповіддю мені було: “Ну, ти про ціну нічого не говорила. Сказала, пташка більша і біліша. Я і вибрав з усього асортименту найбільшого і найбілішого обскубаного птаха! Завдання виконав.” Я полегшено видихнула, подякувавши небесі за те, що в магазині того дня не було індички. Загалом на вечерю була качка.
Ну, і багато інших ситуацій, в яких людина непідготовлена може запідозрити жорсткий тролінг і навіть образитися. Гуляємо по чудовому південному пляжу, я мрійливо кажу: "Ех, так хочеться чогось смачненького ..." Він, озирнувшись, дбайливо запитує: "Хочеш, нарву плодів кактуса?"
Я надулася, їдко поцікавившись, чи не спало йому випадково в голову зводити мене до затишного кафе з тістечками, наприклад. Чоловік відповів, що кафе в окрузі не побачив, а от плоди опунції, які він помітив у заростях кактуса, дуже смачні, і цілком можуть задовольнити мій запит. Логічно.
Ображатися? Обійняти та пробачити? Посміятися?
Цю особливість професійного мислення, що іноді провокує курйози в побуті, айтішники можуть поставити собі на службу в нелегкій справі вивчення англійської.
Проілюстрований вище спосіб мислення (не будучи психологом, ризикну умовно охарактеризувати його як формально-логічний),
а) резонує із деякими принципами роботи людської підсвідомості;
б) якнайкраще резонує з деякими аспектами граматичної логіки англійської.
Особливості підсвідомого сприйняття запиту
Психологія вважає, що людська підсвідомість розуміє все буквально і не має почуття гумору. Як і комп'ютер, з яким айтішник "спілкується" більше часу, ніж з людьми. Підслухала в одного практикуючого психолога метафору: “Підсвідомість — це велетень, який не має очей, немає почуття гумору, і який усе розуміє буквально. А свідомість - це зрячий ліліпут, який сидить на шиї велетня і ним керує.
Яка команда зчитується велетнем-підсвідомістю, коли ліліпут-свідомість вимовляє: "Мені потрібно вивчити англійську"? Підсвідомість приймає REQUEST: "вивчити англійську". Простодушний "велетень" старанно починає працювати над виконанням команди, видаючи RESPONSE: процес вивчення. Ви дізнаєтеся, що в англійській є герундій, є дієслово to be, є активна застава, є пасивна застава, є видовинні форми, є складне доповнення та умовний спосіб, є актуальне членування, є синтагми і т.д.
Чи вивчали ви мову? Так. "Великан" виконав поставлене завдання - ви чесно вивчали мову. Чи ви володіли англійською на практиці? Навряд чи. Запиту на оволодіння підсвідомість не отримувала.
Чим же відрізняється вивчення та оволодіння?
Вивчення - це аналіз, розчленування цілого на частини. Оволодіння - це синтез, збирання елементів у ціле. Підходи, прямо скажемо, протилежні. Методики вивчення і практичного оволодіння різні.
Якщо кінцева мета - навчитися користуватися мовою як інструментом, то і формулювати завдання слід буквально: "Мені потрібно опанувати англійську." Буде менше розчарувань.
Який request, такий і response
Як згадувалося вище, англійській мові властивий певний формалізм. Наприклад, на поставлене запитання не можна англійською відповісти як завгодно. Можна відповісти лише у тій формі, в якій він поставлений. Отже, питанням “Have you eaten the cake?” можна відповісти лише в тій же граматичній формі з have: "Yes, I have / No, I haven't." Жодних "do" або "am". Так само, на “Did you eat the cake?” правильно буде відповісти "Yes, I did / No, I didn't.", і ніяких "had" або "was". Яке питання, така відповідь.
У російськомовних часто викликає здивування момент, коли в англійській, щоби дозволити щось, необхідно відповісти негативно, а щоб заборонити, — позитивно. Наприклад:
- Do you mind my smoking? - Yes, I do. — (Ви заборонили курити у Вашій присутності.)
- Do you mind my smoking? - No, I don't. - (Ви дозволили закурити.)
Адже природний інстинкт російськомовної свідомості — дозволяючи відповісти «так», а забороняючи — «ні». Чому ж в англійській все навпаки?
Формальна логіка. Відповідаючи на запитання в англійській, ми відгукуємося не так на реальну ситуацію, як на граматику пропозиції, яку чуємо. А у граматиці у нас питання звучить: “Do you mind?” - "Чи ви заперечуєте?". Відповідно, відповідаючи “Yes, I do.” - Співрозмовник, відгукуючись на граматичну логіку, стверджує "Так, заперечую", тобто, забороняє, а зовсім не дозволяє дію, як було б логічно для ситуативної логіки. Яке питання, така і відповідь.
Аналогічне зіткнення ситуативної та граматичної логіки провокує прохання типу “Could you…?” Не дивуйтеся, якщо у відповідь на Ваше:
- Could you pass me the salt, please?
англієць відповість: - Yes, I could.
… і спокійно продовжить свою трапезу, так і не передавши вам сіль. Ви запитали його, чи може він передати сіль. Він відповів, що може. Адже ви не попросили його передати її вам: “Would you…?” Носії англійської часто так жартують. Можливо, витоки знаменитого англійського гумору криються якраз на стику суперечності граматичної та ситуативної логіки… Зовсім як гумор програмістів, не знаходите?
Таким чином, приступаючи до освоєння англійської мови, має сенс переглянути формулювання запиту. Адже коли ми приходимо, наприклад, до автошколи, ми говоримо: "Мені треба навчитися керувати автомобілем", а не "Мені потрібно вивчити автомобіль".
Більше того, працюючи з викладачем, студент вступає у взаємодію з його когнітивною системою. У викладача теж є підсвідомість, яка працює, як у всіх людей, за принципом “request-response”. Якщо викладач не настільки досвідчений, щоб “перекладати” запит того, хто навчається на мову його реальних потреб, підсвідомість викладача також може сприйняти запит учня як запит на вивчення, а не на оволодіння. І викладач з ентузіазмом відгукнеться та задовольнить запит, але запропонована до вивчення інформація не буде реалізацією справжньої потреби студента.
"Бійтеся своїх бажань" (С)? Шукайте викладача-телепату, який вміє перекладати ваші запити на мову ваших реальних потреб? Чи правильно формулюйте 'request'? Необхідне наголосити. При грамотному підході до справи, краще за всіх, хто навчається англійською, повинні володіти саме програмісти, як через особливості їхнього світосприйняття, так і через особливості англійської мови як такої. Запорука успіху – правильний підхід.
Джерело: habr.com