Верховний суд США виніс рішення щодо розгляду судового розгляду «Oracle проти Google», що триває з 2010 року, пов'язаного з використанням Java API у платформі Android. Суд вищої інстанції став на бік Google і визнав, що використання Java API має характер сумлінного використання (fair use).
Суд погодився, що метою Google було створення іншої системи, орієнтованої на вирішення завдань для іншого обчислювального оточення (смартфонів), а розробка платформи Android допомогла реалізувати та популяризувати цю мету. Історія показує, що є різні шляхи, у яких повторна реалізація інтерфейсу може сприяти подальшому розвитку комп'ютерних програм. Наміри Google були націлені на досягнення такого творчого прогресу, підтримка якого є основним завданням авторського права.
Компанія Google запозичила приблизно 11500 рядків із описом структур API, що становить лише 0.4% від усієї реалізації API, що налічує 2.86 мільйона рядків. Зважаючи на обсяг і значущість використаної порції коду, 11500 рядків були розглянуті судом як одна невелика частина значно більшого цілого. У складі програмного інтерфейсу скопійовані рядки нерозривно пов'язані іншим кодом (який не належить Oracle), який використовують програмісти. Компанія Google скопіювала розглянуту порцію коду не через її досконалість або функціональні переваги, оскільки вона давала можливість програмістам використовувати наявні навички в новому обчислювальному середовищі для смартфонів.
Нагадаємо, що в 2012 році суддя, який має досвід програмування, погодився з позицією Google і визнав, що дерево імен, що формує API, є частиною структури команд — набору символів, пов'язаного з певною функцією. Подібний набір команд трактується законом про авторське право як не підпадає під дію копірайту, оскільки дублювання структури команд є неодмінною умовою забезпечення сумісності та переносимості. Тому ідентичність рядків з деклараціями та заголовними описами методів не має значення — для реалізації аналогічної функціональності імена функцій, що формують API, повинні збігатися, навіть якщо сама функціональність реалізована по-іншому. Оскільки існує лише один спосіб вираження ідеї чи функції, то кожен може використовувати ідентичні декларації, і ніхто не може монополізувати такі висловлювання.
Компанія Oracle подала апеляцію і домоглася у Федеральному апеляційному суді США скасування рішення – апеляційний суд визнав, що Java API є інтелектуальною власністю Oracle. Після цього компанія Google змінила тактику і спробувала довести, що реалізація Java API у платформі Android має характер сумлінного використання, і ця спроба увінчалася успіхом. Позиція Google зводилася до того, що створення програмного забезпечення, що переноситься, не вимагає отримання ліцензії на API, а повторення API для створення сумісних функціональних аналогів відноситься до «сумлінного використання». На думку Google, віднесення API до категорії інтелектуальної власності негативно вплине на індустрію, оскільки підриває розвиток інновацій, а створення сумісних функціональних аналогів програмних платформ може стати об'єктом судових позовів.
Компанія Oracle вдруге подала апеляцію, і знову справа була переглянута на її користь. Суд ухвалив, що принцип «сумлінного використання» не застосовується до Android, оскільки дана платформа розвивається компанією Google з корисливими цілями, що реалізуються не через прямий продаж програмного продукту, а через контроль над супутніми сервісами та рекламою. При цьому Google утримує контроль над користувачами через пропрієтарний API для взаємодії зі своїми сервісами, який заборонено використовувати для створення функціональних аналогів, тобто. використання Java API не обмежується некомерційним застосуванням. У відповідь компанія Google подала клопотання до суду вищої інстанції, і Верховний суд США повернувся до розгляду питання про належність програмних інтерфейсів (API) до інтелектуальної власності та виніс остаточне рішення на користь Google.
Джерело: opennet.ru