Адже ви дивитеся на рейтинги статей перед тим, як їх читати? Теоретично, це зовсім не має впливати на ваше ставлення до кожного окремого посту, але впливає. Також автор публікації не повинен би мати значення, якщо стаття цікава, але і він впливає на наше ставлення до тексту ще до того, як ми почнемо читати.
Колись на Хабрі часто зустрічалися коментарі «Не дивився на автора до прочитання, але вгадав, що це / «. Пам'ятаєте? Це ж не чесно. Раптом хтось написав чудовий текст/замітку, а її навіть не спробують прочитати.
Відновимо справедливість? Чи доведемо упередженість? Сьогоднішній детектив — набір історій про 24 публікації різних авторів і на різні теми, але нам цікаво, що насправді відбувається з текстами після їх публікації.
Про розповідь
Кожна історія тут незалежна, не особливо перегукується з іншими і буде зі своїми власними висновками. Це просто набір із 24 маленьких Хабра-життя. А ось чи побачить авторка публікації червоний напис «wasted», залежить від нього.
Всі вони допоможуть розібратися з тим, як насправді користувачі Хабра читають публікації, ставлять їм оцінки і коментують.
Оскільки було б нечесно порівнювати публікації різного типу (авторські тексти, новини та переклади), я сконцентруюсь на тих, які з'являються найчастіше і термін життя яких є дуже обмеженим — новинами.
Про збирання інформації
Кожні 5 хвилин перевірялася на наявність нових публікацій. При виявленні новинки, id поста додавався до списку відстеження. Після цього відбувалося завантаження всіх відстежуваних публікацій та вилучення необхідних даних. Їхній повний список наведений під спойлером.
Дані, що зберігаються
- дата публікації;
- автор;
- найменування;
- кількість голосів;
- кількість плюсів;
- кількість мінусів;
- загальний рейтинг;
- закладки;
- перегляди;
- коментарі.
Завантаження кожної публікації зі списку відбувалося не частіше ніж раз на секунду.
Варто відзначити, що у всіх даних точка 0 — це найближчий наступний час після публікації, кратний 5 хвилинам. Аналіз проводиться для 24 годин - 289 пікселів, включаючи 0.
Про колірні позначення
Щоб не вказувати на кожній картинці, який колір відноситься до чого, представляю колірну схему, що використовується. Звичайно, кожен міг би уважно читати текст і все було б зрозуміло (адже всі люблять тільки дивитися картинки, як я).
Про публікації
1. Про те, що Хабр – це не Твіттер (субота, 14 грудня)
Вона з'явилася суботнього ранку 14 грудня о 09:50 UTC, прожила 10 годин і востаннє подавала ознаки життя близько 19:50 UTC того ж дня. Її прочитали близько 2 100 разів, прокоментували 9, додали до закладок 1 та оцінили 19 разів (↑6, ↓13, всього: -7). Її звали "«а її автора — .
Що сталося? Стаття з 1 абзацу була заміткою, суть якої зрозуміла із заголовка. Якась функція тепер працює десь.
Погляньмо на динаміку розвитку подій. Перший мінус було отримано через 1 годину, а ще через 10 хвилин рейтинг повернувся в нуль з додаванням першого плюса. Через 5 годин та 10 хвилин після публікації рейтинг уперше перевищив нуль, але за 40 хвилин повернувся назад і далі лише падав.
Мал. 1. Статистика публікації ,
У будь-якому випадку, публікація була прихована в чернетки. Чи це було дією автора, чи НЛО, невідомо. Однак, користувачі не забувають нагадувати авторам про те, що Хабр - це не Твіттер і пост тут повинен містити подробиці, бажано технічні, а не просто вміщуватись у 280 символів.
2. Про відому соціальну мережу (субота, 14 грудня)
Опублікована на 4 хвилини раніше, ніж новина #1, за 24 години не привернула особливої уваги. назвав її ««, але це не допомогло розпалити інтерес читачів суботнім зимовим днем. У результаті за добу пост прочитало близько 2 000 осіб, залишивши 5 коментарів та 3 голоси. В закладки її так ніхто й не додав. Подробиці:
Мал. 2. Статистика публікації ,
Можливо, читачам набрид Facebook з постійними скандалами і такі новини не викликають жодних реакцій. Можливо, суть у самій публікації. У коментарях зазначено відсутність особливої новизни та повторення вже опублікованої раніше інформації.
3. Про компанію, яку всі критикують (субота, 14 грудня)
Годиною пізніше двох попередніх, було опубліковано ще одну публікацію - "«. На відміну від #2, Microsoft трохи популярніший на Хабре. Хоча б для того, щоби покритикувати компанію. Мабуть, тому за 24 години було набрано 5 переглядів. З іншого боку, на рейтингу публікації це не позначилося, і вона може похвалитися лише 600 плюсами, 4 коментарями та 8 додаваннями до закладок.
Мал. 3. Статистика публікації ,
З іншого боку, як і попередня публікація, вона не отримала жодного мінусу. Цей цікавий факт ми запам'ятаємо на майбутнє — новини часто одержують лише кілька плюсів і більше нічого.
4. Про те, що схвилювало багатьох (неділя, 15 грудня)
Відразу після публікації о 06:00 UTC недільного ранку, її звали «", а о 10:40 UTC публікацію перейменували, оскільки "… в інтернеті пройшов тридцятихвилинний блекаут.".
Станом на початок акції (3 години після появи на Хабрі) публікація зібрала 4 800 переглядів, 11 коментарів, а також ↑22 і ↓2. До кінця акції (ще через 30 хвилин) ці значення були 6, 200, ↑17, ↓24.
Мал. 4. Статистика публікації ,
За 24 години кількість переглядів збільшилася до 26 500, а коментарів — до 123. Цікавим є факт, що значна частина коментарів була про те, що коментуючі дізналися про блекаут із публікації про вже завершену акцію. Рейтинг публікації виріс до +64 (↑70, ↓6).
Соціально важливі та актуальні публікації завжди набирають значної аудиторії.
5. Про те, що мало б заспокоїти хоча б когось (неділя, 15 грудня)
Спочатку її ім'я було довгим настільки, що його ніхто не дочитував. Але зараз її називають «“. Вона з'явилася на світ об 11:25 UTC у неділю як «Перший голова ради директорів "Рамблера" Сергій Васильєв підтвердив, що "Рамблер" не має відношення до Nginx» за авторством .
Оскільки ця тема була в топ пріоритетів тижня, перший коментар до публікації з'явився протягом 15 хвилин, а ще через 5 - перші ↑2 і 1 додавання до закладок. Через годину після публікації пост переглянули близько 2 000 разів і рейтинг піднявся до +13 (↑15, ↓2). В результаті, як і новина #4, ця зібрала значні 31 800 переглядів, а також 84 коментарі, 15 разів вона була додана в закладки і рейтинг піднявся до +62 (↑68, ↓6) за добу.
Мал. 5. Статистика публікації ,
Публікуючи щось на піку популярності, ви, безперечно, знайдете широку аудиторію. Головне – не схибити.
6. Про приватність (неділя, 15 грудня)
Одна з небагатьох недільних публікацій стосувалася приватності, а суть міститься в її назві - «“. Цікавий факт, що це одна з небагатьох публікацій у списку відстеження, написана не одним із редакторів Хабра, а звичайним користувачем .
Як виявилося, щоб зібрати скромні 1 000, знадобилося 3 години і 25 хвилин, а всього за 24 години кількість переглядів не перевищила 4400. Проте, в коментарях зібралося невелике обговорення на 26 повідомлень. Висловити свою думку в рейтингу охочих було небагато — загальний рейтинг становив +8 (↑11, ↓3).
Мал. 6. Статистика публікації ,
Висновок, навіть історія про те, що десь у світі можлива загроза приватності людей, не набуває особливої популярності на Хабрі грудневою неділею.
7. Про безпілотні автомобілі (неділя, 15 грудня)
Нова технологія в стані безпілотних автомобілів також не здобула популярності і була прочитана лише 3 400 разів за 24 години. Можливо, назва «»від вже містило всю інформацію, необхідну читачам. Можливо, проблемою став також час публікації – 18:52 UTC. Вночі кількість читачів Хабра очікується меншою, ніж удень. А зранку з'явилися нові публікації.
Досягнення першої 1 переглядів зайняло рівно 000 години, а ось перший коментар з критикою змісту з'явився протягом 4 хвилин після публікації. Лише одна людина додала публікацію до закладок за 15 години.
Мал. 7. Статистика публікації ,
Важко привернути увагу читача темою, яка не розкриває ніяких подробиць нових розробок.
8. Про баги та дуже відому компанію (понеділок, 16 грудня)
Перша у списку нікому не цікавих новин останнім часом — новина про баг від Apple під назвою «» автора . Опублікована в 15:32 UTC, вона зібрала першу тисячу переглядів через 3 години 50 хвилин, а ось до позначки 2 000 переглядів так і не дісталася за 24 години, зупинившись на 1 700.
Мал. 8. Статистика публікації ,
Ймовірно, якби ця новина була написана не редактором Хабра, автор дуже засмутився б такими скромними показниками. Посаду жодного разу не прокоментували і не додали до закладок. І хоча його оцінили на +7 (↑8, ↓1), це чудовий приклад непопадання теми на інтереси аудиторії.
9. Про те, що комусь може полегшити (понеділок, 16 грудня)
Ще одна публікація на цю тему з'явилася ввечері понеділка о 19:08 UTC. Як і попередні пости про те, що відбувається з Nginx, цей зібрав значну аудиторію і зумів перевищити позначку в 1 000 переглядів менше, ніж за 25 хвилин. Через 6 годин 10 хвилин кількість переглядів досягла 10 000, незважаючи на ніч для значної частини аудиторії Хабра, а через 9 годин після публікації був повалений і другий десяток. В результаті за 24 години новину переглянули 26 700 разів.
Як і інші важливі соціальні теми, цю статтю активно коментували — загальна кількість коментарів становила 130. З іншого боку, кількість додавань до закладок дуже скромна — 11. Перша доба закінчилася із загальним рейтингом +57 (↑59, ↓2).
За першу добу також було доповнено назву публікації. Якщо спочатку воно було ««, то через 11 годин 15 хвилин додав до назви «Мамут не проти".
Мал. 9. Статистика публікації ,
Головне – встигнути до початку падіння популярності теми.
10. Про постачальника найпопулярнішого цвинтаря (понеділок, 16 грудня)
Зазвичай публікації, що містять слова «Google» та «закриває«, збирають безліч переглядів та коментарів. Так сталося і з постом «“. Першу 1 000 переглядів було досягнуто менш ніж за 40 хвилин, а 10 000 — за 10 годин 45 хвилин. Загальна кількість переглядів сягнула 16 000.
А ось коментувати публікацію трохи бажаючих — 5 коментарів за добу. Також пост може похвалитися непоганим рейтингом у +33 (↑33, ↓0) та 6 додаваннями до закладок.
Мал. 10. Статистика публікації ,
Висновок: Google - дійсно популярне слово, а будь-яка згадка про закриття корпорацією чогось викликає інтерес.
11. Про важливий лист (вівторок, 17 грудня)
Новина про « хоч і зібрала високий рейтинг +74 (↑75, ↓1), практично не коментувалася (18 коментарів за 24 години) і залучила всього 11 800 переглядів.
На відміну від попередніх публікацій про Rambler та Nginx, дана швидко просіла у кількості нових переглядів, що вплинуло і на інші показники.
Мал. 11. Статистика публікації ,
Схоже, надто багато публікацій на одну тему протягом кількох днів читачам Хабра переварити непросто.
12. Про чергову назву (вівторок, 17 грудня)
Успіхи та нововведення у публікації «»від зуміли набрати 1 000 переглядів менше ніж за 25 хвилин, а наступна позначка 10 000 підкорилася всього за 4.5 години. В результаті за першу добу кількість переглядів досягла 18 тисяч.
Користувачі не відмовили собі насолоду і при коментуванні — 90. А ось зберігати публікацію на потім в закладках побажало лише 5 осіб. І хоча співвідношення плюсів і мінусів, поставлених постом, не можна назвати ідеальним, загальний рейтинг +27 (↑33, ↓6) не так і поганий.
Мал. 12. Статистика публікації ,
Висновок, користувачам Хабра іноді треба відволіктися на критику чогось нового.
13. Про те, що ніхто не прочитає (вівторок, 17 грудня)
На відміну від 12 публікацій раніше, ця новина – у корпоративному блозі. Можливо, це і є причиною низької популярності статті.»від , або ж просто тема дуже невдала і нікого не цікавить.
Як би там не було, за 24 години публікація не змогла дістатися навіть до 1 000 переглядів та завершила першу добу зі скромним показником у 960 прочитань. Кількість коментарів цілком порівнянна — їх лише 2. А от голосів за рейтинг публікації було віддано 17. У підсумку загальний рейтинг становив +7 (↑12, ↓5).
Мал. 13. Статистика публікації ,
Можливо, користувачі мають упереджене ставлення до публікацій з корпоративних блогів. З іншого боку, щоб побачити хаби, в яких пост опубліковано, і при цьому не читати його потрібно зайти на окрему сторінку новин. Блок новин на першій сторінці Хабра цієї інформації не показує. Значить щось пішло не так із заголовком.
Час публікації також цілком нормальний — 14:14 UTC.
14. Про те, що колись відбудеться (середа, 18 грудня)
Незважаючи на здавалося б ймовірну соціальну важливість даної публікації для значної частини аудиторії Хабра, пост «» не зібрав неймовірну кількість переглядів. Не допомогло і виправлення «електронний» на «цифровій» у новині, яке відбулося через 20 хвилин після публікації.
Перша 1 000 переглядів підкорилася через 4.5 години, що можна пояснити нічним часом публікації (00:05 UTC), однак і вранці особливої популярності замітка не мала. В результаті перша доба завершилася з 6 переглядами.
А ось коментарів набрано було чимало – 88. І хоча користувачі активно обговорювали питання, оцінювати публікацію вони не поспішали. В результаті, доба на Хабрі принесла їй скромний рейтинг +14 (↑14, ↓0).
Мал. 14. Статистика публікації ,
Соціальні теми збирають дуже нестійку аудиторію. Іноді кількість переглядів може зашкалювати, а іноді не доходити і до стандартних показників. Або просто хабра-користувачі не оптимісти?
15. Про наслідки (середа, 18 грудня)
Хоча для наступної публікації текст зовсім і не був потрібний, оскільки зумів утрамбувати всю суть у назву, чергова історія з протистояння Rambler та Nginx викликала нову хвилю обговорень. Першість у повному розкритті історії заголовком або ж «коли назва публікації на Хабрі — це повноцінний твіт новин», отримує пост «".
Новина була опублікована о 8:28 UTC, що дозволило кількості переглядів зростати досить швидко. Менш ніж за 25 хвилин ця публікація зібрала 1 переглядів, 000 плюсів та 6 мінус. А ось перший коментар з'явився через 1 хвилин. Як і попередні публікації на цю тему, позначку 45 10 вона легко отримала через 000 години, але зупинилася на 4.5 12 переглядів за добу.
Загальна кількість коментарів за перші 24 години склала 167, а голосів користувачів помітно нижче, ніж у ранніх публікацій. Із загальним рейтингом +40 (↑41, ↓1), така публікація могла отримати 3 100 рублів у ППА Хабра, якби була написана не редактором.
Мал. 15. Статистика публікації ,
Ця тема все ще була недалеко від піку популярності.
16. Про серйозні вразливості (середа, 18 грудня)
Незважаючи на важливу тему про закриті вразливості у Git, публікація «» зібрала досить скромні перегляди і змогла завершити першу добу на Хабрі з 3.
Час публікації навряд чи можна звинувачувати у її непопулярності. Поява о 13:23 UTC цілком сприяє швидкому набиранню переглядів.
Дуже скромні показники і у голосування користувачів — загальний рейтинг становив +15 (↑15, ↓0), а ось коментаря ніхто так і не залишив.
Мал. 16. Статистика публікації ,
Можливо, просто всі користувачі Хабра знали про цю новину раніше?
17. Про піратство (середа, 18 грудня)
Те, що вона виявиться дуже популярною на Хабрі, можна було легко передбачити. Дивно це чи ні, але найпопулярніша за переглядами протягом доби публікація в нашому списку — про піратство та блокування. Опублікована в 19:34 UTC новина «»від спромоглася зібрати 33 700 переглядів.
Ця ж стаття є лідером і за кількістю додавань до закладок — 26 за добу перебування на Хабрі. Коментарів також набралося чимало – 109. А ось загальний рейтинг зупинився на +36 (↑39, ↓3).
Мал. 17. Статистика публікації ,
Блокування та обговорення способів їхнього обходу в коментарях були, є і, ймовірно, будуть популярні на Хабрі. А серіали дивиться кожен?
18. Про чергову маркетингову нісенітницю (середа, 18 грудня)
Новинка від JBL у публікації «» не була така популярна, як могла б. Можливо, справі у пізній публікації (20:36 UTC), яка була помічена користувачами вже до ранку.
У результаті перші 24 години завершилися для цієї посади зі скромним рейтингом +8 (↑10, ↓2), 4 200 переглядами, а також 3 додаваннями до закладок та 23 коментарями.
Мал. 18. Статистика публікації ,
Можливо, у кожного користувача Хабра просто вже є кращі навушники.
19. Про витік інформації (четвер, 19 грудня)
Опублікована в 10:10 UTC новина «»від не може похвалитися популярністю. Це стосується всіх показників.
Всього за 24 години було зібрано 2 100 переглядів, 1 додавання в закладки та 2 коментарі. Загальний рейтинг після закінчення доби становив +12 (↑12, ↓0). При цьому позначка в 2 000 переглядів була досягнута за 7 годин 25 хвилин, а далі нічого практично не відбувалося.
Мал. 19. Статистика публікації ,
Схоже, виток інформації став настільки звичайним, що вони вже нікого не цікавлять.
20. Про ізоляцію (четвер, 19 грудня)
Публікацію про навчання з ізоляції російського сегменту інтернету було приречено на безліч переглядів. Однак, не вдалося. І хоча "» автора зібрала 14 200 переглядів за 24 години, вона суттєво поступилася популярнішим подіям цього тижня — таким як протистояння Rambler і всіх-всіх, а також блокування LostFilm.
Публікація стала рекордсменом за часом отримання першого мінусу у нашій добірці. І хоча за 24 години було отримано помітну кількість плюсів, загальний рейтинг +17 (↑22, ↓5) не можна назвати видатним.
А ось від коментуючих відбою не було. Загалом зібрано 85 коментарів. Також, публікацію було додано в закладки 7 разів.
Мал. 20. Статистика публікації ,
Соціально-важливі теми завжди збирають широку аудиторію (особливо, коли про них не публікується по 10 постів на тиждень).
21. Про черговий прорив у галузі акумуляторів (четвер, 19 грудня)
Адже пам'ятаєте, що новини про абсолютно нові акумулятори з'являються по кілька разів щороку? Тому результати публікації.»від не можна назвати несподіваним.
Всього 4 000 переглядів, 1 додавання в закладки та 12 коментарів. Загальний рейтинг за добу дуже скромний і дорівнює +9 (14, ↓5).
Мал. 21. Статистика публікації ,
З акумуляторами завжди складно. Було обіцяно вже стільки нових видів, а обіцянки — щороку як мінімум. Тому скепсис читача дуже очікуваний.
22. Про подорож у часі (п'ятниця, 20 грудня)
Невеликий скандал спалахнув цього тижня навколо SpaceX. Саме про нього публікація «» від 09:38 UTC п'ятниці.
І хоча зазвичай всі нотатки про твори Ілона Маска збирають значну кількість переглядів, цього разу сталося інакше. Всього за 24 години статтю переглянули 6 разів. А в обговоренні практично ніхто не схотів брати участь. Загалом зібрано 700 коментарів. Крім того, загальний рейтинг публікації досяг всього +8 (↑12, ↓14), що теж дуже небагато.
Мал. 22. Статистика публікації ,
Може, просто Хабра-користувачі вже готуються до свят і не читають Хабр? Або просто Ілон Маск перестав бути таким популярним.
23. Про якийсь гаманець (п'ятниця, 20 грудня)
Друга з 24 публікація в корпоративному блозі називається ««, автор . І хоча я гадки не маю, що це, мабуть користувачі Хабра щось знають.
Обговорення публікації досягло 53 коментарів, а сама нотатка була додана до закладок 42 рази. При цьому перші 3 додавання відбулися за перші 5 хвилин ще до публікації першого коментаря.
З 8 000 переглядів, а також рейтингом +40 (↑46, ↓6) за результатом першої доби, можна вважати, що це одна з небагатьох корпоративних новин, що досягла високої планки.
Мал. 23. Статистика публікації ,
Так що, компанії, просто спробуйте писати цікавіше та корисніше. Адже користувачі оцінюють текст, а не лише ваш логотип.
24. Про свято (п'ятниця, 20 грудня)
Остання за датою публікації у нашому списку новина про щось смачне. І хоча заголовок до неї міг би бути і кращим, ніж«Однак публікація знайшла свою невелику аудиторію.
За першу добу на Хабрі пост переглянули 3 200 разів. Також було залишено 9 коментарів, а двічі новину додали до закладок. Загальний рейтинг за результатом 24 години склав +10 (↑10, ↓0).
Мал. 24. Статистика публікації ,
Ця новина є гарним прикладом того, що публікація, абсолютно не пов'язана з IT, може зацікавити Хабра-спільнота.
Про те, хто зібрав найбільше переглядів
Мабуть, усім цікаво, хто ж зміг зібрати найбільшу кількість переглядів у нашій випадковій добірці. Як ви могли помітити, заходячи на Хабр цього тижня, авторів публікацій насправді не так багато. Саме тому я вибирав не стільки популярні новини, що зібрали високі райтинги, скільки різних авторів.
| Автор | публікацій | Переглядів | Загальний рейтинг | коментарів |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 77 900 | 138 | 360 | |
| 1 | 1 700 | 7 | 0 | |
| 1 | 3 400 | 9 | 35 | |
| 2 | 44 700 | 84 | 220 | |
| 2 | 28 600 | 76 | 125 | |
| 1 | 11 800 | 74 | 18 | |
| 1 | 8 000 | 40 | 53 | |
| 1 | 3 500 | 15 | 0 | |
| 2 | 22 400 | 47 | 93 | |
| 1 | 960 | 7 | 2 | |
| 4 | 18 300 | 28 | 33 | |
| 1 | 3 200 | 10 | 9 | |
| 1 | 14 100 | 17 | 83 | |
| 1 | 2 100 | -7 | 9 | |
| 1 | 4 200 | 8 | 23 | |
| 1 | 4 400 | 8 | 26 |
Як видно, найпродуктивнішим у нашому списку таки виявився — він зібрав найбільшу кількість переглядів та коментарів, а також отримав найвищий сумарний рейтинг.
І хоча @maybe-elf, ще один редактор, у списку з 4 публікаціями, його показники не такі високі.
Може просто дістаються найпопулярніші теми, тому ми його бачимо скрізь?
Про те, що з цим усім робити
Як завжди, відповідь на це запитання кожен має знайти сам.
Уважному читачеві новин варто відзначити, що іноді з'являються хороші новинні публікації. Вони можуть бути як від одного з редакторів, так і від компаній чи просто користувачів. І хоча прийнято вважати, що редактори працюють за гроші, а тому пишуть швидко та неякісно, це не завжди виявляється правдою. А може й справді, але просто тема публікації надто важлива, щоб відволікатися на недоліки в тексті.
Уважний письменник новин міг би зауважити, що іноді навіть корисні публікації не привертають належної уваги. Іноді, начебто важлива всім тема, виявляється нікому не цікава. А новинки в будь-якій сфері зустрічаються не стільки із захопленням, скільки з подивом. І, звичайно ж, скандали всім вже порядком набридли.
А ось інтриги та розслідування тривають! Не забувайте, інколи те, що відбувається навколо, суттєво цікавіше, ніж здається на перший погляд.
Дякуємо за увагу!
PS Якщо ви знайшли помилки або помилки в тексті, будь ласка, повідомте мені. Це можна зробити, виділивши частину тексту і натиснувши «Ctrl/⌘+Enter«, якщо у вас є Ctrl / ⌘, або через . Якщо обидва варіанти недоступні, напишіть про помилки в коментарях. Дякую!
PPS Можливо, вам будуть цікаві також інші мої дослідження Хабра.
Інші публікації
Джерело: habr.com