Німецьке видавництво Alex Springer готує позов до компанії Eyeo GmbH, яка розробляє популярний блокувальник інтернет-реклами Adblock Plus, за порушення авторських прав. За словами компанії, якій належать Bild та Die Welt, блокувальники реклами ставлять під загрозу цифрову журналістику та незаконно «змінюють програмний код сайтів».
Немає сумнівів у тому, що без доходів, одержуваних від реклами, Інтернет був би зовсім не таким, як його знаємо ми з вами. Багато сайтів існують лише за рахунок грошей, які вони одержують від інтернет-реклами. Проте багато хто з них зловживає цим джерелом доходу, буквально бомбардуючи відвідувачів анімованими банерами і вікнами, що спливають.
На щастя, у відповідь на це явище з'явилося безліч розширень і програм, які можуть блокувати дратівливу рекламу, при цьому заощаджуючи трафік користувачів та скорочуючи час завантаження веб-сторінок. Найпопулярніші з таких інструментів - uBlock Origin, AdGuard і AdBlock Plus. І якщо користувачі задоволені наявністю таких рішень, різні мережеві майданчики давно шукають способи боротьби з блокувальниками за допомогою спливаючих вікон з проханням відключити їх або навіть через суд.
Саме останній спосіб вибрало видавництво Alex Springer. Компанія заявила, що AdBlock Plus та його користувачі підривають її бізнес-модель. Однак, пройшовши через усі інстанції німецьких судових органів аж до Верховного суду Німеччини, у квітні 2018 року видавництво остаточно програло судовий позов.
Тепер, через рік, видавництво повернулося з новим звинуваченням. На цей раз Alex Springer стверджує, що AdBlock Plus порушує авторські права. Звинувачення, про яке повідомив портал новин Heise.de, схоже, розсуває межі того, що зазвичай вважається порушенням авторських прав в Інтернеті.
«Блокувальники реклами змінюють програмний код веб-сайтів і, таким чином, отримують прямий доступ до матеріалів видавців, що охороняються законом, — говорить Клаас-Хендрік Соєрінг, голова юридичного відділу в Axel Springer. — У довгостроковій перспективі вони не лише зруйнують підвалини фінансування цифрової журналістики, а й ставлять під загрозу відкритий доступ до інформації для формування громадської думки в Інтернеті».
Поки фактичне звинувачення не стало загальнодоступним (згідно з Heise, воно ще не опрацьоване), про точний зміст позову можна тільки здогадуватися. Однак, враховуючи те, як працює AdBlock Plus, малоймовірно, що розширення для браузера може якось змінити код веб-сторінки на віддаленому сервері. І навіть якщо говорити про локальну машину, то плагін лише блокує завантаження окремих елементів сторінки, ніяк не змінюючи і не замінюючи її зміст.
«Аргумент на користь того, що ми втручаємося в «програмний код сайтів», я хотів би назвати майже абсурдним, — заявив представник Eyeo. — Не потрібні великі технічні знання, щоб зрозуміти, що плагін на стороні браузера не може нічого змінити на серверах Springer».
Не виключено, що Alex Springer може спробувати діяти відповідно до іншого аспекту закону про авторське право, як обхід технічних заходів, вжитих власником авторського права, щоб обмежити дії, які він не санкціонував. Повні деталі позову та майбутнього судового розгляду стануть очевидними лише тоді, коли позов стане доступним для загального ознайомлення.
Джерело: 3dnews.ru