При проведенні дослідження велика увага приділяється збору даних, тому, коли відповіді респондентів зібрані, вони апріорі приймаються за коректні, а звіт на підставі таких відповідей об'єктивним. Однак нерідко виникають ситуації, коли при більш детальному розгляді окремих відповідей стають помітними явні нерозуміння респондентами формулювань опитування або інструкцій до питань.
1. Нерозуміння професійних термінів чи деяких слів. При складанні опитування варто враховувати, для яких груп респондентів він призначений: вік та статус учасників опитування, чи проживають вони у великих містах чи віддалених селищах тощо. З обережністю варто використовувати спеціальні терміни та різний сленг – не всім респондентам він може бути зрозумілим або не всіма розумітися однаково. Все ж таки часто таке нерозуміння не змушує респондента кинути опитування (що, звичайно, було б небажано), і він відповідає навмання (що ще більш небажано через спотворення даних).
2. Нерозуміння питання. Багато дослідників переконані, що кожен респондент має однозначну і чітко сформульовану думку щодо кожного питання. Це не так. Часом учасникам анкетування складно відповісти на запитання, оскільки вони ніколи не замислювалися про предмет загалом або про предмет у такому ракурсі. Ця складність може змусити респондента кинути опитування або відповісти абсолютно не інформативно. Допоможіть учасникам опитування відповісти, ясніше сформулювавши питання та запропонувавши різноманітні варіанти відповідей.
Джерело: news.sportbox.ru
3. Нерозуміння інструкцій до опитування чи окремих питань. Як і текст анкети, формулювання інструкцій мають бути адаптовані всім груп гаданих респондентів. Постарайтеся уникати великої кількості питань, де потрібно відзначити конкретну кількість відповідей («Позначте три найважливіші…») або у всіх подібних питаннях визначте однакову кількість відповідей, яку необхідно відзначити. Варто також скоротити складні типи питань (матриці, ранжування тощо), замінивши їх на простіші. Якщо ви вважаєте, що респонденти можуть відповідати на анкету з мобільного телефону, спробуйте ще більше спростити структуру опитування.
4. Нерозуміння шкали оцінки. Використовуючи в анкеті шкалу оцінки, поясніть респондентам її значення, навіть якщо вам вона здається очевидною. Наприклад, звична шкала від 1 до 5 зазвичай розуміється за аналогією зі шкільною системою оцінок, проте іноді респонденти відзначають "1", приписуючи їй значення першого місця. У словесних шкалах краще уникати суб'єктивних критеріїв. Наприклад, шкала "ніколи - рідко - іноді - часто" дуже суб'єктивна. Замість неї варто запропонувати конкретні значення (1 раз на місяць тощо).
5. Узагальнювально-позитивні та усереднені оцінки. Схильність респондентів до узагальнювально-позитивних оцінок часто заважає, наприклад, під час опитування користувачів ПЗ та інших подібних дослідженнях. Якщо загалом користувач задоволений вашою програмою, йому складно розчленувати її на частини та окремо оцінити особистий кабінет, нове функціональне рішення тощо. Найімовірніше, він скрізь простовить високий бал. Так, звіт за результатами опитування буде дуже позитивним, але результати не дозволять реально оцінити ситуацію.
Усереднені оцінки часто заважають, наприклад, за кругової оцінки персоналу «360 градусів». Співробітники схильні проставляти середній бал по всіх компетенціях: якщо ставлення до колеги позитивне – у результатах ви побачите завищені бали по всій анкеті, якщо з колегою напружені стосунки, то навіть його сильні лідерські якості будуть оцінені занижено.
В обох випадках розумно ретельно опрацювати варіанти відповідей, замінивши звичні шкали розгорнутими словесними відповідями кожного окремого питання.
6. Маніпуляція думками. Цей пункт відрізняється від попередніх тим, що дослідники усвідомлено підштовхують респондентів до вигідних відповідей для «успішного» звіту. Часті способи маніпуляції при цьому ілюзія вибору та зосередження на позитивних характеристиках. Зазвичай керівники, які вивчають позитивні результати опитування, не замислюються про коректність інтерпретації даних. Однак варто об'єктивно подивитися на саму анкету: якою є її логіка, чи немає в анкети певної лінії, чи рівномірно розподілені позитивні та негативні варіанти відповідей. Ще один найчастіший прийом для «натягування» даних – заміна понять. Наприклад, якщо більшість співробітників оцінили нову програму заохочень «задовільно», у звіті може бути відображено, що «більшість співробітників компанії задоволена новою програмою заохочень».
Джерело: habr.com