Компанія WhiteSource ліцензії 4 млн. відкритих пакетів і 130 мільйонів файлів з кодом на 200 різних мовах програмування і дійшла висновку, що частка копілефт ліцензій неухильно знижується. У 2012 році 59% усіх відкритих проектів постачалися під копілефт ліцензіями, такими як GPL, LGPL та AGPL, а частка пермісивних ліцензій, таких як MIT, Apache та BSD, становила 41%. У 2016 році співвідношення змінилося на користь пермісивних ліцензій, яке відвоювали 55%. До 2019 року розрив збільшився і під пермісивними ліцензіями постачає 67% проектів, а під копілефт – 33%.
На думку одного з керівників WhiteSource, поняття копілефту виникло в часи протистояння з корпораціями для того, щоб уникнути використання відкритого коду в корисливих цілях без зворотної віддачі або обмежуючи подальше поширення. Тенденція підвищення популярності пермісивних ліцензій зумовлена тим, що в сучасних реаліях вже немає поділу на свій і чужий, у плані протистояння корпорацій та спільноти Open Source, а також тим, що збільшується залучення до розробки відкритого ПЗ корпорацій, яким зручніше та безпечніше використовувати пермісивні ліцензії.
При цьому замість протистояння корпорацій і спільноти набирає обертів протистояння хмарних провайдерів і стартапів, що розвивають відкриті проекти. Невдоволення тим, що хмарні провайдери створюють похідні комерційні продукти та займаються перепродажем відкритих фреймворків та СУБД у вигляді хмарних сервісів, але не беруть участі в житті спільноти та не допомагають у розробці, призводить до переходу проектів на пропрієтарні ліцензії чи модель . Наприклад, подібні зміни нещодавно торкнулися проектів. , , , и .
Нагадаємо, що відмінність копілефт від пермісивних ліцензій полягає в тому, що копілефт ліцензії обов'язково вимагають збереження вихідних умов для похідних робіт (у разі GPL, потрібно поширювати під GPL код усіх похідних робіт), у той час як пермісивні ліцензії надають можливість зміни умов, У тому числі дають можливість використовувати код у закритих проектах.
Джерело: opennet.ru