Олексій Іванов (автор, ) поспілкувався з Костею Горським, дизайн-менеджером у компанії , колишнім дизайн-директором «Яндекса» та автором телеграм-каналу «». Це п'яте інтерв'ю у з топовими фахівцями у своїх галузях про продуктовий підхід, підприємництво, психологію та зміну поведінки.
Ти зараз перед інтерв'ю сказав побіжно фразу: «якщо через кілька років буду ще живий». Це ти до чого?
Ой, це саме вискочило в розмові. А зараз мені від цього щось стало страшно. Але річ у тому, що треба пам'ятати про смерть. В усі часи вчили пам'ятати, що життя кінцеве, цінувати моменти, радіти їм, доки вони є. Намагаюся про це не забувати. Але, напевно, говорити про це не варто. Пам'ятати можна, а говорити не варто.
Є такий філософ Ернест Беккер, він написав книгу «Заперечення смерті» на початку 70-х. Його головна теза: людська цивілізація – це символічна відповідь на нашу смертність. Якщо замислитись, є багато речей, які можуть статися і не трапитися: діти, кар'єра, безбідна старість. Вони мають певну ймовірність, від 0 до 100%. І тільки у настання смерті ймовірність завжди 100%, але ми це активно зганяємо зі свідомості.
Згоден. Ось є суперечлива для мене річ — довгожительство. Ось Лора Демінг склала класну . Наприклад, групі щурів скоротили раціон на 20%, і вони прожили довше, ніж контрольна група.
…Тільки з цього не зробиш бізнес. Тому клініки голодування у США позакривали ще 70 років тому.
Ось так. І ще постає питання: а ми достеменно розуміємо, навіщо нам жити довше? Так, безумовно, є величезна цінність у людському житті, але якщо всі житимуть довше, чи буде людям від цього по-справжньому краще? Можна було б взагалі сказати, що з погляду екології найкорисніше просто вбити себе. Ті ж активісти, які так борються за екологію, могли б завдавати меншої шкоди планеті, якби не прагнули жити довше. Це факт: ми виробляємо сміття, ресурси їмо тощо.
При цьому люди працюють на безглуздій роботі, йдуть додому, щоб дивитися серіали, всіляко вбивають час, ще розмножуються, а потім зникають. Навіщо їм ще 20 років життя? Швидше за все, я надто поверхово про це думаю, цікаво було б з кимось поговорити про це. Тема з довгожительством для мене неочевидна поки що. Напевно від довгожительства виграють індустрії подорожей, розваг та ресторанів. Але навіщо?
Міста та амбіції
Про що: що ти робиш у Сан-Франциско?
Прилетів попрацювати із командами в Інтеркомі тут у СФ. У нас є всі go-to-market команди тут.
Як так вийшло, що така серйозна тек-компанія як Інтерком має основні сили в Дубліні? Я говорю про розробку та продукти.
У Дубліні у нас, здається, 12 продуктових команд із 20. Ще 4 у Лондоні та 4 у Сан-Франциско. Інтерком як стартап родом із Дубліна, тож історично так склалося. Але, звісно, у Дублін не встигаємо наймати людей із потрібною швидкістю. У Лондоні та в СФ багато талановитих людей, там все швидше росте.
Як вибирати, де жити?
Цікаво було б дізнатися, що з цього приводу думають інші. Поділюсь своїми спостереженнями.
Перша думка: обирати можна. І треба. Більшість людей живе все життя там, де вони народились. Максимум переїдуть в універ або найближче місто з роботою. Нам у сучасному суспільстві можна і потрібно вибирати де жити, і вибирати з місць по всій Земній кулі. Скрізь не вистачає добрих спеціалістів.
Друга думка. Вибирати складно. По-перше, у кожного міста є свій вайб.
Як у Пола Грема в есе про міста та амбіції?
Так, він у крапку потрапив. Це важливо зрозуміти, щоб місто збігалося з твоїми цінностями.
По-друге, місто може бути, наприклад, великим чи маленьким. Ось, наприклад, Дублін, як на мене, село-мільйонник. Він досить великий — там є IKEA, аеропорт, мішленівські ресторани, хороші концерти. Але при цьому можна на велосипеді доїхати куди завгодно. Можна жити в будиночку з лужком і бути в центрі міста.
Дублін, звісно, маленьке місто. Порівняно з Москвою, де народився та виріс. Колись приїхав до Лондона з Москви вперше — ну так, думаю, прикольно, Біг-Бен, червоні двоповерхові автобуси, добре все. А потім переїхав до Дубліна, звик до його розмірів і відчуттів. І коли вперше приїхав із Дубліна до Лондона по роботі, то просто офігував від усього як хлопчик із села, що вперше опинився в місті: ого, думаю, хмарочоси, машини дорогі, люди всі поспішають кудись.
А Сан-Франциско тобі як?
Насамперед — місце свободи. Як казав Пітер Тіль, є велика цінність у тому, що ти знаєш щось, чого не знають інші. І тут ніби це добре розуміють, тому кожен може висловлювати себе настільки ексцентрично, наскільки хоче. Це класно, така толерантність. Раніше це було місто хіпі. Тепер місто ботаніків.
При цьому в Сан-Франциско все дуже швидко тече, багато людей не чіпляються, вимиваються кудись. Це велика проблема між поколінням «хіпі», які це місто обживали останні 70 років, та ботаніками, які тут нещодавно.
О так. Шалено зростають ціни на оренду. І це проблема тих, хто орендує. Якби в тебе був у власності будинок — ти від цього тільки виграв би. Здавай кімнату і не працюй усе життя.
…У Вісконсіні.
Ну так. Але я розумію людей, які не люблять змін. У СФ багато людей, котрі люблять зміни. Я щоразу звідси повертаюся іншою людиною. Як раз .
Освіта
Що ти пишеш і не пишеш у телеграмі?
Тут є дилема. З одного боку, є блогінг. Вести блог – це начебто здорово. Телеграм мене надихнув, мені вдалося розпочати. Там благодатний ґрунт — кинеш зерно, і воно саме проростає. Знайшлася ось аудиторія, якою мене цікаво читати.
Коли пишеш, пробуєш сформулювати думки, розумієш багато чого, отримуєш зворотний зв'язок. Якось перечитував пости річної давності і подумав: яка ганьба, так наївно і погано написано. Тепер, хотілося б вірити, пишу вже трохи краще, ніж колись починав.
З іншого боку бентежить ось що ... "Той, хто знає не говорить, говорить не знає." Люди, які багато пишуть, часто не дуже багато розуміють у предметі. Дивлюся, наприклад, на інфобізнес — зазвичай усе дуже поверхово. Взагалі люди фонтанують книгами та курсами. Світ переповнений говноконтентом, глибини майже немає. Боюся стати таким самим «виробником контенту».
Є купа людей, які роблять чудові речі, і нічого не пишуть при цьому. Я для себе поки що не можу зрозуміти, як мені краще.
Може, надихатиме через пости?
Може. Але блог – це багато енергії та сил. Поки ось зробив невелику паузу у блогінгу, набираюся сил. Сили ж від чогось віднімаються: від роботи, особистого життя, спорту тощо. Це весь час та енергія.
Ще в мене, певне, є певний образ тихого майстра. Він із задоволенням вчить інших, тих, хто приходить із палаючими очима. Але це не пушить.
Як бути учителем для 1-2 людей?
Люди, яким по-справжньому треба вчитися, таких дуже мало.
Думав про авторський курс?
На Бенг-Бенг є мій мікро-курс. Якийсь час тому в інституті викладав. Блог просто замінив це все.
Я ж мало знаю, щоб інших вчити. Тільки-но почав начебто розуміти якісь речі. Нехай вчать люди, які краще знають.
На це можна сказати, що вони можуть так думати, і від цього не вчити нікого
Ну так… Викладати добре на роботі. Мої дизайнери, наприклад, я багато з ними займаюся, допомагаю їм рости, бачу зміни, помічаю людей, яким це треба, які цього хочуть.
А от коли в учнях виявляються випадкові люди, яким начхати — навіщо витрачати енергію?
Якщо ми про це заговорили, то хочу принести тему кризи вищої освіти… Що робити? Таке відчуття, що 95% компетенцій люди одержують не в універі.
Навіть 99%. Раніше думав, що університети — це фігня, придумана в індустріальному суспільстві, де все зроблено так, що студенту треба щось зубрити і видати це професору, що чомусь є досягненням. Кен Робінсон про це .
Згодом зрозумів, що є індустрії, в яких вища освіта в такому форматі все-таки працює. Лікарі, наприклад. Академічні спеціальності: математики, фізики тощо. Вчені ж роблять приблизно те саме, що студенти в інституті — наукові роботи, публікації. А от коли говоримо про дизайнерів, програмістів, продактів… Це ремісничі професії. Декілька речей дізнався — і вперед. Тут досить Coursera, Khan Academy.
Але нещодавно з'явилася свіжа думка, що універ потрібний для ком'юніті. Це перший поштовх до знайомств, до потрапляння до компанії, це майбутні партнерства, дружні стосунки. Кілька років провести з кльовими людьми – безцінно.
Саша Мемус тут так говорив про найважливіше, що отримав на фізтеху. Добре, коли є нетворк і ком'юніті.
Так Так Так. І ось це у онлайн-освіти поки що не виходить. Загалом університети — це спільнота, це вхідний квиток в індустрію. Так само, як MBA для бізнесу. Це насамперед важливі партнерства, майбутні замовники, колеги. Це найважливіше.
Кар'єра у продуктах
А які досвід та компетенції за плечима у продактів у Intercom?
Різний досвід буває. Деякі продукти мали до цього свої стартапи, наприклад. Коли людина пройшла таку школу і набила шишки, це дуже круто. Так, комусь щастить, комусь ні. Але в будь-якому випадку це досвід.
А що у продуктових дизайнерів?
Досвід. Продуктове портфоліо. Іноді буває, що люди надсилають портфоліо із лендингами. Надсилають сайти навіщось. А ось якщо є 3-4 продукти, або частини великих продуктів, то можна вже про щось говорити.
Ти зробив круту кар'єру в Яндексі за п'ять років: від дизайнера до керівника департаменту дизайну. Як? І який секретний соус?
Багато в чому просто пощастило, гадаю. Не було секретного соусу.
А чому пощастило саме тобі?
Не знаю. Спершу доріс до молодшої керівної посади. Був момент, коли я мав веб-дизайнери. А потім дуже довго наша команда не мала нічого з Яндекс.Браузером. Дизайнери змінювалися, ми пробували аутсорс, різні студії. Нічого не виходило. Керівництво на мого керівника натиснуло — мовляв Костя у вас там сидить і займається адміністративною фігнею. Мій керівник натиснув на мене. Дали мені команду людей і сфокусували тільки на Браузері. Було прикро, довелося відмовитись від багатьох проектів.
Вигрібав?
Так, але чомусь все вийшло. Був великий запуск. Ми були на одній сцені з Аркадієм Воложем, такого раніше не було в історії компанії, щоб під час презентації запуску нового продукту на сцену виходив дизайнер. Хоча, напевно, Тигран — керівник продукту — просто потягнув мене на сцену, думаючи, що, можливо, я краще поясню, що в нашому дизайні такого. Потім я навіть у рекламі Браузера знімався.
Через пару років ми пригоріли з хлопцями та зробили концепт браузера майбутнього. Це більше для стратегії. Ця історія теж наростила мені карму.
Я чув версію, що до тебе було таке класне ставлення, бо ти є ідеальним прикладом носія ДНК, культури Яндекса.
Можливо так… Ну так, мені близькі цінності та ідеали Яндекса.
З Інтеркомом мені також дуже пощастило. Отримую задоволення, поділяю та транслюю цінності компанії. Загалом щось тоді вийшло. Я завжди топив за Яндекс, і зараз тішуся, коли щось нове виходить.
Чув чимало розмов про «старий» та «новий» Яндекс. Що думаєш?
Якщо коротко. Адізес має теорію життєвих циклів організацій. Спочатку компанія крихітна, бадьора і невизначена - повний хаос і чад. Потім зростання. Якщо все класно, потім масштабування. Але в якийсь момент може зустрітися стеля — ринок закінчується або ще щось, хтось витісняє. І ось якщо компанія не може цю стелю подолати і застряє, то у неї починає зростати адміністративна частина та бюрократія. Все перемикається з бурхливої движухи і зростання просто збереження того, що є. Відбувається консервація.
Яндекс мав ризик опинитися в такій стадії. Пошук уже зрозумілий як бізнес. З Гуглом була завжди складна конкурентна війна. У Гугла, наприклад, був Андроїд, а ми не маємо. Вже давно ніхто для пошуку не входить на www.yandex.ru. Люди просто шукають одразу у браузері або навіть на домашньому екрані телефону. А ми не могли поставити Яндекс людям на телефон. Люди не мали вибору, був навіть антимонопольний розгляд.
Яндексу хотілося рухатися далі. Ринок Росії швидко насичувався. Потрібні були нові точки зростання. Тодішній CEO Саша Шульгін виділив у компанії бізнес-юніти, які могли самі себе окупати, і запропонував їм багато автономності, вони прямо виділилися в окремі юрособи навіть. Робіть, що хочете, тільки вирощуйте. Спершу це були Яндекс.Таксі, Маркет, Авто.ру. Там почалася движуха. Для Яндекса це були нові осередки життя та зростання. У бізнес-юніти з решти компанії почали йти люди, яким таке подобається. Компанія провокувала подальше зростання незалежних юнітів. Каршеринг Яндекс-Драйв, наприклад, такий. Але й окрім них є ще багато точок життя, де бізнеси Яндекса цвітуть.
І тут ти переїхав - з ролі дизайн-директора всього Яндекса на роль дизайн-ліда в Intercom.
Яндекс - це збірна СНД. Хотілося спробувати пограти за збірну світу. Я читав блог Інтеркому і думав — ось як круто люди розуміють у продуктах. Хотів би з ними попрацювати, подивитися, як це виходить, і чи зможу я колись на такому рівні. Цікавість перемогла.
Рекомендуєш цікавість?
Ну, якщо люди не бояться… Слабоумство і відвага, як то кажуть. Нині зрозумів, що багатьма речами ризикував. Але піддався тоді бажанню.
Нещодавно з Анею Бояркіною (Head of Product, ) в інтерв'ю говорили про недоумство та відвагу. Вона топить за відвагу та виваженість.
Крапля розуму, безумовно, потрібна. Але мені схоже пощастило і мені дуже подобається. Я керую групою дизайнерів, займаємось різними проектами.
Які три поради ти дав би амбітним і здібним дизайнерам?
1. Прокачати англійську. Номер один штука. Багато хто зрізається на цьому. Мені писали багато про вакансії в Intercom, я багато з ким телефонував, робив мікро-співбесіди. Якоїсь миті зрозумів, що втрачаю час. Якщо рівень знання англійської у людини intermediate, то йди підучи мову, а потім повернемося до розмови. Дизайнеру має бути комфортно пояснювати думки та ідеї та розуміти інших співробітників. Ми ще повинні постійно спілкуватися з носіями. З усього світу багато людей, але продакти та керівники, в основному, зі Штатів, UK, Ірландії, Канади, Австралії. З ними складніше спілкуватися англійською, якщо ти його не знаєш на достатньому рівні.
2. Виразне портфоліо. Подивитися, що таке нормальне портфоліо продуктового дизайнера. Хтось надто докладний — пише кейси на 80 сторінок з кожної роботи. Хтось, навпаки, дріббл-шоти лише показує. Для хорошого портфоліо потрібно просто зібрати 3-4 візуально гарні кейси. Додати до них невелику, але чітку історію: що робили, як робили який результат.
3. Бути готовим. До всього. До переїзду, до виходу із зони комфорту. Наприклад, я до Інтеркому ніколи не переїжджав із рідного міста. А майже всі, з ким спілкувався в Москві, звідкись приїхали. Я заздрив. Думав, що я за лох, що нікуди не переїжджав. Мені подобається Москва, можливо колись туди повернуся. Але досвід роботи за кордоном дуже важливий, розумію тепер набагато краще, як все у світі влаштовано. Набагато більше побачив.
Як так вийшло, що Інтерком має такі офігенні продуктові пости?
Потрібно запитати тих, хто писав ці пости.
Декілька речей спадають на думку. В Інтеркомі величезною цінністю є ділитися знаннями. Пишеш у блог – це круто. Наприклад, ми маємо дуже відверті виступи на конференціях. Ми чесно розповідаємо там про дурниці, помилки, не прикрашаємо результатів. Чесність та автентичність. Не здаватися кимось, а говорити як було. Можливо, це якось вплинуло.
Ще у нас є офігенні хлопці. Типу SVP of Product. Я його завжди слухав, відкривши рот. Коли він щось на продуктовій нараді розповідає, думаю, як мені пощастило бути в одній кімнаті з цією людиною. Він вміє складні речі просто пояснювати. Дуже ясно мислить.
Може в цьому є сенс блогінгу?
Може бути. Насправді ми маємо багато крутих авторів. , кофаундер, кілька золотих постів. , наш дизайн-директор, дуже непогано мовить.
Штучний інтелект та автоматизація
Що ти думаєш про ботів та автоматизацію? Наприклад, коли я в убері їжджу, не можу позбутися відчуття, що водії вже давно як роботи…
З ботами спочатку вийшла ненормальна хвиля хайпа. Багатьом здалося, що боти - це нове все, що це нові програми та новий спосіб взаємодії. Тепер зі сцени доводиться мало не перепрошувати за слово «бот». Минула хвиля. Це така собі ситуація — коли щось перегріто. З'являються хейтери, і потім ти змушений доводити, що не верблюд. Підозрюю, щось таке відбувається з криптовалютою зараз.
Тепер уже зрозуміло, що є кілька юзкейсів, де боти добре працюють. Загалом історія розвитку техніки — це історія автоматизації. Колись автомобілі збиралися людьми, а тепер он у Тесли повністю автоматизовані заводи. Колись за кермом автомобілів сиділи люди, скоро водитиме автопілот. Чат-боти - це, по суті, одна з гілок автоматизації.
Автоматизувати спілкування реально?
Для деяких ситуацій це працює, причому найкраще працює там, де є велика кількість схожих кейсів. Тут важливо розуміти, що хоч би якою розумною була платформа, їй потрібно вміти вчасно перекинути користувача з бота на реальну людину. Ну і простіші речі: форму для введення банківської картки не треба намагатися робити у вигляді conversational UI, просто вставте форму в чат.
З автоматизацією є прості та складні ситуації. Візьмемо приклад із паспортним контролем в аеропорту. У 99% випадків тут все зрозуміло і просто: досить відсканувати паспорт, сфоткати людину і дозволити їй пройти це може зробити автомат. У Європі таке вже й працює. Людина ж потрібна для того одного відсотка, коли якийсь нестандартний випадок. Людина може розібратися у документах. Наприклад, коли турист, втративши паспорт, в'їжджає довідкою.
З підтримкою теж так — багато простих питань, що автоматизуються. Краще бот, який одразу відповість, ніж людина, яка відповість колись згодом. Крім того, великі call-центри – це дорого та довго. І якщо чесно, співробітники там теж майже як біороботи, відповідають за шаблонами… Навіщо це? У цьому мало людського.
Ось коли питання до підтримки складне — треба перейти на людину. Нехай він не сьогодні, а завтра, але дасть нормальну відповідь.
Мало хто зараз робить машинно-людський зв'язок, коли машина і людина працюють пліч-о-пліч. Фейсбук, наприклад, викочував свій помічник «М» — вони намагалися все змішати, все приховувати за аватаркою бізнесу. Типу не важливо, з ким ти зараз говориш. Але мені здається, це докорінно неправильно — треба, щоб тобі було завжди абсолютно зрозуміло, чи говориш ти з роботом чи людиною.
Так, про «прикидатися людиною» є таке явище — чим більше щось роботизоване схоже на людину, тим страшніше людям із цим взаємодіяти. Поки що воно не стає абсолютно ідентичним з гуманоїдом, і тоді знову норм.
У цього явища навіть назва є: , «Зловісна долина». У Boston Dynamics роботи все одно страшні, як вони не намагаються з них зробити собачок. Коли щось – це людина і не людина одночасно, це дуже дивно, ми лякаємось. З ботами потрібно сформувати правильні очікування. Вони ж тупі: машина може не зрозуміти тебе, тому не потрібно формувати неправильні очікування.
Помічав, що запити до Google або Яндекс пишуть командами? Люди не говорять у звичайних розмовах: "Stranger Things третій сезон коли вийде". Ось і з голосовими помічниками навіть діти швидко переходять на командний тон, різко і простими словами наказують, що робити.
До речі, про накази та гендерні забобони. Є багато досліджень, які показують, що голосовий асистент має набагато більше шансів на ринку, якщо має жіночий голос. Який бізнес відмовлятиметься від 30% виручки, щоб поборотися за рівноправність статей?
Так, у Сірі теж жіночий голос за замовчуванням. І в Олекси. У Гуглі можна вибрати стать асистента, але за замовчуванням голос жіночий. Лише у Space Odyssey HAL 9000 говорив чоловічим голосом.
До речі про фантастику. У дизайн-консалтингу Cooper є такий чувак на ім'я Кріс Носсель, він заморочився у науковій фантастиці. Там круто дивитися зв'язок з інтерфейсами у реальному житті. Багато чого було запозичено на всі боки. Був, наприклад, фільм «Мандрівка на Місяць» на початку XX століття — і там не було інтерфейсів зовсім у космічному кораблі. А у фільмах 20-х років вже є стрілочні прилади у комп'ютерах.
Саморозвиток та зміна поведінки
Як розвивати себе, Костю? Які порадиш стратегії та практики?
Два словосполучення: 1) вибір амбітного напряму та 2) невеликі досяжні цілі.
Причому про друге, тобто про цілі, треба собі постійно нагадувати: перечитувати список. Я свої намагаюсь перечитую раз на тиждень.
У мене є текстовий файл, там написані усі головні цілі. Склав його так, що у ньому є кілька сфер. Для кожної прикинув, як би виглядала реальність, у якій все на 10 із 10. І кожній дав чесну оцінку, на якій цифрі з 10 я зараз.
Про саморозвиток важливо розуміти, що будь-якої миті часу ти не просто так опинився в тому чи іншому місці. Ти пройшов туди великий шлях, і бачиш із цього місця якусь вершину. Але за кожною вершиною буде така. Це нескінченний процес.
Багато людей оцінюють свій розклад у житті на 7/10. Головне, не скільки ти зараз собі даєш, а що ти говориш про свою десятку. Мета - не перемахнути з 7 на 10, мета - піднятися на одну сходинку вище. Усього на одну. Прості маленькі штуки, окремі події.
Я часто перечитую цей файл. Це головна магія – перечитувати його, нагадувати собі. Є така особливість у людей: якщо 40 разів прочитаєш якийсь текст, ти його вивчаєш напам'ять. Ми так влаштовані. Після такої кількості прочитань ти підсвідомо запам'ятовуєш текст. З цілепокладанням так само: важливо повторювати.
Чи потрібна людям гігієна уваги?
Тут мене ковбасить, якщо чесно. З одного боку, є соцмережі, повідомлення – це зрозуміло. Видно, що глибинні психологічні механізми нас змушують все залипати, можна швидко підсісти.
Чого не можу зрозуміти — де здоровий баланс. Відмовлятися від соцмереж повністю, «йти в печеру», на мій погляд, теж не дуже правильно. Усі свої дві цікаві роботи – і Яндекс, і Інтерком – я знайшов у соцмережах. Наприклад, Коля Яремко (колишній менеджер продуктів в Яндексі, один із старожилів компанії) написав у Френдфіді про вакансію в «Пошті», Пол Адамс — пошарив у себе в Твіттері, що вони шукають дизайн-ліда.
Не розумію, як шукати наступну роботу, якщо її захочу. Я поки що не готовий до цього, але все одно — як, якщо я випилюсь із соцмереж і приберу всі нотифікації? Якийсь здоровий баланс потрібен, але який саме незрозуміло.
Діти це дуже видно. Якщо зовсім не контролювати, то дитині дуже складно відірватися, йде в Інстаграм з головою, просто підсідає.
Пам'ятаєш чувака на ім'я Трістан Харріс? Він дуже багато говорив про гігієну уваги, працюючи в Google, і зараз навіть створив НКО для досліджень у цій галузі.
Так Так Так. Я про першу його презентацію - коли він взагалі вперше зробив слайди про етичний дизайн (ethical design). Він тоді працював у Гуглі і говорив про те, що ми ніби хочемо створювати світле майбутнє, але насправді просто захоплюємо увагу людей. Від нас, продуктових людей, багато залежить. Він топив за те, щоб не лише про метрики залучення говорити. І це тоді, 2010-го, було супер-революційно. Багато хто тоді почав дебати в Google з цього приводу.
Це був заразом офігенний приклад вірусної презентації, яку хочеться розшарити і обговорити з кимось. Написана простою мовою, все ясно, ясно… Дуже класна! Якби він написав це листом, це було б набагато менш резонансно.
У Гуглі його в результаті призначили дизайн-етиком (design ethicist), і він швидко злився звідти. Керівництво поставило його за приклад усім — на кшталт молодця, ось тобі почесна посада… По суті, його легалізували, але з його доводами нічого не зробили.
Я знаю, що ти був на Burning Man. Що це для тебе?
Це така квінтесенція вільної творчості. Люди роблять безбаштові роботи, арт-кари, і більшу частину цього потім просто спалюють. І роблять не заради популярності чи грошей, а просто заради акту творчості. Дивлячись на це, починаєш мислити по-іншому.
Які три навички ти хотів би, щоб були у твоїх дітей?
- Свобода мислення. Свобода від стереотипів, від нав'язаних ідей, думок, що щось комусь треба.
- Вміння самостійно вчитися будь-чому. Якщо світ продовжить змінюватися з такою самою швидкістю, нам усім це в будь-якому разі треба робити постійно.
- Вміння піклуватися про себе та про оточуючих.
Скажеш щось читачам наостанок?
Дякую, що дочитали!
Джерело: habr.com