Поняття “криптовалюта” у Росії законодавчо не закріплено. Вже два роки розробляється законопроект "Про цифрові активи", але він досі не розглянутий Держдумою у другому читанні. До того ж, в останній редакції з тексту законопроекту зникло слово "криптовалюта". Про криптовалюти неодноразово говорили у Центробанку, і здебільшого це заяви у негативному ключі. Так, голова ЦБ нещодавно що виступає проти приватних грошей у цифровому вигляді, оскільки вони можуть зруйнувати грошово-кредитну політику та фінансову стабільність, якщо почнуть замінювати державні гроші.
Хоча операції з криптовалютою не регулюються спеціальними нормативами, вже склалася певна судова практика у справах, у яких фігурує криптовалюта. Часто тексти судових рішень, де йдеться про криптовалюту, збігаються в цій частині та в мотивації рішення щодо криптовалюти. Як правило, криптовалюта фігурує у судових справах у кількох випадках, які ми розглянемо нижче. Це вклади в криптовалюту та її купівлю, майнінг, блокування сайтів з інформацією про криптовалюту та справи, пов'язані з продажем наркотиків, де розрахунки з покупцями велися у криптовалюті.
Купівля криптовалюти
Суд у Ростовській області , Що правовий захист криптовалютних активів відсутня, а власник зазначеного виду віртуальної валюти "має ризик втрати коштів, вкладених в актив, що не підлягає відшкодуванню". У цьому випадку позивач намагався стягнути суму безпідставного збагачення у своєї подруги, якою він перевів певну суму в биткоинах. Він заробляв на купівлі-продажу криптовалюти на біржі і вивів через карту подруги з біткоїнів майже 600 тис. рублів. Коли вона відмовилася повертати ці гроші, він звернувся до суду, але суд відмовив у позовних вимогах. Суд зазначив, що відносини з приводу криптовалют у Росії не врегульовані, біткоїна не визнано електронним коштом і його випуск взагалі заборонено на території РФ. У результаті суд заявив, що “обмін цифрових фінансових активів (криптовалюти) на рублі не врегульовано чинним законодавством України. Відповідно, допустимі докази своїм доказам у цій частині Скринник Д.Л. суду не надав”.
Криптовалюту можна купити не тільки в мережі, а й через криптомати. Це автомати для купівлі криптовалюти. Законодавством робота криптоматів не регулюється, але з минулого року правоохоронці почали їх фізично вилучати. Так, вилучення 22 криптоматів компанії BBFpro рік тому. Тоді правоохоронці це зробили навіть . Самі правоохоронці заявили, що роблять це за дорученням Генпрокуратори на підставі листа Центробанку, який займає критичну позицію щодо криптовалютів. Проти власника криптоматів досі виносяться судові рішення. Наприклад, арбітражний суд Іркутської області у червні 2019 року визнав дії щодо вилучення криптоматів BBFpro законними та апеляцію відхилив.
Внесок у криптовалюту
Позивач вклався у MMM Bitcoin, щоб отримувати 10% прибутку щомісяця. Він втратив вкладені кошти та звернувся до суду. Проте суд йому у компенсації, заявивши: “Діяльність з обігу криптовалюти є ризиковою, правовий захист таких активів відсутня, її правової статус не визначено, а власник зазначеного виду віртуальної валюти має ризик втрати коштів, вкладених у актив, не підлягає відшкодуванню”.
В іншому випадку позивач апелював до закону "Про захист прав споживачів", щоб повернути кошти, вкладені в криптовалюту. Суд же , Що вкладення коштів у криптобіржу не регулюється законом "Про захист прав споживачів", і позивач не має права звертатися з цією справою до суду за місцем свого проживання. Закон РФ «Про захист прав споживачів» не застосовується до угод з криптовалютами, оскільки метою придбання цифрового продукту є отримання прибутку. У Росії не можна звернутися до суду з вимогою про стягнення коштів за придбання токенів за участю в ICO, спираючись на цей закон.
Взагалі банки з підозрою ставляться до операцій із криптовалютами. Вони можуть блокувати рахунки, якщо такі операції провадяться. Так вчинив Ощадбанк, і суд став на його бік. У угоді Ощадбанку говориться, що він може заблокувати карту, якщо у банку виникають підозри, що операція відбувається з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, або фінансування тероризму. У цьому випадку банк не лише заблокував картку, а й за неспроможне збагачення.
А ось вкладення криптовалюти у статутний капітал організації стає можливим. У листопаді 2019 року ФНП внесення криптовалюти до статутного капіталу. До складу засновників компанії «Артель» увійшов інвестор, який вніс до статутного капіталу 0,1 біткоїну в обмін на 5% у проекті. Для внесення криптовалюти до статутного капіталу було проведено оцінку електронного гаманця та оформлено акт прийому-передачі логіну та паролю від нього.
Майнінг
Позивач розірвати його договір про купівлю обладнання для майнінгу, оскільки курс біткоїну впав і він вважав, що майнінг буде надто енерговитратним та економічно недоцільним. Суд визнав, що зміна курсу криптовалюти не є суттєвою зміною обставин, яка може бути підставою для розірвання договору купівлі-продажу. Апеляція була відхилена.
Устаткування для майнінгу судом вважається товаром, призначеним для підприємницької діяльності, а не для особистого та побутового використання. Криптовалюту суд назвав “своєрідними грошима”. Суд ухвалив повернути гроші за вже куплений товар, але відмовити у компенсації моральної шкоди, оскільки відповідач не завдав конкретному громадянину моральної та фізичної шкоди. Позивач купував 17 штук товару, а суд зазначив, що навіть одна одиниця товару для майнінгу — свідчення підприємницької діяльності.
В іншій справі випадок, коли Єршов замовив у Хромова купівлю обладнання для майнінгу та подальший майнінг, здобуті яким біткоїни вирушали на рахунок Єршова. Було намайнено 9 біткоїнів, після чого Єршов заявив, що оплачувати обладнання та витрати на майнінг він не буде, оскільки ефективність видобутку криптовалюту знизилася. Устаткування для майнінгу було куплено за дорученням Єршова. Суд задовольнив вимоги Хромова щодо стягнення коштів за договором позики, відсотків та судових витрат.
позивачі звернулися до суду, оскільки не отримали очікуваного прибутку від майнінгу. Суд відмовив у позові на підставі того, що біткоїн не підпадає під визначення електронних грошових коштів, платіжної системи, не є іноземною валютою, не підпадає під об'єкти цивільних прав, і всі операції з перерахуванням біткоїнів проводяться їх власниками на свій страх і ризик. На думку суду, Баришніков О.В. та Батура В.М., погодившись з умовами надання послуг майнінгу, взяли на себе ризик несення будь-якої фінансової втрати та/або збитків (збитків), які могли бути заподіяні ним внаслідок затримки чи неможливості здійснення електронних переказів”. Також суд зазначив, що збитки могли бути не через надання ними послуг неналежної якості, а внаслідок падіння ринку біткоїну.
Блокування сайтів з інформацією про криптовалют
Минулого року ми про справи, пов'язані з блокуванням сайтів з інформацією про криптовалюту. Хоча ці рішення не були достатньо мотивовані та не обґрунтовані законодавчо, і ми вже пробили практику щодо скасування таких незаконних рішень в апеляції, російські судді продовжують ухвалювати рішення про блокування порталів з інформацією про криптовалют. Так, вже у квітні 2019 року Хабарівський районний суд заблокував сайт з інформацією про біткоїни, ухваливши: “Визнати інформацію про «електронну валюту Bitcoin (біткоїн)», що міститься в інформаційно-комунікаційній мережі Інтернет на сторінці з адресою <дані вилучені> інформацією, розповсюдження якої у Російській Федерації заборонено”.
Виносячи такі рішення, суди посилаються на роз'яснення Банку Росії від 27.01.2014, як, наприклад, зробив районний суд Хабаровська справі. У роз'ясненнях ЦБ йдеться, що операції з віртуальними валютами мають спекулятивний характер і можуть залучати до легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму. Також судді у своїх рішеннях згадують 115-ФЗ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму». При цьому інформація про криптовалюти не стосується підстав позасудового блокування сайту, яке можуть здійснювати Роскомнагляд, МВС та інші відомства. Сайти з такою інформацією блокуються лише за рішенням суду після заяви прокурора, який вирішив, що відомості про криптовалюти загрожують громадським підвалинам.
наркотики
У 2019 році районний суд Пензи за незаконний збут наркотиків У матеріалах справи криптовалюта згадується як розрахункова валюта. Суд звернув увагу на те, що обвинувачені використовували для прийому платежів біткоїни, оскільки їх електронні рахунки знеособлені. Окремо було зазначено, що “У результаті аналізу досліджених доказів судом встановлено наявність у діях В'яткіної В.А., Самойлова Д.Г. та Ступнікова А.П. Прямий намір на здійснення фінансових операцій з криптовалютою bitcoin, оскільки підсудні були обізнані про те, що даний вид платежів, як і сама криптовалюта bitcoin, не використовується в офіційному платіжному обороті на території Російської Федерації. Крім того, вказаним способом підсудні легалізували кошти, свідомо отримані ними злочинним шляхом, причому таким способом, який сам по собі ускладнює можливість виявлення зазначених фактів правоохоронними органами”.
суд відкинув версію обвинуваченого у тому, що він вважав, що продає не наркотики, а стероїди. Серед причин того, що його визнали обізнаним про злочин, згадано “наміром отримати винагороду за дані дії у криптовалюті.**». Цікаво, що назва криптовалюти в опублікованому судовому рішенні прихована.
Джерело: habr.com