Нова стаття: Огляд процесорів AMD Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G: відеокарта не потрібна!

А чи пам'ятаєте ви про те, що серія настільних процесорів Ryzen 3000 включає не тільки багатоядерних представників з дизайном Matisse і архітектурою Zen 2, а й принципово інші моделі з кодовим ім'ям Picasso? Ми про них теж не забули, але досі оминали їх, бо вони здавались нам не надто цікавими. Однак тепер настають зовсім інші часи: зростання цін веде до того, що чотириядерники на кшталт Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G, побудовані на ядрах Zen + і забезпечені інтегрованою графікою RX Vega, можуть стати дуже затребуваним варіантом для тих, хто захоче. ігор, так роботи.

Свого часу ми тестували попередні моделі гібридних процесорів AMD, Ryzen 5 2400G та Ryzen 3 2200G, і дійшли висновку, що у своїй ціновій категорії вони є унікальним за поєднанням якостей рішенням, що дозволяє за досить обмежених фінансових витрат отримати цілком прийнятну обчислювальну та графічну продуктивність «в одному флаконі». А нові процесори Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G - це їх покращені версії, з продуктивністю, що підросла, і трохи зниженою ціною. Тому ми вирішили, що не завадило б повернутися до розгляду чіпів компанії AMD з інтегрованою графікою та перевірити, як сучасніші пропозиції такого роду виглядають у реаліях сьогодення.

Об'єктивно кажучи, Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G зовсім не заслуговують на якесь поблажливе до них ставлення. Це два цілком повноцінні чотириядерники, які якихось три роки тому могли б сприйматися як флагманські рішення. Це тільки тепер, завдяки активній позиції AMD щодо просування багатоядерної парадигми в маси, вони потрапили до процесорів нижньої цінової категорії, але варто розуміти, що програмна екосистема поки не піднімала планку системних вимог. Таким чином, чотириядерні процесори, особливо якщо вони підтримують технологію SMT, можуть забезпечувати більш ніж достатню швидкодію для домашніх чи офісних систем.

При цьому, хоча формально Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G і відносяться до сімейства Ryzen 3000, фактично це процесори нижчого класу навіть порівняно з Ryzen 5 3500X та 3500. Вся річ у тому, що випускаються вони за старою, 12-нм технологією та ґрунтуються на процесорних ядрах із попередньою мікроархітектурою, Zen+. Отже, питома продуктивність обчислювальних ядер Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G дещо нижча, ніж у сучасних процесорів AMD без інтегрованої графіки. Втім, якщо говорити про десктопні процесори, то серед 7-нм носіїв архітектури Zen 2 варіантів із вбудованою графікою поки що немає взагалі. Як немає і жодної інформації про плани AMD щодо випуску будь-яких варіантів таких процесорів, орієнтованих на застосування в настільних системах. А це, у свою чергу, означає, що Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G, про які ми говоритимемо сьогодні, продовжують залишатися унікальними та актуальними продуктами, незважаючи на те, що їхній офіційний дебют відбувся вісім місяців тому.

До того ж, якщо порівнювати Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G з їхніми попередниками сімейства Raven Ridge в особі Ryzen 5 2400G та Ryzen 3 2200G, не можна не помітити досягнутий прогрес у характеристиках. По-перше, AMD змінила використовуваний техпроцес і перейшла з 14-нм на 12-нм технологію, принагідно наростивши робочі частоти та оновивши мікроархітектуру процесорних ядер. По-друге, один із нових процесорів Picasso отримав припаяну до напівпровідникового кристала кришку, що спрощує охолодження та розширює можливості розгону. І по-третє, певним корективам зазнала цінова політика: старша модель Ryzen з інтегрованою графікою з появою Ryzen 5 3400G стала на 12% дешевшою.

⇡#Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G у подробицях

З погляду архітектури настільні процесори Picasso, до яких відносяться Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G, базуються на тих же ідеях і принципах, що і процесори Raven Ridge. Якщо не вникати в подробиці, між першим і другим поколінням APU в модельному ряду Ryzen можна поставити знак приблизної рівності. Іншими словами, відмінності, які привнесла до Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G мікроархітектура Zen+, досить незначні. Різниця у питомій продуктивності та у показнику IPC (числі виконуваних за такт інструкцій) становить близько 3%. Цей виграш переважно забезпечується удосконаленнями в кеші та контролері пам'яті, які отримали трохи нижчі затримки.

Доречним нагадати, що процесори, які AMD оснащує інтегрованою графікою, принципово відрізняються від звичних Ryzen за внутрішньою структурою. По-перше, вони базуються на монолітному процесорному кристалі: жодні чіплети в цьому випадку не застосовуються. По-друге, як у Picasso, так і в Raven Ridge всі обчислювальні ядра об'єднані в один-єдиний CCX-комплекс, що пояснює обмеження їх максимальної кількості чотирма штуками, зате гарантує постійність затримок при зверненні всіх цих ядер до кеш-пам'яті третього рівня. . І по-третє, L3-кеш у таких процесорах скорочено до 4 Мбайт.

Як і інші Ryzen тритисячної серії, Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G призначені для експлуатації в рамках екосистеми Socket AM4. Причому вони не тільки повністю сумісні з сучасними платами на чіпсетах A320, B450 і X470/570, але можуть працювати з багатьма старішими материнками на базі чіпсетів B350 і X370. Це означає, що Picasso відмінно підходять для збирання недорогих систем – для них можна вибирати бюджетні платформи.

До того ж, тепловий пакет таких процесорів обмежений величиною 65 Вт, тобто ніяких особливих вимог до системи живлення на платі вони не пред'являють. Це дозволяє обмежитися простим і недорогим кулером. Наприклад, у комплекті c Ryzen 5 3400G, якщо купувати цей процесор у коробковій версії, йде Wraith Spire, а молодший Ryzen 3 3200G поставляється з Wraith Stealth. І в тому, і в іншому кулері застосовуються цільнолиті алюмінієві радіатори, і цього для охолодження Picasso вистачає із запасом.

Якщо говорити про формальні характеристики Picasso для настільних систем, то Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G на фоні Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G в першу чергу виділяються частотами як обчислювальних ядер, так і інтегрованого GPU сімейства RX Vega.

12-нм техпроцес GlobalFoundries дозволив виробнику збільшити швидкість процесорної частини на 100-300 МГц та графічної частини – на 150 МГц.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
кодове ім'я	Пікассо	Пікассо	Raven Ridge	Raven Ridge
Технологія виробництва, нм	12	12	14	14
Ядра/потоки	4/8	4/4	4/8	4/4
Базова частота, ГГц	3,7	3,6	3,6	3,5
Частота в турборежимі, ГГц	4,2	4,0	3,9	3,7
Розгін	є	є	є	є
L3-кеш, Мбайт	4	4	4	4
Підтримка пам'яті	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
інтегрована графіка	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Число потокових процесорів	704	512	704	512
Частота графічного ядра, ГГц	1,4	1,25	1,25	1,1
Лінії PCI Express	8	8	8	8
TDP, Вт	65	65	65	65
сокет	Гніздо AM4	Гніздо AM4	Гніздо AM4	Гніздо AM4
Офіційна ціна	$149	$99	$169	$99

Цікаво, що Ryzen 5 3400G отримав на $20 нижчу стартову ціну, ніж Ryzen 5 2400G. І в магазинах даний процесор дійсно коштує менше за свого попередника, що робить Ryzen 5 2400G безглуздою покупкою. Щодо Ryzen 3 3200G це правило не діє, і Ryzen 3 2200G зараз можна придбати трохи дешевше нового варіанта. Втім, AMD процесори серії Raven Ridge постачати припинила, і те, що є на прилавках, - це залишки, які незабаром зникнуть.

Незважаючи на те, що вартість старшого процесора з інтегрованою графікою знизилася, між ним та Ryzen 3 3200G зберігається помітний ціновий розрив. Старший процесор коштує в півтора рази дорожче, що можна виправдати наявністю у нього технології SMT та підтримки вдвічі більшої кількості потоків, а також найпотужнішим інтегрованим графічним ядром RX Vega з 11 обчислювальними блоками. Схоже, ідея AMD полягає в тому, що Ryzen 5 3400G - це скоріше ігровий, а Ryzen 3 3200G - швидше за офісний і мультимедійний процесор, хоча кордон між ними досить умовна.

У той час як AMD перевела обчислювальні ядра нового покоління APU на мікроархітектуру Zen+, графічна частина Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G у порівнянні з тим, що було в Raven Ridge, не змінилася зовсім. Пов'язано це з тим, що продуктивність інтегрованої графіки уперлася в можливості підсистеми пам'яті, і без підтримки швидших технологій пам'яті досягти відчутного зростання швидкості вже не вийде.

Проте деякі нові можливості графіки AMD додала драйвером. Наприклад, нарешті гібридні процесори отримали підтримку захищеної трансляції відео в роздільній здатності 4K, необхідну для роботи потокових сервісів на зразок Netflix у високих роздільних здатності. Крім того, у Picasso з'явилася підтримка технології Radeon Anti-Lag, що знижує затримки відгуку в ігровому середовищі.

Як і раніше, обидва процесори з інтегрованою графікою не мають заблокованих множників, тобто їх можна розганяти, причому як CPU-, так і GPU-частина. Розгону можна піддати і DDR4 SDRAM, але треба розуміти, що контролер пам'яті в Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G не такий всеїдний, як у 7-нм процесорах серії Ryzen 3000, тому на підкорення позамежних режимів можна не розраховувати. Щодо цього все швидше схоже на те, як розганяється пам'ять у Ryzen першого або другого покоління.

Однак якщо порівнювати з Raven Ridge, то від Ryzen 5 3400G все ж таки правомірно чекати кращих результатів розгону. У цьому процесорі AMD використовує під кришкою ефективніший внутрішній термоінтерфейс – припій, а не термопасту, як у інших APU. Крім того, Ryzen 5 3400G тепер підтримується функція Precision Boost Overdrive (PBO), що дозволяє розблокувати вищі робочі частоти при збереженні турборежиму «однієї кнопкою». Правда, не варто забувати, що для результативної роботи PBO потрібне хороше охолодження процесора.

До сказаного залишається лише додати, що десктопні версії Picasso, про які йдеться в даному матеріалі, – це аналоги мобільних процесорів AMD, що належать до тритисячної серії та випущені на початку 2019 року. Але за рахунок більш ліберального підходу до тепловиділення та енергоспоживання Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G свідомо перевершують продуктивність своїх ноутбучних побратимів як на обчислювальному, так і на графічному напрямку. Переплюнути їх зможуть лише нові APU з дизайном Renoir, які найближчими днями почнуть підкорення ринку мобільних комп'ютерів.

Проте це означає швидкого появи наступного покоління процесорів AMD з інтегрованою графікою для настільних систем. Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G залишаться з нами ще досить тривалий час, і в цьому є своя логіка. Сімейство Renoir включає порівняно дорогі восьмиядерники і шестиядерники. У бюджетні зміни настільних комп'ютерів, котрим якраз і потрібні процесори з інтегрованою графікою, вони явно не вписуються.

⇡#Опис тестових систем та методики тестування

Багато в чому Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G – це унікальні пропозиції компанії AMD, яким важко підібрати прямих конкурентів. Справа в тому, що Intel поки не має десктопних продуктів з потужним інтегрованим графічним прискорювачем. Тим не менш, якщо виходити з цін, то альтернативами гібридним процесорам AMD можуть вважатися як представники серії Core i3, так і молодші моделі Core i5. У тих ситуаціях, коли не йдеться про продуктивність вбудованого GPU в іграх, Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G ми порівнювали саме з ними.

Для тестування вбудованої графіки Picasso в іграх нам довелося закликати зовсім інших суперників. Природно, для проформи ми протестували, зокрема, і Core i5-9400 з графічним ядром UHD Graphics 630, але головними альтернативами для Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G у таких тестах стали комбінації з Core i3-9100 та бюджетних дискретних відеокарт • Були використані дві версії таких відеокарт – укомплектовані графічною пам'яттю DDR1030 та GDDR4. Також у порівнянні взяли участь і попередники Ryzen 5 5G та Ryzen 3400 3G – процесори Raven Ridge.

Нарешті, в тих випадках, коли ми тестували процесори Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G у звичайних додатках або в іграх з дискретною графічною картою, до суперників був доданий також і Ryzen 5 3500X - один з найдоступніших представників сімейства Matisse, який, до речі кажучи, сьогодні коштує навіть менше за Ryzen 5 3400G.

Зрештою тестові системи формувалися з наступного набору комплектуючих:

• Процесори:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядер, 3,6-4,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3,7-4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 ГГц, 4 Мбайт L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядра, 3,6-4,0 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 4 Мбайт L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 ядра, 3,6-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3).
• Процесорний кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнські плати:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Пам'ять: 2×8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Відеокарти:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 МГц, 2 Гбайт GDDR5 64-біт);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 МГц, 2 Гбайт DDR4 64-біт);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 МГц, 8 Гбайт GDDR5 256-біт).
• Дискова система: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Блок живлення: Thermaltake Tough Power DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

У системах з процесорами AMD підсистема пам'яті налаштовувалася в режимі DDR4-3200 із затримками XMP (16-18-18-36). У системах з процесорами Intel підсистема пам'яті працювала в режимі DDR4-2666 з таймінгами 16-16-16-34, оскільки в більшості недорогих LGA1151v2-материнських плат, побудованих на будь-яких чіпсетах, крім Z370 або Z390, швидкісні режими для використання недоступні.

Тестування виконувалось в операційній системі Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 з використанням наступного комплекту драйверів:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Комплексні бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестування у сценаріях Essentials (звичайна робота середньостатистичного користувача: запуск додатків, серфінг в інтернеті, відеоконференції), Productivity (офісна робота з текстовим редактором та електронними таблицями), Digital Content Creation (створення цифрового контенту: редагування фотографій, нелінійний відеомонтаж, рендеринг та візуалізація 3D-моделей). Апаратне прискорення OpenCL вимкнено.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 – тестування у сценах Time Spy 1.1 та Fire Strike 1.1.

Додатки:

• 7-zip 19.00 – тестування швидкості архівації. Вимірюється час, що витрачається архіватором на стиск директорії з різними файлами загальним обсягом 3,1 Гбайт. Використовується алгоритм LZMA2 та максимальний ступінь компресії.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 – тестування продуктивності при обробці графічних зображень. Вимірюється середній час виконання тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, який моделює типову обробку зображення, зробленого цифровою камерою.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 – тестування продуктивності при нелінійному відеомонтажі. Вимірюється час рендерингу у формат YouTube 4K проекту, що містить відеоряд HDV 2160p30 з накладенням різних ефектів.
• Blender 2.82a – тестування швидкості фінального рендерингу в одному з найпопулярніших вільних пакетів для створення тривимірної графіки. Вимірюється тривалість побудови фінальної моделі BMW з Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – вимір швидкості роботи браузера на типових сайтах соціальної мережі, онлайн-магазину, картографічного сервісу, трансляції потокового відео та при рендерингу статичних веб-сторінок. Для моделювання навантаження використається скрипт PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестування продуктивності PCMark 10, що моделює типові дії користувача у додатку;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестування продуктивності PCMark 10, що моделює типові дії користувача у додатку;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестування продуктивності PCMark 10, що моделює типові дії користувача у додатку;
• Stockfish 10 - тестування швидкості роботи популярного шахового двигуна. Вимірюється швидкість перебору варіантів позиції «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• x264 r2969 - тестування швидкості транскодування відео в перспективний формат H.264/AVC. Для оцінки продуктивності використовується вихідний 2160p@24FPS AVC-відеофайл, що має бітрейт близько 42 Мбіт/с.

Ігри для тестування процесорної продуктивності:

• Assassin's Creed Odyssey. Роздільна здатність 1920 × 1080: Graphics Quality = Medium.
• Far Cry 5. Роздільна здатність 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Shadow of the Tomb Raider. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Три Kingdoms. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Medium, Unit Size = Extreme.
• World War Z. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Ігри для тестування продуктивності інтегрованої графіки:

• Civilization VI: Gathering Storm. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Off, Performance Impact = Medium, Memory Impact = Medium.
• Dirt Rally 2.0 Роздільна здатність 1920 × 1080: Multisampling = Off, Anisotropic Filtering = 16x, TAA = Off, Quality Preset = Medium.
• Far Cry 5. Роздільна здатність 1280 × 720: Graphics Quality = Normal, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Metro Exodus. Роздільна здатність 1280 × 720: DirectX 12, Quality = Low, Texture Filtering = AF 4X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Роздільна здатність 1920 × 1080: Quality Preset = Medium, Antialiasing = Off, Ray Traced Shadows = Off.
• World War Z. Роздільна здатність 1920 × 1080: Vulkan, Visual Quality Preset = High.

У всіх ігрових тестах як результати наводиться середня кількість кадрів в секунду, а також 0,01-квантиль (перша перцентиль) для значень FPS. Використання 0,01-квантилю замість показників мінімального FPS обумовлено прагненням очистити результати від випадкових сплесків продуктивності, які були спровоковані не пов'язаними безпосередньо з роботою основних компонентів платформи.

⇡#Продуктивність інтегрованої графіки

Знайомство з Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G ми починаємо з ігрових тестів вбудованої графіки, оскільки це – найцікавіший аспект їхньої продуктивності. Процесори серії Picasso можуть похвалитися унікальним вбудованим GPU, який має дуже вражаючу потужність, що майже дотягує до 2 Гфлопс. Складається навіть враження, що інтегровану графіку AMD можна поставити на один щабель з дискретними відеоприскорювачами рівня GeForce GTX 1050, але це, звичайно, занадто оптимістична оцінка, яка не враховує обмежень у пропускній здатності пам'яті, які стримують швидкодію будь-якого вбудованого в процесор GPU.

Насправді ж графічна продуктивність Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G залишилася приблизно на тому ж рівні, що й була раніше, коли AMD пропонувала процесори серії Raven Ridge. 12-відсоткове зростання частоти вбудованих прискорювачів RX Vega дає лише 7-відсоткову перевагу результатів Ryzen 5 3400G над показниками Ryzen 5 2400G або Ryzen 3 3200G над Ryzen 3 2200G.

Втім, жодних конкурентів у інтегрованої графіки AMD як не було, так і немає. Intel протягом останніх років не вносить жодних змін до своїх вбудованих GPU, внаслідок чого гігантський розрив між графічною продуктивністю Picasso та Coffee Lake тільки розширився. Більш того, застосовувані в Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G графічні ядра RX Vega успішно конкурують навіть з дискретними відеокартами рівня GeForce GT 1030. з Core i3 та 80-доларовими відеокартами.

Іншими словами, тести явно свідчать, що часи, коли дискретна відеокарта була обов'язковим атрибутом будь-якої ігрової системи, минули. Якщо бюджет складання не дозволяє витрачати на графічну карту понад $100, розумнішим варіантом стане придбання Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G, які цілком підходять для бюджетних ігрових систем. У великій кількості не надто вимогливих до графічної продуктивності ігор вони здатні забезпечити хороший рівень FPS у вирішенні Full HD при виборі середнього рівня якості (без будь-якого згладжування), а у «важких» з графічної точки зору іграх для отримання прийнятної частоти кадрів достатньо знизити роздільна здатність до рівня 720p.

⇡#Енергоспоживання (з інтегрованим GPU)

Процесори з інтегрованою графікою просто мають бути економічними. По-перше, подібні CPU часто використовуються у компактних системах класу HTPC, де з організацією високоефективного охолодження можуть бути серйозні проблеми. По-друге, енергоефективність таких процесорів дозволяє застосовувати їх із недорогими материнськими платами, а також економити на системах охолодження та блоках живлення системи.

Формально Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G відповідають цим критеріям. Ці процесори, як і їхні попередники, вписані у 65-ватний тепловий пакет. Зрослі тактові частоти бентежити не повинні, оскільки Picasso в порівнянні з Raven Ridge виробляються по більш прогресивному техпроцесу з нормами 12, а не 14 нм.

Втім, на практиці споживання систем з Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G виявилося все-таки дещо вищим, ніж аналогічних систем з Ryzen 5 2400G та Ryzen 3 2200G. Різниця в повному споживанні досягає 10 Вт при чисто обчислювальному навантаженні і сягає 20 Вт при комплексному навантаженні, що падає на CPU і GPU одночасно, як в іграх або спеціальному синтетичному тесті навантаження PowerMax.

Все це викликає побоювання, що нові APU компанії AMD можуть отримати не надто сприятливий температурний режим у процесі експлуатації, особливо якщо вони використовуються зі штатним комплектним кулером. Однак ми можемо розвіяти такі сумніви. AMD продумала це питання і в коробку з Ryzen 5 3400G навіть укладає продуктивніший кулер Wraith Spire з мідним сердечником.

Насправді ж температурний режим Ryzen 5 3400G зі штатним кулером Wraith Spire виглядає цілком прийнятно. Навіть при максимальному навантаженні процесор розігрівається лише до 85 градусів, тоді як частота обертання вентилятора на кулері сягає близько 2700 обертів на хвилину.

Якщо ж говорити про Ryzen 3 3200G, то і з його охолодженням комплектний Wraith Stealth справляється. У тесті навантаження PowerMax максимальне нагрівання CPU досягає 79 градусів. Швидкість обертання вентилятора в цьому випадку може доходити до тих же 2700 обертів на хвилину.

Ці результати наочно показують, що ті системи охолодження, які AMD постачає разом зі своїми процесорами сімейства Picasso, можна без будь-якого завзяття совісті застосовувати для їх охолодження. Іншими словами, користувачі можуть сміливо купувати коробкові версії Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G та встановлювати у своїх збірках комплектні системи охолодження, додатково знижуючи загальні витрати на побудову комп'ютера. Різниця в ціні між коробковою і OEM-версією таких процесорів становить близько 500 рублів, і ця сума, поза сумнівом, окупається.

⇡#Розгін

Щиро кажучи, ми розчарувалися у розгоні процесорів AMD. Вони давно вже майже не женуться, оскільки компанія навчилася задіяти практично весь доступний частотний потенціал у номінальних режимах. Але Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G - процесори особливі, адже в них, крім обчислювальних ядер, є ще й графічне ядро, яке теж можна спробувати розігнати. І, забігаючи вперед, варто сказати, що це саме той вид оверклокінгу, який в даному випадку дійсно здатний дати корисний ефект.

Якщо говорити про старшого процесора, Ryzen 5 3400G, то з ним експерименти з розгону пройшли з не надто натхненним результатом. Обчислювальні ядра в цьому APU виявилися здатними працювати на максимальній частоті 4,1 ГГц при підвищенні напруги живлення до 1,375 В. Пам'ять вдалося перевести в режим DDR4-3466. Що ж до вбудованого прискорювача RX Vega 11, то він з підвищенням напруги до 1,2 В розігнався на 15% - до 1600 МГц.

Зате з процесором Ryzen 3 3200G процедура розгону пройшла помітно веселіше, особливо якщо говорити про покращення швидкодії графічного ядра RX Vega 8. Воно розігналося з номінальної частоти 1250 МГц до 1800 МГц, тобто на значні 44%. Його стабільну роботу в такому режимі було досягнуто при підвищенні напруги на GPU до 1,25 В.

Незважаючи на досить значне збільшення частоти вбудованого графічного прискорювача, обчислювальні ядра Ryzen 3 3200G змогли стабільно працювати лише на частоті 4,1 ГГц при підвищенні напруги живлення до 1,35 В.

Втім, це не так важливо. Головне, що розгін дозволяє довести продуктивність графіки Ryzen 3G до рівня Ryzen 3200G. Принаймні, про це говорять результати тестування в 5DMark: розігнаний прискорювач RX Vega 3400 з молодшого Picasso працює як мінімум не повільніше, ніж RX Vega 3 із Ryzen 8 11G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Номінальна	Розгін	Номінальна	Розгін
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Вогонь Удар	3595	3834	3023	3615

При цьому приріст продуктивності графіки Ryzen 5 3400G при розгоні набагато стриманіший: він не перевищує 6-8%. Таким чином, правомірно зробити висновок про те, що просунуті користувачі, яким не чужий оверклокінг, при складанні ігрових систем початкового рівня цілком можуть обмежитися дешевшим Ryzen 3 3200G. Після відповідного настроювання його ігрову продуктивність цілком можна дотягнути до рівня старшого побратима.

⇡#Продуктивність у комплексних бенчмарках

Подальше тестування Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G проводилося з використанням зовнішньої високопродуктивної відеокарти. Це, з одного боку, поставить досліджувані CPU у рівні умови у тих завданнях, де графіка не відіграє першорядної ролі. З іншого боку, ми отримаємо інформацію про те, наскільки хороші Picasso в тому випадку, якщо відмовитися від їх графічного ядра і перейти на дискретну графічну карту. Такий сценарій цілком реальний, наприклад, якщо користувач вирішить модернізувати вже існуючу систему. Або, наприклад, якщо він просто купиться на дешевизну Ryzen 3 3200G, який найчастіше коштує навіть менше, ніж Core i3-9100F.

Втім, результати Futuremark PCMark 10 показують, що за продуктивністю в типових загальновживаних задачах процесори Picasso далеко не такі хороші, як в ігрових тестах інтегрованої графіки. Гідні результати на тлі сучасних чотириядерних Core i3 вони можуть запропонувати лише у сценарії Productivity, де оцінюється продуктивність типових операцій у LibreOffice Writer та LibreOffice Calc.

Тобто мікроархітектура ядер Zen+ на тлі Zen 2 та Skylake виглядає досить блідо. AMD явно має задуматися про необхідність оновити свої процесори з інтегрованою графікою та перевести їх на новішу мікроархітектуру.

⇡#Продуктивність у додатках

Переклад APU компанії AMD на дизайн Picasso ознаменувався деяким збільшенням тактових частот та невеликим зростанням IPC, закладеним у мікроархітектурі Zen+. У сумі це підвищило продуктивність нових гібридних процесорів проти їхніми попередниками на величину 5-10 %. Однак цього не вистачає для того, щоб Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G змогли зрівнятися за швидкістю у додатках з процесорами Intel близької вартості. Так, шестиядерний Core i5-9400 виглядає в тестах явно краще, ніж чотириядерний та восьмипотоковий Ryzen 5 3400G, а чотириядерний Core i3-9100 обходить Ryzen 3 3200G. Фактично можна говорити про те, що старший Ryzen 5 3400G забезпечує обчислювальну продуктивність на рівні старших Core i3, у той час як Ryzen 3 3200G змушений грати у нижчому дивізіоні.

Втім, для тих випадків, де обчислювальна продуктивність дійсно важлива, AMD має інших гравців. Шестиядерні Ryzen 5 3500X і 3500 – два процесори сімейства Zen 2, які навіть дешевші, ніж Ryzen 5 3400G, але при цьому працюють у плані суто процесорної швидкодії набагато краще.

Офісна активність:

Архівація:

Перекодування відео:

Обробка зображень:

Редагування відео та відеомонтаж:

Шахи:

Рендеринг:

Інтернет:

⇡#Ігрова продуктивність (з дискретним GPU)

Відразу варто сказати, що процесори Picasso не розраховані виробником на роботу із зовнішніми графічними прискорювачами. Так, таке їх використання можливе, але доведеться миритися з деякими обмеженнями, які видно навіть на рівні специфікацій. Так, Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G можуть взаємодіяти з дискретною відеокартою лише по восьми лініях PCI Express, причому мова йде про третю, а не про четверту версію протоколу.

Те, що Picasso не надто підходить для продуктивних ігрових систем, обумовлюється і слабкістю мікроархітектури Zen+, а також урізаним у цих процесорах L3-кешем. Іншими словами, комплектація систем на базі Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G повноцінною графічною картою високого класу – не надто райдужний сценарій. Все-таки в системах з дискретною графікою значно краще виглядають інші представники серії Ryzen 3000, які засновані на мікроархітектурі Zen 2, наприклад, той же Ryzen 5 3500X, який, як ми вже говорили, навіть дешевше, ніж Ryzen 5 3400G.

Тим не менш, все це зовсім не означає, що використовувати Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G з дискретною графікою суворо протипоказано. Щоб продемонструвати це на конкретному прикладі, ми протестували ігрову продуктивність з відеокартою Radeon RX 570 8 Гбайт – найпоширенішим варіантом модернізації бюджетної конфігурації, до якого часто вдаються власники процесорів такого класу. І як показують результати, потужності Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G переважно цілком вистачає для того, щоб відставання ігрової системи з ними від конфігурацій на базі Core i3 або Ryzen 5 було не дуже важливим.

Іншими словами, купити спочатку один з Picasso, скористатися системою на його основі із застосуванням інтегрованого GPU, а потім додати до цієї збірки якусь відеокарту середньої цінової категорії – цілком нормальний план. Але в системах, які розраховані на роботу з дискретним GPU спочатку, процесори Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G застосовувати недоцільно.

⇡#Висновки

Десктопні процесори AMD з інтегрованою графікою, чи то представники минулої серії Raven Ridge або нові Picasso, не варто вважати універсальним продуктом. Такі рішення виробник розробив із конкретною метою – надати у розпорядження користувачів високоінтегрований чіп, на базі якого вони з порівняно невеликими фінансовими витратами зможуть збирати бюджетні ігрові комп'ютери та мультимедійні центри. З цими завданнями Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G чудово справляються: у відповідній ринковій ніші вони виглядають не просто впевнено, а на голову краще за всіх інших варіантів.

AMD обіцяє, що графічної продуктивності Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G буде достатньо для отримання прийнятної частоти кадрів в іграх у роздільній здатності Full HD при базовій якості зображення. І частково це правда: якщо не брати до розгляду найвибагливіші ігри, то Picasso дійсно показують напрочуд високий для інтегрованої графіки рівень FPS. Однак у «важких» сучасних шутерах все-таки доведеться зменшувати роздільну здатність до рівня 1280 × 720, що, втім, не скасовує «профпридатність» вбудованої графіки RX Vega для використання в ігрових системах початкового рівня.

Більш того, існування Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G фактично робить безглуздими дискретні графічні карти нижчої цінової категорії. Навіть варіант RX Vega 8 з молодшого Picasso виявляється загалом продуктивнішим за 80-доларову дискретну відеокарту NVIDIA з GDDR5-пам'яттю. Тобто, якщо говорити про ігрові конфігурації початкового рівня, то AMD за допомогою гібридних процесорів не тільки змогла відправити в нокаут Intel, а й боляче вколола NVIDIA, запропонувавши недороге інтегроване рішення, яке працює як мінімум не гірше за зв'язку з процесора Core i3 і графіки GeForce GT 1030.

І нехай усі ці завдання могло вирішувати і минуле покоління «червоних» APU в особі Ryzen 5 2400G та Ryzen 3 2200G, оновлені моделі серії Picasso покращилися за багатьма напрямками. Свіжі Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G отримали більш високу продуктивність завдяки підвищеним тактовим частотам та мікроархітектурі Zen+, а старша модель до того ж стала дешевшою, а також отримала більш просунуту комплектну систему охолодження та припій замість пасти під кришкою.

Однак заради справедливості треба нагадати, що всі ці вдосконалення не мають якісного характеру, і тому Picasso успадковують багато недоліків попередників. Головний їхній мінус – процесорні ядра з не найвищою за сучасними мірками обчислювальною продуктивністю. Тому для конфігурацій, де з самого початку планується використання дискретної відеокарти, вибирати логічніше інші процесори, наприклад, що відноситься до покоління Zen 2 шестиядерник Ryzen 5 3500X.

Але в той же час модернізація систем на базі Ryzen 5 3400G і Ryzen 3 3200G шляхом додавання до них графічної карти середнього рівня теж цілком допустимий сценарій. Тести показують, що з графікою рівня Rаdeon RX 570 (або GeForce GT 1060/1650) вони в цілому складають досить збалансовану конфігурацію, яка поступається аналогічним складанням на базі Ryzen 5 з архітектурою Zen 2 або Core i3 лише в окремих іграх.

І насамкінець хотілося б сказати, що з розглянутих сьогодні Ryzen 5 3400G та Ryzen 3 3200G привабливішою для масового користувача здається саме молодша модель. Цей процесор у півтора рази дешевший за старшого побратима, але за умови використання вбудованого графічного ядра його продуктивність в іграх найнижча на 10-15 %, які можна повністю відіграти через розгін. Більш дорогий Ryzen 5 3400G цікавий головним чином підтримкою SMT і кращою обчислювальною продуктивністю, а це має значення для робочих завдань, але навряд чи може бути затребувано в ігрових додатках.

Джерело: 3dnews.ru