Привіт %username%.
Вітаю тебе: і я продовжую отруювати твій мозок інформацією про найрізноманітніші отрути — сильні й не дуже.
Сьогодні ми поговоримо на ту тему, яка, як з'ясувалась, цікавить більшість — це вже стало очевидно, тим більше, що найближчого конкурента організатор конкурсу зняв за невідповідність нормам WADA. Ну і як завжди після тексту буде голосування щодо чи варто продовжувати і про що продовжувати.
Пам'ятай, %username%, тепер тільки ти визначаєш, чи варто мені продовжувати розповідати подібні історії і про що розповідати — це рейтинг статті і твій власний голос.
Отже ...
"Жовтий дощ"
Жовтий дощ стукає по дахах,
За асфальтом і листям,
Я стою в плащі та мокну дарма.
- Чиж і Ко
Історія "жовтого дощу" - це історія епікфейлу. Назва «жовтий дощ» виникла внаслідок подій у Лаосі та Північному В'єтнамі, які розпочалися у 1975 році, коли два уряди, які були у союзі з Радянським Союзом та підтримували його, боролися проти повстанців-хмонгів та червоних кхмерів, які стали на бік Сполучених Штатів та Південного В'єтнаму. Цікаво те, що червоні кхмери в основному навчалися у Франції та Камбоджі, а поповнювали рух підлітки 12—15 років, які втратили батьків і ненавиділи городян як «пособників американців». Їхня ідеологія базувалася на маоїзмі, неприйнятті всього західного та сучасного. Так, %username%, 1975 року насадження демократії нічим не відрізнялося від сьогоднішнього.
У результаті, 1982 року державний секретар Сполучених Штатів Олександр Хейг звинуватив Радянський Союз у постачанні деякого токсину комуністичним державам у В'єтнамі, Лаосі та Камбоджі для використання у боротьбі з повстанцями. Нібито біженці описали безліч випадків хімічних атак, у тому числі липку жовту рідину, що падає з літаків або гелікоптерів, яка отримала назву «жовтий дощ».
Під «жовтим дощем» вважали токсин Т-2 - трихотеценовий мікотоксин, що продукується при метаболізмі токсинів пліснявих грибів роду фузаріум, який надзвичайно токсичний для еукаріотичних організмів - тобто всього, крім бактерій, вірусів і архей (не ображайся, якщо тебе . Цей токсин викликає ліментарний токсичний агранулоцитоз і множинні симптоми ураження органів при попаданні на шкіру, легені або шлунок. Одночасно можуть бути отруєні тварини (так званий Т-2 токсикоз).
Ось красень Т-2
Історія була терміново роздута, а токсини Т-2 віднесені до біологічних агентів, які офіційно визнані такими, які можуть бути використані як біологічна зброя.
У підручнику 1997 року, випущеному медичним департаментом армії США, стверджувалося, що понад десять тисяч людей було вбито внаслідок нападів із застосуванням хімічної зброї в Лаосі, Камбоджі та Афганістані. Описи нападів були різноманітними і включали аерозольні балончики та аерозолі, міни-пастки, артилерійські снаряди, ракети та гранати, які виробляли краплі рідини, пилу, порошків, диму або «схожі на комах» матеріали жовтого кольору, червоний, зелений, білий коричневий колір.
Поради спростовували заяви США і початкове розслідування Організації Об'єднаних Націй було безрезультатним. Зокрема, експерти ООН оглянули двох біженців, які стверджували, що страждають від наслідків хімічного нападу, але натомість їм поставили діагноз: грибкові шкірні інфекції.
У 1983 році біолог з Гарварду і противник біологічної зброї Метью Мезельсон та його команда вирушили до Лаосу та провели окреме розслідування. Команда Мезельсона зазначила, що трихотеценові мікотоксини зустрічаються в природних умовах у регіоні, і поставила під сумнів свідчення. Вони висунули альтернативну гіпотезу у тому, що жовтий дощ був нешкідливими фекаліями бджіл. Команда Мезельсона запропонувала наступне як доказ:
Окремі «жовті краплі дощу», які були знайдені на листі і які були «прийняті як справжні», складалися переважно з пилку. Кожна крапля містила різну суміш пилкових зерен - як і слід було очікувати, якби вони походили від різних бджіл - і зерна виявляли властивості, характерні для пилку, що перетравлюється бджолами (білок усередині пилкового зерна зник, а зовнішня неперетравна оболонка залишилася). Крім того, суміш пилку походила з видів рослин, типових для області, де було зібрано краплю.
Уряд США дуже засмутився, образився і відреагував на ці висновки, стверджуючи, що пилок був доданий навмисно, щоб зробити речовину, яку можна легко вдихати, та «забезпечити утримання токсинів в організмі людини». Мезельсон відповів на цю ідею, заявивши, що було досить надуманим уявити, що хтось вироблятиме хімічну зброю, «збираючи пилок, переварений бджолами». Той факт, що пилок виник у Південно-Східній Азії, означав, що Радянський Союз не міг виробляти цю речовину всередині країни, і йому довелося б імпортувати тонни пилку з В'єтнаму (мабуть, у баночках бальзаму «Зіронька»? Треба було підказати Мезельсону!) . Робота Мезельсона була описана у незалежному медичному огляді як «переконливий доказ того, що «жовтий дощ» може мати звичайне пояснення».
Після оприлюднення гіпотези про бджіл раптово (як завжди) випливла більш рання китайська стаття про явище жовтого посліду в провінції Цзянсу у вересні 1976 року. Вражає те, що китайські жителі також використовували термін «жовтий дощ» для опису цього явища (і розповідай тепер про багатство китайської мови!). Багато жителів села вважали, що жовті посліди були ознакою неминучого землетрусу. Інші вважали, що послід був хімічною зброєю, що розпорошується Радянським Союзом або Тайванем. Однак китайські вчені також дійшли висновку, що послід походить від бджіл.
Аналізи гаданих зразків «жовтого дощу», проведені урядами Великобританії, Франції та Швеції, підтвердили наявність пилку і не змогли виявити жодних слідів мікотоксинів. Токсикологічні дослідження поставили під сумнів достовірність повідомлень про те, що мікотоксини були виявлені у ймовірних жертв аж до двох місяців після дії, оскільки ці сполуки нестабільні в організмі і виводяться з крові лише за кілька годин.
У 1982 році Мезельсон відвідав табір біженців Хмонг із зразками бджолиного посліду, які він зібрав у Таїланді. Більшість опитаних хмонгов заявили, що це були зразки хімічної зброї, якою вони були атаковані. Одна людина точно визначила їх як послід комах, але після того, як його товариш відвів його вбік і щось сказав, перейшов на історію з хімічною зброєю.
Австралійський військовий учений Род Бартон відвідав Таїланд в 1984 році і виявив, що тайські жителі звинувачують «жовтий дощ» у різних недугах, включаючи коросту, оскільки «американські лікарі в Бангкоку повідомляють, що Сполучені Штати виявляють особливий інтерес до «жовтого дощу» медичну допомогу всім передбачуваним жертвам».
У 1987 році New York Times підготувала статтю, в якій описувалося, що польові дослідження, проведені в 1983–85 роках урядовими групами США, не дали жодних доказів на підтвердження первинних тверджень про хімічну зброю «жовтий дощ», а натомість поставили під сумнів надійність. початкових звітів. На жаль, у країні демократії, що перемогла, і нечуваних свобод ця стаття була піддана цензурі і до публікації не допущена. У 1989 році в Журналі Американської медичної асоціації опубліковано аналіз початкових звітів, зібраних від біженців-хмонгів, у якому зазначено «явні невідповідності, які сильно підірвали достовірність свідчень»: команда армії США проводила інтерв'ю лише з тими людьми, які стверджували, що знали про напади із застосуванням хімічної зброї, слідчі, ставили виключно питання, що наводять, під час допитів і т.д. Автори зазначили, що історії окремих осіб згодом змінювалися, не відповідали іншим оповіданням, і що люди, які стверджували, що були очевидцями, згодом заявляли, що передавали оповідання інших. Коротше, плутанина у свідченнях у чистому своєму вигляді.
До речі, у цій історії є й пікантні моменти. У доповіді ЦРУ 1960-х років повідомлялося про твердження уряду Камбоджі про те, що їхні сили зазнали нападу із застосуванням хімічної зброї, яка залишила по собі жовтий порошок. Камбоджійці звинуватили Сполучені Штати у цих передбачуваних хімічних атаках. Деякі зразки "жовтого дощу", зібрані в Камбоджі в 1983 році, дали позитивний результат на CS - речовину, яку США використовували під час війни у В'єтнамі. CS є формою сльозогінного газу і не токсичний, але може пояснювати деякі легші симптоми, про які повідомляли мешканці села Хмонг.
Тим не менш, були й інші факти: розтин трупа бійця «червоних кхмерів» на ім'я Чан Манн, який постраждав від передбачуваної атаки «жовтого дощу» у 1982 році, виявило сліди мікотоксинів, а також афлатоксину, лихоманки Блекуотер та малярії. Історія була негайно роздута США, нібито доказ використання «жовтого дощу», але причина цього виявилася цілком банальною: грибки, які виробляють мікотоксини, дуже поширені в Південно-Східній Азії, і отруєння ними не є чимось незвичайним. Наприклад, канадська військова лабораторія виявила мікотоксини в крові п'яти осіб з району, які ніколи не зазнавали впливу «жовтого дощу», із 270 протестованих, але не виявили мікотоксини в жодного з десяти ймовірних жертв «хімічної атаки».
В даний час визнано, що забруднення мікотоксинами таких продуктів, як пшениця та кукурудза, є поширеною проблемою, особливо у Південно-Східній Азії. Крім природної природи, військові дії також посилювали ситуацію, оскільки зерно стали зберігати в невідповідних умовах для того, щоб його не вилучили протиборчі сторони.
Більшість наукової літератури на цю тему нині вважає спростованою гіпотезу у тому, що «жовтий дощ» був радянською хімічною зброєю. Проте це питання залишається спірним, і уряд США не відмовився від цих тверджень. До речі, багато документів США щодо цього інциденту залишаються засекреченими.
Так-так, мій друже, Колін Пауелл у ті роки швидше за все тільки починав свою кар'єру — але його справа жила, тож нічого вважати, що він винайшов щось нове — як і нема чого вважати, що США щоразу вигадують якусь нову технологію боротьби за свої інтереси.
До речі, інші історичні випадки істерії про «жовтий дощ».
- Епізод масового вивільнення пилку у бджіл у 2002 році в Сангрампурі, Індія, викликав необґрунтовані побоювання щодо нападу із застосуванням хімічної зброї, хоча насправді це було пов'язано з масовою міграцією гігантських азіатських бджіл. Ця подія відродила спогади про те, що New Scientist охарактеризував як паранойю холодної війни.
- Напередодні вторгнення до Іраку в 2003 році газета Wall Street Journal стверджувала, що Саддам Хусейн мав хімічну зброю під назвою «жовтий дощ». Насправді іракці досліджували мікотоксини Т-2 у 1990 році, але очистили лише 20 мл речовини із грибкових культур. Вже тоді був зроблений практичний висновок, що хоча Т-2 може бути придатним для використання в якості зброї внаслідок своїх токсичних особливостей, але практично не застосовується, оскільки його надзвичайно важко виготовити у промислових масштабах.
- 23 травня 2015 року, незадовго до національного свята 24 травня (день болгарської писемності та культури), у Софії, Болгарія, випав жовтий дощ. Усі терміново вирішили, що причиною є те, що болгарський уряд критикував дії Росії в Україні на той час. Трохи пізніше Болгарська національна академія BAN пояснила цю подію квітковим пилком.
Коротше кажучи, весь світ вже давно перестав сміятися з теми «жовтого дощу», але США, як і раніше, не здаються.
«Помаранчевий агент»
"Помаранчевий агент" - це теж фейл, але на жаль не такий веселий. І сміху тут не буде. Пробач, %username%
Взагалі, вперше гербіциди, або як їх назвали – дефоліанти – були використані під час Малайської операції Великобританією з початку 1950-х років. З червня до жовтня 1952 р. 1,250 акрів рослинності джунглів обприскали дефоліантом. Хімічний гігант Imperial Chemical Industries (ICI), який виробляв дефоліант, характеризував Малайю як ”прибуткове експериментальне поле”.
У серпні 1961 року під тиском ЦРУ та Пентагону президент США Джон Кеннеді санкціонував застосування хімікатів для знищення рослинності у Південному В'єтнамі. Метою розпилення було знищення рослинності джунглів, що полегшувало б виявлення підрозділів північно-в'єтнамської армії та партизанів.
Спочатку в експериментальних цілях південнов'єтнамська авіація під керівництвом американських військових застосувала розпилення дефоліантів над невеликими лісовими масивами в районі Сайгона (нині Хошимін). У 1963 році обробці дефоліантами зазнала більша площа на півострові Камау (нинішня територія провінції Камау). Отримавши успішні результати, американське командування розпочало масоване застосування дефоліантів.
До речі, досить швидко вже не йшлося лише про джунглі: американські військові почали націлюватися на продовольчі культури у жовтні 1962 року. У 1965 році 42% всіх обприскування гербіцидами були націлені на продовольчу культуру.
У 1965 році членам Конгресу США було сказано, що «знищення посівів розуміється як важливіша мета… але при публічній згадці програми акцент робиться на дефоліацію в джунглях». Військовослужбовцям казали, що вони знищують посіви, бо врожаєм нібито збираються годувати партизанів. Пізніше було виявлено та доведено, що майже вся їжа, яку знищували військові, не виготовлялася для партизанів; насправді він вирощувався лише підтримки місцевого цивільного населення. Наприклад, у провінції Куанг Нгай тільки в 1970 році було знищено 85% посівних площ, внаслідок чого сотні тисяч людей страждали від голоду.
В рамках операції Ranch Hand хімічному впливу зазнали всі райони Південного В'єтнаму, багато районів Лаосу і Камбоджі. Крім лісових масивів оброблялися поля, сади та каучукові плантації. З 1965 дефоліанти розпорошувалися над полями Лаосу (особливо в його південній і східній частинах), з 1967 - в північній частині демілітаризованої зони. У грудні 1971 року президент Ніксон наказав про припинення масового застосування гербіцидів, проте їх застосування дозволялося далеко від американських військових об'єктів і великих населених пунктів.
Усього між 1962 і 1971 роками військові США розпорошили близько 20 000 000 галонів (76 000 кубометрів) різних хімікатів.
Американські війська переважно використовували чотири гербіцидні рецептури: пурпурову, помаранчеву, білу та блакитну. Їх основними компонентами були: 2,4-дихлорфеноксиоцтова кислота (2,4-Д), 2,4,5-трихлорфеноксиоцтова кислота (2,4,5-Т), пиклорам і какодилова кислота. Найбільш активно застосовувалася помаранчева рецептура (проти лісів) та блакитна (проти посівів рису та інших сільськогосподарських культур) — але взагалі «агентів» було достатньо: крім помаранчевого, використовувалися рожевий, фіолетовий, синій, білий та зелений — відмінність була у співвідношенні інгредієнтів та кольору смуги на бочці. Для кращого розпилення хімікатів до них додавалася гас або дизельне паливо.
Розробку сполуки у вигляді, готовому до тактичного застосування, приписують лабораторним підрозділам корпорації «Дюпон». Їй же приписують участь у отриманні перших контрактів на постачання тактичних гербіцидів, поряд з компаніями Монсанто і Доу Кемікел. До речі, виробництво зазначеної групи хімікатів відноситься до категорії небезпечного виробництва, в результаті якого супутні захворювання (нерідко, зі смертельним наслідком) отримали працівники заводів вищеперелічених компаній-виробників, а також жителі населених пунктів, в межах міста або в околицях яких були зосереджені виробничі потужності .
2,4-дихлорфеноксиоцтова кислота (2,4-Д)
2,4,5-трихлорфеноксиоцтова кислота (2,4,5-Т)
Піклорам
Кокодилова кислота
В основу для створення складу «агентів» лягли напрацювання американського ботаніка Артура Галстона, який згодом вимагав заборонити застосування суміші, яку він сам вважав за хімічну зброю. На початку 1940-х рр., тоді ще молодий аспірант Іллінойського університету Артур Галстон досліджував хіміко-біологічні властивості ауксинів та фізіологію соєвих культур, він виявив вплив 2,3,5-трійодобензойної кислоти на процес цвітіння зазначеної категорії рослин. Він встановив лабораторним способом, що у великих концентраціях ця кислота призводить до послаблення целюлозних волокон на стику стебла з листям, що веде до опадіння листя (дефоліації). Галстон захистив дисертацію на обрану ним тему 1943 р. та наступні три роки присвятив науково-дослідній роботі на тему виробництва гумових виробів для військових потреб. Тим часом, відомості про відкриття молодого вченого, без його відома, були використані військовими лаборантами на базі «Кемп-Детрик» (головна установа американської програми з розробки біологічної зброї) для з'ясування перспектив бойового застосування хімічних дефоліантів для вирішення тактичних завдань (звідси офіційна назва такого роду) речовин — «тактичні дефоліанти» або «тактичні гербіциди») на Тихоокеанському театрі бойових дій, де американські війська зіткнулися з жорстоким опором японських сил, що використовують переваги, які вони надають густою рослинністю джунглів. Галстон був вражений, коли 1946 р. до нього до Каліфорнійського технологічного інституту прибули двоє провідних фахівців із «Кемп-Детрик» і урочисто повідомили про те, що результати його дипломної роботи послужили основою для поточних військових розробок (йому як автору належала державна премія). Згодом, коли подробиці американського військового втручання у В'єтнамі у 1960-ті роки. висвітлювалася в пресі, Галстон, відчуваючи свою особисту відповідальність за розробку помаранчевого агента, вимагав припинити розпилення речовини над країнами Індокитайського півострова. За словами вченого, застосування цього препарату у В'єтнамі «похитнуло його глибоку віру в конструктивну роль науки і призвело до активної опозиції офіційної політики США». Як тільки відомості про застосування речовини в 1966 році досягли вченого, Галстон відразу склав промову для свого виступу на щорічному науковому симпозіумі Американського товариства фізіологів рослин, а коли виконавчий комітет товариства відмовив йому в наданні слова, Галстон в приватному порядку почав збір підписів колег-вчених під петицією до Президента США Ліндона Джонсона. Дванадцять вчених написали в петиції свої міркування щодо неприпустимості застосування «агентів» та потенційних наслідків для ґрунтів та популяцій територій, що обприскуються.
Масштабне застосування американськими військами хімікатів призвело до важких наслідків. Практично повністю було знищено мангрові ліси (500 тис. га), уражено 60% (близько 1 млн. га) джунглів та 30% (понад 100 тис. га) рівнинних лісів. З 1960 року врожайність каучукових плантацій знизилася на 75%. Американські війська знищили від 40% до 100% посівів бананів, рису, солодкої картоплі, папайї, помідорів, 70% кокосових плантацій, 60% гевеїв, 110 тис. га плантацій казуарини.
Внаслідок застосування хімікатів серйозно змінився екологічний баланс В'єтнаму. У уражених районах із 150 видів птахів залишилося 18, сталося майже повне зникнення земноводних та комах, скоротилася кількість риб у річках. Було порушено мікробіологічний склад грунтів, отруєні рослини. Різко скоротилася кількість видів деревно-чагарникових порід вологого тропічного лісу: в уражених районах залишилися поодинокі види дерев та кілька видів колючих трав, не придатних у корм худобі.
Зміни у фауні В'єтнаму спричинили витіснення одного виду чорних щурів іншими видами, що є рознощиками чуми в Південній та Південно-Східній Азії. У видовому складі кліщів з'явилися кліщі-рознощики небезпечних хвороб. Аналогічні зміни відбулися у видовому складі комарів: замість нешкідливих комарів-ендеміків з'явилися комарі-рознощики малярії.
Але все це меркне у світлі на людину.
Справа в тому, що з чотирьох компонентів «агентів» найтоксичнішим є какодилова кислота. Найбільш ранні дослідження какодилів провів Роберт Бунзен (ага, пальник Бунзена — це на честь нього самого) у Марбурзькому університеті: «запах цього тіла викликає миттєве поколювання в руках і ногах, і навіть аж до запаморочення та непритомності… Примітно, що коли людина зазнає впливу запаху цих сполук, язик покривається чорним нальотом, навіть коли відсутні подальші негативні наслідки». Кокодилова кислота надзвичайно токсична при потраплянні всередину, вдиханні або контакті зі шкірою. На гризунах було показано, що вона є тератогеном, що часто викликає розщеплення піднебіння та внутрішньоутробну смертність при високих дозах. Було показано, що вона виявляє генотоксичні властивості у клітинах людини. Не будучи сильним канцерогеном, кокодилова кислота посилює дію інших канцерогенів у таких органах, як нирки та печінку.
Але і це квіточки. Справа в тому, що внаслідок схеми синтезу, 2,4-Д та 2,4,5-Т завжди містять не близько 20 ppm діоксину. .
Уряд В'єтнаму заявляє, що 4 мільйони його громадян були піддані впливу «помаранчевого агента», і цілих 3 мільйони страждали від хвороб. За оцінками Червоного Хреста В'єтнаму, до 1 мільйона людей є інвалідами або мають проблеми зі здоров'ям через помаранчевий агент. Близько 400 000 в'єтнамців загинуло від гострого отруєння помаранчевим агентом. Уряд Сполучених Штатів заперечує ці цифри як ненадійні.
Згідно з дослідженням, проведеним доктором Нгуен В'єт Нган, діти в районах, де використовувався «помаранчевий агент», мають безліч проблем зі здоров'ям, включаючи розщеплення піднебіння, розумові порушення, грижі та додаткові пальці рук та ніг. У 1970-х роках високі рівні діоксину були виявлені в грудному молоці південнов'єтнамських жінок і крові військовослужбовців США, які служили у В'єтнамі. Найбільш постраждалими зонами є гірські райони вздовж Труонг Сон (Довгі гори) та кордон між В'єтнамом та Камбоджею. Постраждалі жителі у цих регіонах страждають на безліч генетичних захворювань.
Натисни сюди, якщо ти дійсно хочеш побачити наслідки дії помаранчевого агента на людину. Але я тебе попереджаю: не варто.
На всіх колишніх військових базах США у В'єтнамі, де гербіциди зберігалися і завантажувалися в літаки, все ще можуть утримуватися високі рівні діоксинів у ґрунті, що загрожує здоров'ю навколишніх громад. На колишніх авіабазах США у Дананзі, окрузі Фо-Кат та Бієн-Хаа були проведені великі випробування на забруднення діоксином. Деякі з ґрунтів та відкладень мають надзвичайно високі рівні діоксину, що потребують дезактивації. На авіабазі Дананг забрудненість діоксином у 350 разів вища, ніж передбачено у міжнародних нормах. Забруднений ґрунт та відкладення продовжують вражати жителів В'єтнаму, отруюючи їх харчовий ланцюг та викликаючи хвороби, серйозні шкірні захворювання та різні види раку в легенях, гортані та простаті.
(До речі, ти все ще користуєшся в'єтнамським бальзамом? Ну що мені сказати…)
Треба бути об'єктивним і сказати, що військові США у В'єтнамі також постраждали: їм не повідомляли про небезпеку, а тому вони були переконані, що хімічна речовина нешкідлива, і не вживали жодних запобіжних заходів. Після повернення додому в'єтнамські ветерани щось почали підозрювати: здоров'я у більшості погіршилося, у їхніх дружин все частіше траплялися викидні, народжувалися діти з уродженими дефектами. Ветерани почали подавати позови у 1977 році до Департаменту у справах ветеранів на виплати з непрацездатності за медичні послуги, які, на їхню думку, були пов'язані з впливом «помаранчевого агента», або, конкретніше, з діоксином, але в їхніх претензіях було відмовлено. оскільки вони не змогли довести, що захворювання почалося, коли вони були на службі або протягом одного року після звільнення (умови надання виплат). Нам у нашій країні це дуже знайомо.
До квітня 1993 року Департамент у справах ветеранів виплатив компенсацію лише 486 жертвам, хоча він отримав позови про інвалідність від 39 419 солдатів, які були піддані впливу агента Помаранчевого під час служби у В'єтнамі.
З 1980 року робляться спроби домогтися компенсації з допомогою судових розглядів, зокрема і з компаніями-виробниками цих речовин (Dow Chemical і Monsanto). У ході ранкових слухань 7 травня 1984 р., в рамках судового процесу, ініційованого американськими ветеранськими організаціями, корпоративним юристам «Монсанто» та «Доу Кемікел» вдалося врегулювати колективний позов без суду за кілька годин до того, як мав розпочатися відбір присяжних. Компанії погодилися виплатити 180 мільйонів доларів як компенсацію, якщо ветерани відмовляться від усіх претензій до них. Багато ветеранів, які стали жертвами, обурювалися тим, що справу було врегульовано замість звернення до суду: вони відчували, що їх зрадили адвокати. «Слухання про справедливість» було проведено у п'яти великих американських містах, де ветерани та їхні сім'ї обговорювали свою реакцію на врегулювання та засуджували дії адвокатів та судів, вимагаючи, щоб справу було розглянуто присяжними їхніми колегами. Федеральний суддя Джек Б. Вайнштейн відхилив апеляції, заявивши, що врегулювання було «чесним та справедливим». До 1989 року страхи ветеранів підтвердилися, коли було вирішено, як власне виплачуватимуться гроші: максимально (ага, саме максимально!) непрацездатний ветеран В'єтнаму міг отримати максимум 12 000 доларів із виплатою частинами протягом 10 років. Крім того, приймаючи ці виплати, ветерани-інваліди могли втратити право на отримання багатьох державних допомог, які забезпечували набагато більшу грошову підтримку: таких як талони на харчування, державна допомога та державні пенсії.
У 2004 році представник Monsanto Джилл Монтгомері заявив, що Monsanto взагалі не несе відповідальності за травми або смертельні випадки, спричинені «агентами»: «Ми співчуваємо людям, які вважають, що вони отримали поранення, і розуміємо їхнє занепокоєння та бажання знайти причину, але надійні наукові дані факти свідчать, що «помаранчевий агент» не є причиною серйозних довготривалих наслідків для здоров'я».
В'єтнамська асоціація жертв отруєння «помаранчевим агентом» і діоксином (VAVA), подала позов «про відповідальність за завдання тілесних ушкоджень, розробку та виробництво хімічної речовини» до окружного суду Сполучених Штатів зі східного округу Нью-Йорка в Брукліні проти кількох американських компаній, стверджуючи, що використання «агентів» порушило Гаазьку конвенцію 1907 року про сухопутні війни, Женевський протокол 1925 року та Женевські конвенції 1949 року. Dow Chemical і Monsanto були двома найбільшими виробниками «агентів» для збройних сил США і були названі в позові разом із десятками інших компаній (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules та ін.). 10 березня 2005 року суддя Джек Б. Вайнштейн зі Східного округу (той самий, який головував у колективному позові ветеранів США 1984 року), відхилив позов, ухваливши, що жодних прав на претензії немає. Він зробив висновок, що «помаранчевий агент» не вважався отрутою з міжнародного права під час його використання в США; США не було заборонено використовувати його як гербіцид; та компанії, які виробили речовину, не були відповідальними за метод його використання урядом. Вайнштейн використав британський приклад, щоб допомогти відхилити позови: «якби американці були винні у військових злочинах за використання «помаранчевого агента» у В'єтнамі, то британці були б також винні у військових злочинах, оскільки вони були першою країною, яка застосувала гербіциди та дефоліанти у війні і використовувала їх у великому масштабі протягом усієї Малайської операції. Оскільки не було протестів з боку інших держав у відповідь на використання Британією, США розглядали це як створення прецеденту для використання гербіцидів і дефоліантів у війні в джунглях». Уряд США також не був стороною в судовому процесі через суверенний імунітет, і суд ухвалив, що хімічні компанії, як підрядники уряду США, мають той самий імунітет. Справа була оскаржена та розглянута Апеляційним судом другого округу в Манхеттені 18 червня 2007 року. Три судді Другого окружного апеляційного суду підтримали рішення Вайнштейна щодо припинення справи. Вони ухвалили, що, хоча гербіциди містять діоксин (відома отрута), вони не призначені для використання як отрута для людей. Тому дефоліанти не вважаються хімічною зброєю і, отже, є порушенням міжнародного права. Подальший розгляд справи усією колегією суддів Апеляційного суду також підтвердив це рішення. Адвокати постраждалих подали петицію до Верховного суду США для розгляду справи. 2 березня 2009 року Верховний суд відмовився переглянути рішення Апеляційного суду.
25 травня 2007 року президент Буш підписав закон, що передбачає виділення 3 мільйонів доларів США спеціально на фінансування програм для дезактивації місць забруднення діоксинами на колишніх військових базах США, а також для програм охорони здоров'я для оточуючих громад. Треба сказати, що для руйнування діоксинів потрібні високі температури (понад 1000 °С), процес руйнування є енергоємним, тому деякі експерти вважають, що лише авіабаза США в Дананзі вимагатиме 14 мільйонів доларів для очищення, а на те, щоб очистити інші колишні в'єтнамські військові. бази США, у яких зазначено високе забруднення, знадобиться ще 60 мільйонів доларів.
Держсекретар Хілларі Клінтон заявила в ході візиту в Ханой у жовтні 2010 року, що уряд США розпочне роботу з очищення від забруднення діоксинами на авіабазі Дананг.
У червні 2011 року в аеропорту Дананга відбулася церемонія, присвячена початку фінансованої США дезактивації гарячих точок діоксину у В'єтнамі. На сьогоднішній день Конгрес США виділив 32 мільйони доларів на фінансування цієї програми.
Щоб допомогти тим, кого торкнувся діоксин, в'єтнамський уряд створив «мирні села», у кожному з яких знаходяться від 50 до 100 жертв, яким надається медична та психологічна допомога. Станом на 2006 рік налічується 11 таких сіл. Американські ветерани війни у В'єтнамі та люди, які знають та співчувають жертвам «помаранчевого агента», підтримали ці програми. Міжнародна група ветеранів із США та їхніх союзників під час війни у В'єтнамі разом зі своїм колишнім ворогом – ветеранами з Асоціації ветеранів В'єтнаму – заснували село дружби у В'єтнамі за межами Ханою. Цей центр надає медичну допомогу, реабілітацію та професійну підготовку для дітей та ветеранів з В'єтнаму, які постраждали від діоксину.
Уряд В'єтнаму надає невеликі щомісячні стипендії більш ніж 200 000 в'єтнамців, які, ймовірно, постраждали від гербіцидів; лише у 2008 році ця сума становила 40,8 мільйона доларів. В'єтнамський Червоний Хрест зібрав понад 22 мільйони доларів для допомоги хворим або інвалідам, а кілька фондів США, установ ООН, європейських урядів та неурядових організацій виділили загалом близько 23 мільйонів доларів США на прибирання території, лісовідновлення, охорону здоров'я та інші послуги.
Докладніше про підтримку жертв «помаранчевого агента» .
Ось така історія насадження демократії, %username%. І це вже жодного разу не смішно.
А зараз…
Тільки зареєстровані користувачі можуть брати участь в опитуванні. , будь ласка.
І що мені писати далі?
-
Нічого, годі вже — ти здувся
-
Розкажи про бойову наркоту
-
Розкажи про жовтий фосфор та про аварію під Львовом
Проголосували 32 користувача. Утрималися 4 користувачів.
Джерело: habr.com