Усі вихідні стрічка у Facebook і моя личка ломилися від посилань на те саме відео — «Дуже важлива нарада» від учасників Comedy Club. Коментарі та підписи були односкладовими: "ха", "точняк", "а пам'ятаєш, у нас в N так само робив R" і т.д. Я не одразу подивилася відео, але щойно побачила, зрозуміла: це стаття. Стаття на Хабр. Тому що відео вийшло крутим, за актуальністю для сьогоднішнього дня не гірше «Червоних ліній», смішним і якимось дуже симптоматичним, що викликає не добрий, а нервовий, майже саркастичний сміх. Ну що, побачимо, розберемося.
Сам ролик, якщо хтось ще не бачив (викладаю посилання на найнормальніший з каналів, якщо самі СС заллють, перезаллю). Ролики постійно видаляють, доводиться перекладати 🙂
Хінт: оскільки постійно видаляють, шукайте на YouTube за словами "важлива нарада comedy" або "прибити або приклеїти". Особливо терплячі можуть переглянути всю рекламу і знайти оригінал на 48:45 (До речі, для фанатів на початку випуску є інтерв'ю з Wylsacom, типу гік-випуск).
Насамперед, я хочу сказати, що у ролика був крутий сценарист, який не просто надумав цю історію, а який у темі. Я впевнена, що це не звичайний автор хлопців, а хтось, хто пройшов через корпоративне жерло у великій компанії та відчув важливі нюанси.
Рядок реклами: .
На перший погляд може здатися, що завдання ролика — висміяти офісний новояз і сленг, який незрозумілий простому роботягу-завгоспу, який ненароком перетворився на сапплай менеджера. Для недосвідченого глядача так і є відверто незрозуміла мова, смішні реакції, яскраві образи. Для людини, що пройшла 14 років корпоративного життя і три дуже великі компанії (всі айтішні), ролик звучить зовсім інакше. Це карикатура на всіх нас, хлопці. У когось вважається майже все, у когось лише частина, але як не згадати безсмертне гоголівське: «Над ким смієтеся? Над собою смієтеся».
Отже, поїхали
Десь до цієї наради завгосп сформував порядок денний — і всі менеджери зібралися з того приводу прибити табличку або приклеїти. Вже цьому етапі ми бачимо першу проблему: відсутність персональної відповідальності співробітника у межах його компетенцій, прагнення перенести усе у полі колективної відповідальності. До того ж, швидше за все, сама повістка була сформована невірно і суть питання не озвучувалася, інакше б він знав, що чекають саме на його доповідь.
Ми бачимо велику групу менеджерів, дізнаємося про наявність департаментів у компанії — отже, йдеться про складну ієрархічну організаційну структуру, яка якраз сприяє колективній відповідальності. Саме тому вони перераховують величезну кількість дій, які будуть ініційовані після наради.
Крім того, ближче до кінця ролика пропонується провести діджитал-скринінг та фокус-групу. У великих компаніях є кілька мотивувань для таких дій:
- витратити бюджет свого відділу на дослідження
- реально перевірити гіпотезу та знайти зовнішнє, вагоме, обґрунтування
- показати, що співробітники, які займаються цими процесами, одержують зарплату не дарма.
І так, буває, що такі серйозні заходи проводяться для дріб'язкових рішень на кшталт оцінки новорічного лендингу. Це недоцільні витрати, краще звернутися до a/b-тестів 🙂
Далі під час наради розкриваються важливі причини такої поведінки менеджерів компанії.
"Ми хочемо уникнути фейловості, щоб не було негативного бекграунду". У компанії, очевидно, бояться помилок, тому що вони можуть позначитися на репутації. На жаль, у наш час інформація (навіть неперевірена) розлітається миттєво і простіше перебдіти і не ухвалити рішення, ніж потім доводити, що ти не верблюд і витрачати гроші на антикризові комунікації, які до того ж не дають жодних гарантій. Ця характеристика характерна багатьом підприємствам.
"Клей токсичний, а ми хотіли б уникнути образу токсичної компанії". Знову ж таки, компанії важливий образ не тільки всередині, а й зовні, зокрема для того, щоб вибирати собі найкращих претендентів. Якщо про компанію йдуть погані чутки, отримати крутого майстра вже не вийде. Та й споживачі можуть влаштувати цькування компанії через дурну дрібницю.
"Це суперечить нашій metal free філософи", "нас зааксептять". Компанія озирається на важливі тренди. Зокрема, тут і далі ми бачимо, що корпорація потрапила в залежність від одного з наймодніших і найсуперечливіших трендів — екології. Справді, варто відомої корпорації зробити щось неекологічне, на неї обрушиться гнів із боку не лише покупців, а й некомерційних компаній та захисників. А це знову репутація, ризики, гроші...
Цікавими є й методи комунікації компанії. Спершу повідомляється, що один із менеджерів розішле лист за підсумками наради (до речі, чомусь не згадали слово «фоллоуап», він же прямо на кожному мітингу великих компаній наприкінці звучить), потім миттєво створюються канали та чати в месенджерах. І знову розкриваються дві особливості сучасного менеджменту.
- Кожен озвучує обґрунтування, чому він обрав той чи інший месенджер. Це також частина зняття відповідальності — я поінформував, я аргументував, а ви як хочете.
- Безліч використовуваних технологій. Справді, в одній компанії може бути 2-3 месенджери + пошта + чатрум. Це незручно, плутано, розсіює інформацію та знижує оперативність. Проблема у цьому, що у компаніях можуть лобіюватися ті чи інші технології групами співробітників, і тоді виникає конфлікт інтересів.
У цей же час менеджер-аналітик пропонує подивитися презентацію у кейноті. І, треба сказати, це хороший хід: інформація візуалізована, і надходить не тільки аудіо-каналом, але й за допомогою зору, чому покращується сприйняття. Навіть у ролику це «ясна пляма», гарний візуал. Це не означає, що потрібно витрачати робочий час на презентації з будь-якої дрібниці (ми ж пам'ятаємо, з якого приводу зібралися герої?), але якщо тема серйозна, підкріпити роз'яснення слайдами — гарний сюрприз для учасників наради.
У нас залишилося три ключові моменти.
Проблема тривалого прийняття рішень. «Ви сидите на дупі і не можете вирішити елементарне питання. Поки ви вирішували, яку сигналізацію нам зробити, нас шість разів обікрали. Ви рік вирішуєте рік! — куди поставити кулер», — трясе повітря завгосп, який, власне, і створив цю повістку.
Справді, ланцюжок узгодження у великій компанії може не просто загальмувати проект, а й завдати конкретної шкоди — наприклад, витратити чи зіпсувати ресурс, упустити ринкову можливість, не впровадити вчасно автоматизацію та інше. Знову ж таки, відбувається імітація діяльності (узгодження), робота формально відбувається, але немає кінцевого рішення. Малий бізнес не може собі дозволити таку розкіш – збанкрутує 🙂
Нарешті, пропонується єдине раціональне рішення: для таблички використовувати пластикові шурупи з переробленого океанічного сміття. Хороше рішення від людини із зарплатою в мільйон (уфф, відпрацював) — бери та роби. Але тут ми повертаємося до того, що по суті негативний герой ролика саме завгосп, тому що він точно по гайдлайну дробить завдання і ставить нове питання: «Капелюшок шурупа робити під хрестову викрутку або під шестигранничок?» Тригер спрацював, все поновлюється по колу, мітинг призначено. Тобто навіть у такому дріб'язковому завданні співробітник скидає із себе тягар ухвалення рішення. Але не поспішайте його засуджувати — може, в компанії переслідується будь-яке самостійне рішення та ініціатива самі знаєте, що робить з ініціатором.
Таким чином, ми побачили типову корпорацію, що залежить від зовнішньої думки та максимально змащувальну відповідальність. Це безумовно неефективна компанія, яка має дотаційні джерела доходу. Тому для працівників великих компаній ролик — «жиза життєва», а для співробітників компаній середнього та малого бізнесу — привід посміятися з окремих штук, які ні-ні, та й прослизають. Особливо якщо на роботу потрапляє ефективний менеджер із великого бізнесу. Потрібно перевиховувати 🙂
Про новомову
Нарешті звернуся до головної теми ролика — новомови, офісної мови, переповненої англіцизмами навіть там, де це не потрібно. Я досить сучасний співробітник, якому зрозумілі всі ці слова, бувало, що на минулих роботах мені доводилося ними козиряти, коли це ще не було мейнстримом (2008-2010). Так ось тут все гранично зрозуміло.
- Такі слова надають видимої вагомості мови, легке жонглювання видає досвід менеджера «в корпораті».
- Вони маскують помилки, проблеми та відверту лажу.
- Вони виділяють коло обраних, котрі розуміють ці слова.
- Вони дають самовідчуття професіоналізму — почуваєшся просто як у найкращих сценках із американських бізнес-фільмів.
Але це все справді до якогось моменту. Коли ти стаєш професіоналом, розумієш, що пояснювати людською мовою і на пальцях може лише той, хто круто розуміється на темі. І таким офісний новомовець не потрібний.
Звичайно, якісь слівця, особливо в ІТ, вже не підуть з ужитку: ми рефакторимо і комітім, дебаж і чекаємо, депло і відправляємо в прод. Це професійні жаргонізми. А от солюшена і дисижина потрібно позбавлятися 🙂
Поки писала, думала, що вийшло щось схоже на твір «про що думав автор, коли писав роман», хоча він може ні про що й не думав, а потягував вино і мріяв про молоденьку кріпачку. Так і тут ми не знаємо, про що думав сценарист, але наш сміх і вірусність цього відео дуже симптоматичні. І класно, що поки що сміємося, значить, із самокритикою все добре.
Джерело: habr.com