Цього року ми вперше після переходу із СПбАУ РАН до Пітерської Вишки провели прийом на бакалаврську програму . Тут ми хочемо підбити деякі підсумки набору, а також розповісти про враження наших першокурсників від двох місяців навчання.
Хто до нас прийшов
Контрольні цифри прийому на програму у 2019 році становили 40 місць. На ці місця ми набрали 11 переможців олімпіад першого рівня, трьох осіб за квотою та 26 осіб за ЄДІ. Прохідний бал за підсумками бюджетного прийому становив 296 балів із 310 можливих (300 за ЄДІ та 10 за індивідуальні досягнення). Крім того, 37 людей до нас прийшли у рамках комерційного прийому. Мінімальний бал з ЄДІ для цієї категорії надійшли на програму становив 242 бали. Зрештою, 13 осіб надійшли у рамках прийому іноземців з інших країн СНД. Усього ми на вході отримали 90 студентів першого курсу.
90 осіб для нас — це досить велика кількість у порівнянні з тією кількістю студентів, з якими ми звикли працювати, перебуваючи у СПбАУ — там максимальний прийом не перевищував 40 осіб. Крім того, оскільки в СПбАУ приймали тільки на бюджетні місця, склад студентів, які прийшли зараз на нашу програму, став більш неоднорідним.
Для розуміння того, з ким нам доведеться мати справу, 1 вересня ми здійснили досить серйозне тестування першокурсників. У хлопців було три окремі вхідні тести: з математики, алгоритмів та програмування. Кожен тест тривав півтори години. Результати були досить очікуваними (див. малюнок): у середньому найкраще написали тест олімпіадники, потім бюджетники, потім прийняті на комерцію, потім квотники, і найгірше іноземці.
Як ми вирішили проблему різного рівня підготовки першокурсників
Результати вхідного тестування підказали нам і досить очевидне рішення — розбити всіх, хто поступив на два потоки, по 45 осіб у кожному: умовно сильний і умовно слабкий. Умовно — оскільки ми оцінювали на вхідному тестуванні аж ніяк не інтелектуальний рівень вступників, а обсяг вхідних знань. Він залежить швидше не від людини, а від того, звідки він до нас прийшов і які вхідні знання мав.
Ми не могли і не хотіли робити різних програм для цих двох потоків. Основне завдання поділу полягало в тому, щоб, по-перше, отримати в одній лекційній аудиторії більш-менш однорідний склад студентів, а по-друге, гнучкіше регулювати темп і ступінь подробиці матеріалу, що викладається. Крім того, кожен потік було розбито на три групи для практичних занять. Незважаючи на однакові теми, рівень завдань та їх кількість відрізнялися від групи до групи. Першій групі пропонувався найбільший і найскладніший набір завдань, шостий — найкоротший і найпростіший.
Власне, і перший потік, і три групи, на які ми його розбили для проведення практик, відповідали приблизно рівню студентів, яких ми всі попередні роки набирали на аналогічну програму в СПбАУ. Рівень другого потоку досить сильно від нього відрізнявся. Ще раз наголосимо: не в плані інтелектуальних здібностей студентів, а в плані рівня початкової підготовки. Так, деякі студенти ніколи до ладу не писали жодною мовою програмування, деякі до цього зовсім не знали алгоритмів. І, незважаючи на те, що кожен з предметів першого семестру починався з самих основ, темп проведення занять і рівень завдань на практиках все ж таки припускав досить хороший рівень вхідних знань. Чесно кажучи, на цьому для більшості студентів другого потоку все б закінчилося, тому що освоїти з нуля нашу програму практично нереально навіть для сильних студентів. І тут і нас, і наших першокурсників буквально врятували наші студенти старших курсів.
Ще в серпні ми знайшли студентів четвертого курсу, які готові нам допомогти з першим курсом і стати кураторами підгруп. У результаті кожній групі першого курсу було призначено свого куратора, плюс з'явилася певна кількість старшокурсників, готових нам допомагати з практиками, відповідати на запитання студентів, проводити консультації та додаткові заняття. Крім цього, ми попросили їх стежити за загальним настроєм першокурсників: відзначати тих студентів, у яких щось пішло не так, морально підтримувати тих, у кого щось не виходило.
Усі ці форми підтримки виявились і вкрай ефективними, і вкрай затребуваними, особливо студентами другого потоку. Куратори спілкувалися з ними щодня і персонально, і в Telegram-чатах. Як правило, ми дізнавалися про конкретні проблеми, пов'язані з тим чи іншим студентом, практично того ж дня, коли ці проблеми починалися. І намагалися тим чи іншим способом ці проблеми вирішувати, влаштовуючи персональні та колективні консультації, проводячи додаткові заняття, просто зустрічаючись з цими студентами. І це реально допомогло — більшість студентів першого курсу більш-менш успішно пройшла через іспити та заліки першого модуля. На сьогоднішній день втрати склали 8 осіб, причому половина з них відрахувалася ще протягом перших двох тижнів, з'ясувавши для себе, що вони просто помилилися з програмою.
Що студенти говорять через два місяці навчання
Два тижні тому ми провели опитування серед першокурсників. Запитували, як завжди, і про якість викладання окремих предметів, і, що важливіше, про загальні враження від програми. Відгуки насамперед показали, що очікування від надходження на програму справдилися в більшості.
Очікуваною була і реакція на навантаження. Однією з найпоширеніших відповідей став "Я розумів(а), що буде складно, але не думав(ла), що настільки". Ще деякі з них: "Не виходив на вулицю з 1 вересня", "Навантаження не розраховане на звичайних людей", "Я біжу крос зі спринтерською швидкістю, чи надовго мене вистачить?".
Часу на щось, окрім навчання, у хлопців майже не залишається. Найбільш затребуваним видом позанавчальної діяльності виявився сон. При цьому на запитання «Чи вважаєте ви, що навантаження потрібно зменшити» більша частина все ж таки відповіла, що цього робити не потрібно: «Чесно, не уявляю, як зменшити навантаження, оскільки все важливо», «Навантаження несподіване, але, напевно, так і має бути".
Загальну атмосферу студенти першого потоку оцінюють на 4.64 за п'ятибальною шкалою, другого потоку – на 4.07. Загальні коментарі: «Все дуже цікаво і у справі», «Справді сильний напрямок, класні викладачі та багато навантаження», «Дуже багато всього нового, корисного, застосовного. Складно та цікаво. Викладачі круті. І я поки що не помер».
Підбиваючи підсумки, можна сказати, що в цілому ми, здається, впоралися з новими викликами: неоднорідністю потоку і кількістю студентів, що збільшилася. При цьому вдалося не втратити ні як, ні в інтенсивності програми. Тепер залишилося дочекатися результатів першої сесії та порівняти наші очікування із реальними результатами студентів.
Джерело: habr.com