Організація Open Source Initiative (OSI), що займається перевіркою ліцензій щодо відповідності критеріям Open Source, опублікувала розбір рішення суду у справі проти компанії PureThink, пов'язаному з порушенням інтелектуальної власності компанії Neo4j Inc.
Нагадаємо, що компанія PureThink створила форк проекту Neo4j, який спочатку поставлявся під ліцензією AGPLv3, але потім поділився на безкоштовну Community-редакцію та комерційну версію Neo4 EE. Для комерційної версії до тексту AGPL були додані додаткові умови Commons Clause, що обмежують застосування в хмарних сервісах. Так як у тексті ліцензії AGPLv3 є пункт, що дозволяє видаляти додаткові обмеження, що ущемляють права AGPL, що надаються ліцензією, компанія PureThink створила свій форк ONgDB на основі коду продукту Neo4 EE, але стала поширювати його під звичайною ліцензією AGPL і рекламувала його як повністю відкритий .
Суд визнав неправомірним видалення у форці додаткових умов, доданих Neo4j Inc до тексту ліцензії AGPL, у зв'язку з тим, що зміну до тексту ліцензії вніс власник майнових прав на код та його дії по суті є переведенням проекту на принципово нову пропрієтарну ліцензію, створену на основі AGPL.
Суд погодився з думкою позивача, що пункт AGPL щодо можливості видалення додаткових умов застосовується лише до ліцензіара, а користувач є ліцензіатом, який повинен дотримуватися пунктів 7 та 10, які забороняють ліцензіату вводити додаткові обмеження, але не забороняють це робити ліцензіару. Інше тлумачення зазначених пунктів йшло б у розріз із основними принципами авторського права, що дають авторам виключне право на ліцензування свого продукту на умовах на свій вибір.
При цьому авторами ліцензії AGPL пункт, що дозволяє видалити додаткові обмеження, позиціонувався (див. примітку 73) насамперед як захід для протидії зловживань власниками прав на код, таким як додавання додаткових вимог із забороною на комерційне використання. Але суд не погодився з такою позицією і, спираючись на результати раніше розглянутої справи "Neo4j Inc проти Graph Foundation", вирішив, що присутній у ліцензії AGPL пункт для протидії накладенню додаткових обмежень застосовується до дій користувачів (ліцензіатів), а власники майнових прав на код (ліцензіари) вільні проводити переліцензування.
При цьому, як і раніше, ліцензію можна змінити тільки на новий код, а вже раніше відкритий під AGPL старий варіант коду залишається доступний під попередньою ліцензією. Тобто. відповідач міг розвивати під чистою AGPL форк коду в стані до зміни ліцензії автором, але засновувати форк на новому коді зі зміненою ліцензією, розглядаючи його як код під чистою AGPL, неприпустимо.
Джерело: opennet.ru