В ми торкнулися таких проблем освіти як схоластичний підхід до навчання, а також трохи поговорили про хибну практику тренінгу. навичок на шкоду отриманню знань. Тепер настав час обговорити ці дві фундаментальні категорії докладніше й зрозуміти, у чому з-поміж них принципова різниця.
Отже, обидва визначення: навички (skills) и знання (knowledge), а також набагато рідше зустрічається в ужитку термін правила (rules), у тому вигляді, в якому їх вживають фахівці в галузі персоналу та кадрів, були сформульовані майже 40 років тому у роботі, яка так і називається: “Skills, Rules and Knowledge; Signals, Signs and Symbols, and Other Distinctions в Human Performance Models”. З того часу розроблений ним фреймворк значно розвинувся, але ми спиратимемося на оригінал статті, який можна знайти . Документ доступний за плату або за корпоративною/академічною підпискою, однак бідний, але допитливий читач завжди знайде можливість завантажити цей текст безкоштовно.
Цікаво, але через те, що в той час як термін rules зазвичай випадає з поля зору, а skills і knowledge продовжують сусідити один з одним, часто складається враження, ніби два останні є синонімами. Тим часом, у таксономії Расмуссена їм усім дано досить чіткі визначення, і будьте певні, плутати їх у жодному разі не слід.
Власне, досліджуючи людську поведінку, Расмуссен відводить навичкам найнижчий і не надто втішний щабель. З такими чудовим атрибутом, як автоматичність сенсорно-моторної активності за відсутності свідомого контролю, вона дуже близька до вироблених комплексних умовних рефлексів:
Скульптор-базований behavior представляє сенсорний-motor продуктивність під час дій або діяльності, які спрямовані на стан дій, зайняти територію без належного керування як плавний, автоматизований, так і високо integrated patterns of behavior.
Вище навичок Расмуссен ставить рівень правил, хоч і робить застереження, що грань між ними може бути досить тонкою, особливо коли навички об'єднуються в ланцюжки. Їх необхідність виникає, коли однієї простої навички не вистачає в конкретній ситуації і для досягнення результату потрібно згрупувати кілька умінь, виконувати дії в залежності від умов, тобто дотримуватися правил, вироблених самостійно або отриманих від когось іншого:
На Next Level rule-based behavior, composition of such a sequence of subroutines in family work situation is typically controlled by stored rule or procedure which may been derived empirically during previous occasions, communicated from other persons як інструкція або cookbook recipe, або це може бути preparated на загальність в умовах будь-якого питання розв'язання і планування.
У цей список можна сміливо вписати всілякі технічні best-practices, white-papers та інші how-to, а також обов'язково додати встановлені корпоративним менеджментом правила, включаючи ті порядки, які запровадив локальний тимлід.
Вінчають цю піраміду знання, які добуваються в той момент, коли звичайна картина світу руйнується – не допомагають ні навички, ні дотримання інструкцій, натомість виникає необхідність дослідження та вивчення незнайомої проблеми у незвичній обстановці:
При unfamiliar situations, виконаний з навколишнім середовищем, для яких немає знання або правила для контролю, наявні від попередніх акцій, контроль за продуктивністю повинен рухатися до високої концепції рівень, в яких продуктивність є регулярний і пізнаваний. У цьому положенні, результат є explicitly formulated, заснований на analysis of environment і overall aims of the person. Вони можуть бути розроблені, щоб розробити-вибрання-таких, що різні плани вважаються, і їх ефект випробуваний до результату, фізично послідовності і невдачі, або в залежності від способів підтримувати функціональні властивості of environment and prediction of план розглядався. На цьому рівні функціональної резонансності, внутрішньої структури системи є explicitly represented by a “mental model”…
Саме на цьому рівні відбувається все найцікавіше – виростають бізнес-ідеї, наукові теорії та інновації, а також формулюються правила та методики для нижчих рівнів, як, наприклад, розробляється маніфест Agile.
На закінчення необхідно прийняти гидку таблетку номер один. Деякі корпоративні менеджери, особливо початкових рівнів та частина сертифікованих ІТ-фахівців, помилково вважають, що перебувають на рівні знань, адже перші начебто приймають якісь рішення, а другі начебто склали іспити та отримали відповідні ранги інженерів. Однак, при більш детальному розгляді виявляється, що в кращому випадку це верхня планка рівня rules: менеджери оперують одними і тими ж регламентами та правилами, часто опиняючись не в змозі змінити найпростішу корпоративну процедуру. У той же час, багато інженерів роками виконують зазубрені до автоматизму дії з налаштування та конфігурування, встановлення та виведення з експлуатації обладнання, а верхом майстерності вважають написання інструкцій для новачків.
Тут слід випити мерзенну таблетку номер два. Сучасний світ побудований на фундаменті індустріальної епохи, в якій домінувало ставлення до людей як технічного ресурсу з відомими характеристиками надійності та продуктивності. Не дивно, що ідею фабричного конвеєра перенесли у різні індустрії від медицини до інформаційних технологій. Логічно також, що в цій парадигмі від персоналу потрібно розвивати навички для того, щоб співробітники могли підтримувати заданий темп і встигали за стрічкою «конвеєра» на підприємстві. Від тих, хто працює на конвеєрі, і навіть тих, хто ним керує, особливих знань не потрібно, тут необхідні навички та суворе дотримання інструкцій.
А остання гірка мікстура номер три є прямим наслідок таблетки номер два. Справа в тому, що в постіндустріальному суспільстві є тенденція до роботизації та автоматизації виробництва та сфери послуг. У світлі цього, традиційні прекрасно-регламентовані та зрозумілі роботи рівнів skills і rules є чудовими мішенями для інновації: хмарні технології, роботи-кур'єри, автопілоти тощо і т.п. але й однаково, сертифікованому ІТ-інженеру. Відповідно, багатьом працівникам доведеться купувати нові skills і гнатися за свіжими сертифікатами, або докласти максимум зусиль і спробувати перескочити в область знань.
Наївно протиставляти знання навичкам, адже як без фундаменту неможливо звести надійну будівлю, так без навичок не можна здобувати та використовувати знання. Перефразовуючи назву відомого журналу, можна сказати, що навички – сила, а знання – розвиток. Однак важливо пам'ятати, що тренуючи лише навички, ми прирікаємо себе на роботу у вічного конвеєра і єдиний спосіб вирватися з цього зачарованого кола і рушити вперед, це отримувати знання.
Джерело: habr.com