Річард Столлман визнав, що робив помилки, про які шкодує, закликав не перекладати невдоволення його діями на Фонд СПО і спробував пояснити причини своєї поведінки. За його словами, він з дитинства не вмів уловлювати тонкі натяки, на які реагували інші люди. Столлман зізнається, що не відразу усвідомив те, що його прагнення бути прямолінійним та чесним у своїх висловлюваннях, призводить до негативної реакції деяких людей, завдає незручності і навіть може образити когось.
Але це було лише незнання, а не навмисне бажання образити когось. За словами Столлмана, іноді він виходив із себе і в нього не вистачало належних навичок спілкування, щоб упоратися з собою. Згодом він набув належного досвіду і почав вчитися згладжувати свою прямолінійність у спілкуванні, особливо коли люди давали йому зрозуміти, що він зробив щось не так. Столлман намагається навчитися розпізнавати слизькі моменти і докладає зусиль, щоб бути кращим у спілкуванні та не завдавати незручності людям.
Столлман також пояснив своє ставлення до Мінська та Епштейна, неправильно витлумачені деякими. Він вважає Епштейна злочинцем, який має бути покараний, і був здивований, коли дізнався, що його дії щодо захисту Марвіна Мінська сприймаються як виправдання дій Епштейна. Столлман спробував відстояти невинність Мінська, якого він добре знав, після того, як хтось порівняв його провину з Епштейном. Несправедливе звинувачення розлютило і обурило Столлмана, і він кинувся на захист Мінська, що зробив би і щодо будь-якого іншого, в невинності якого був упевнений (згодом непричетність Мінська була показана в ході судових засідань). Столлман вважає, що, говорячи про несправедливе звинувачення Мінська, зробив правильно, але його помилкою було те, що він не врахував, що обговорення могло сприйматися в контексті несправедливості до жінок, яку вчинив Епштейн.
Водночас, Фонд СПО пояснив мотиви, за якими було прийнято повернення Столлмана до ради директорів. Стверджується, що члени ради директорів та учасники з правом голосу схвалили повернення Столлмана після кількох місяців ретельних обговорень. Рішення було обумовлено величезною технічною, юридичною та історичною проникливістю Столлмана у питаннях вільного ПЗ. Фонду СПО не вистачало мудрості Столлмана та його чутливості до того, як технології можуть впливати на зміцнення та обмеження основних прав людини. Згадуються також великі зв'язки Столлмана, його промовистість, філософський підхід і переконаність у правильності ідей СПО.
Столлман визнав, що робив помилки і шкодує про скоєне, особливо про те, що негативне ставлення до нього негативно позначилося на репутації Фонду СПО. Деякі члени ради директорів Фонду СПО, як і раніше, відчувають занепокоєння щодо стилю спілкування Столлмана, але більшість вважає, що його поведінка стала більш помірною.
Головною помилкою Фонду СПО названо відсутність належної підготовки до оголошення про повернення Столлмана. Фонд вчасно не розставив усі крапки над «i» та не проконсультувався з персоналом, а також не інформував організаторів конференції LibrePlanet, які дізналися про повернення Столлмана лише під час його доповіді.
Наголошується, що в раді директорів Столлман виконує ті ж обов'язки, що й інші учасники, а також зобов'язаний дотримуватися правил організації, зокрема щодо неприпустимості конфлікту інтересів та сексуальних домагань. При цьому погляди Столлмана важливі для просування місії Фонду СПО та вирішення проблем, з якими стикається рух СПО.
Додатково можна зазначити, що керівна рада проекту openSUSE приєдналася до засудження Столлмана і заявила про припинення спонсорської підтримки будь-яких заходів та організацій, пов'язаних з Фондом СПО.
Тим часом кількість тих, хто підписав листа на підтримку Столлмана, набрав 6257 підписів, а лист проти Столлмана підписав 3012 осіб.
Джерело: opennet.ru