Ерік Реймонд (Eric S. Raymond), один із засновників організації OSI (Open Source Initiative), що стояв біля витоків руху відкритого ПЗ, , що йому було закрито доступ до списків розсилки OSI, у яких він перегляду 5 та 6 пунктів , пов'язаних із забороною на дискримінацію, а також виступив з критикою спроб обмежень неетичної поведінки на рівні ліцензій та нав'язування ідей . Вже кілька місяців в OSI пов'язана зі спробами включити ліцензію (Cryptographic Autonomy License) до числа відкритих ліцензій, схвалених OSI. В січні
через пов'язані з ліцензією CAL розбіжності з OSI Брюс Перенс (Bruce Perens), який разом із Еріком Реймондом розробив визначення Open Source та створив організацію OSI.
На думку Реймонда, організація OSI досягла рівня бюрократизації, що відповідає третьому. , запропонованому письменником — «Поведінка будь-якої бюрократичної організації найкраще зрозуміти, припустивши, що вона контролюється таємною змовою своїх ворогів». Реймонд був видалений зі списків розсилки через те, що надто наполегливо проти іншого трактування фундаментальних принципів, що забороняють у ліцензії обмеження прав окремих груп та дискримінацію в галузі застосування.
На думку Реймонда, нині робиться спроба перегляду культурних засад відкритого ПЗ. Замість принципів меритократії та підходу «покажи мені код» нав'язується нова модель поведінки, відповідно до якої ніхто не повинен почуватися некомфортно. Ефектом подібних дій стає зниження престижу та автономності людей, які займаються роботою та пишуть код, на користь самозваних охоронців благородних манер (, приділяють основну увагу манері викладу аргументів замість самих аргументів).
Подібна робота, навіть якщо вона ведеться з добрими намірами, порушує процеси самокоректування поведінки у суспільстві і дуже легко може перейти до цензури інших поглядів. «Кодекси поведінки», покликані регулювати навіть не пов'язану з проектом активність учасників, набувають все більшого поширення і часто стають інструментом для придушення альтернативних точок зору та інших думок.
Що стосується етичних обмежень у ліцензіях та іншого погляду на 5 та 6 пункти визначення відкритої ліцензії, останнім часом все більше проектів висловлюють невдоволення тим, що хмарні провайдери створюють похідні комерційні продукти та займаються перепродажем відкритих фреймворків та СУБД у вигляді хмарних сервісів, але не беруть участі у житті спільноти і не допомагають у розробці. Наслідком стає використання ліцензій, що накладають обмеження на область використання. Подібні ліцензії останні роки були прийняті у таких проектах, як , , , и .
Прецедентом може стати ліцензія (Cryptographic Autonomy License), яка близька до зарахування організацією OSI до відкритих. У цій ліцензії запровадження нових обмежень обумовлено бажанням не дати компаніям контролювати дані користувачів і зобов'язати розробників додатків зберігати ключі шифрування лише системах кінцевих користувачів. Зазначені вимоги можуть розглядатися як дискримінація розробників додатків, які зберігають ключі на централізованому сервері.
Нагадаємо, що ліцензія CAL до категорії копілефт-ліцензій та на замовлення проекту спеціально для додаткового захисту даних користувача в розподілених P2P-додатках. Holochain розвиває платформу, що базується на ланцюжку хешів (hashchain) для створення криптографічно верифікованих розподілених додатків і за допомогою нової ліцензії намагається домогтися того, щоб будь-який додаток на базі Holochain заслуговував на довіру і був автономним. Крім вимог щодо поширення всіх похідних робіт під тими самими умовами, ліцензія дає право на загальнодоступне виконання (public performance) тільки при збереженні конфіденційності та автономності закритих криптографічних ключів кожного окремого користувача.
CAL концептуально не нагадує інші ліцензії, оскільки охоплює як код, а й оброблювані дані. Відповідно до ліцензії CAL, якщо конфіденційність ключа користувача порушена (наприклад, ключі зберігаються на централізованому сервері), то порушується право володіння даними і втрачається контроль над власними копіями програми. На практиці зазначена особливість ліцензії допускає маніпуляції з ключами тільки на стороні кінцевого користувача, без їх зберігання на централізованих серверах. Наприклад, ліцензія CAL не дозволить компанії створити на базі Holochain власний корпоративний P2P-чат, у якому ключі співробітників розміщені на спільному підконтрольному компанії сховище, яке не виключає можливість читання листування.
Примітка: зараз , сайт організації OSI (Open Source Initiative), що перевірка ліцензій на предмет відповідності критеріям Open Source, недоступний в РФ через Роскомнагляду (IP 159.65.34.8 входить до старого списку блокування хмарних сервісів, які використовувалися в Telegram). З аналогічної причини блокування 68 ресурсів, пов'язаних із розробкою відкритого ПЗ, включаючи blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org тощо.
Джерело: opennet.ru