— популярна в Рунеті підписка, що містить фільтри для блокування реклами в таких браузерних доповненнях як AdBlock Plus, uBlock Origin та ін. Особливу активність виявляє другий автор, про що можна судити з офіційного и змін. Офіційна підтримка списку блокування здійснюється у відповідній у форумах Ru-Board.
Після млявого конфлікту з користувачем форуму у темі підтримки на Ru-Board автор ««, розцінивши повідомлення користувача як тролінг, але не домігшись реакції від модераторів форуму Ru-Board, пішов на власні заходи. 7 березня до публічного списку UA AdList було додано , що блокує повідомлення даного користувача на всьому просторі Ru-Board. Оскільки підписка RU AdList користується популярністю в Рунеті, то фактично користувач NikosColev втратив можливість спілкування у всіх темах форуму, багато користувачів просто не бачили його повідомлень.
Після дослідження списку змін RU AdList користувачі Ru-Board з'ясували, що зміна списку блокування автором dimisa у своїх особистих цілях не вперше. Стосовно Ru-Board 19 квітня 2018 року вже блокувався користувач , 9 жовтня 2018 , 6 березня 2020 року під блокування потрапила ціла форуму.
У світлі цієї ситуації виникло питання, чи припустима у списку блокування реклами фільтрація чогось крім самої реклами і наскільки тепер можна довіряти цьому списку? У на критику використання інструменту блокування реклами для вирішення особистих конфліктів та тиску на користувачів, розробник dimisa , Що в майбутньому безумовно буде діяти так само. Блокування користувача NikosColev він пояснив тим, що його активність можна сприймати нарівні з просуванням зловмисного програмного забезпечення. Після того, як інформація була видалена модераторами з форуму, відповідне правило також було видалено з фільтрів.
Додаток: dimisa докладніше свою позицію:
Будь-які інструкції та рекомендації, що призводять до неправильної роботи чогось, які свідомо призводять до проблем у використанні, можна кваліфікувати лише як шкідливі користувачам. Якщо ж вони на вигляд не відрізняються від інформації, що надається справжнім автором і при цьому розміщуються у темі підтримки, то це вже не просто потенційна шкода, а безпосередня. Подібна діяльність, хоч і є флудом і саботажем, за фактом нічим не відрізняється від просування фейкових кнопок скачування, коли замість очікуваного результату користувач отримує марний софт. Саме для запобігання шкоди користувачам було додано правило.
Відмова самого користувача припинити деструктивну діяльність та пов'язану зі святами відсутність оперативної реакції адміністрації не залишила мені іншого вибору, окрім як використовувати доступні для мене інструменти. Рішення було відверто погане (про що я заздалегідь писав як користувачеві, так і модераторам), але альтернативою було припинення підтримки. У мене немає сил і часу для її здійснення, якщо одночасно доводиться боротися з протидією, що не припиняється адміністрацією.
Джерело: opennet.ru