سینٹ پیٹرزبرگ، 2012
متن انٹرنیٹ پر فلسفے کے بارے میں نہیں ہے اور انٹرنیٹ کے فلسفے کے بارے میں نہیں ہے - فلسفہ اور انٹرنیٹ کو اس میں سختی سے الگ کیا گیا ہے: متن کا پہلا حصہ فلسفہ کے لیے وقف ہے، دوسرا انٹرنیٹ کے لیے۔ "ارتقاء" کا تصور دو حصوں کے درمیان ایک مربوط محور کے طور پر کام کرتا ہے: گفتگو پر توجہ مرکوز کرے گی۔ ارتقاء کا فلسفہ اور کے بارے میں انٹرنیٹ کا ارتقاء. سب سے پہلے، یہ دکھایا جائے گا کہ کس طرح فلسفہ - عالمی ارتقاء کا فلسفہ، "واحدت" کے تصور سے لیس - لامحالہ ہمیں اس خیال کی طرف لے جاتا ہے کہ انٹرنیٹ مستقبل کے بعد کے سماجی ارتقائی نظام کا نمونہ ہے۔ اور پھر انٹرنیٹ خود، یا اس کی ترقی کی منطق، بظاہر خالصتاً تکنیکی موضوعات پر بحث کرنے کے فلسفے کے حق کی تصدیق کرے گی۔
تکنیکی انفرادیت
"تکنیکی" کے تخصیص کے ساتھ "واحدت" کا تصور ریاضی دان اور مصنف ورنور وِنج نے تہذیب کی ترقی کے وقت کے محور پر ایک خاص نقطہ کو متعین کرنے کے لیے متعارف کرایا تھا۔ مشہور مور کے قانون سے نکالتے ہوئے، جس کے مطابق کمپیوٹر پروسیسر میں عناصر کی تعداد ہر 18 ماہ میں دوگنی ہوجاتی ہے، اس نے یہ مفروضہ بنایا کہ کہیں 2025 کے آس پاس (10 سال دیں یا لیں) کمپیوٹر چپس کو انسانی دماغ کی کمپیوٹنگ طاقت کے برابر ہونا چاہیے۔ کورس، خالصتا رسمی طور پر - آپریشنز کی متوقع تعداد کے مطابق)۔ وِنگ نے کہا کہ اس سرحد کے پار کچھ غیر انسانی، ایک مصنوعی سپر انٹیلی جنس، ہمارا (انسانیت) انتظار کر رہی ہے، اور ہمیں غور سے سوچنا چاہیے کہ کیا ہم اس حملے کو روک سکتے ہیں (اور کیا ہمیں چاہیے)۔
ارتقائی سیاروں کی یکسانیت
یکسانیت کے مسئلے میں دلچسپی کی دوسری لہر اس وقت پیدا ہوئی جب متعدد سائنس دانوں (پینوف، کرزویل، سنوکس) نے ارتقاء کو تیز کرنے کے رجحان کا عددی تجزیہ کیا، یعنی ارتقائی بحرانوں کے درمیان ادوار میں کمی، یا کوئی کہہ سکتا ہے، "انقلابات۔ "زمین کی تاریخ میں۔ اس طرح کے انقلابات میں آکسیجن کی تباہی اور جوہری خلیات (eukaryotes) کی متعلقہ ظاہری شکل شامل ہے۔ کیمبرین دھماکہ - قدیمی معیارات کے مطابق تیز رفتار، تقریباً فوری، کثیر خلوی جانداروں کی مختلف انواع کی تشکیل، بشمول فقاری جانور؛ ڈایناسور کی ظاہری شکل اور معدومیت کے لمحات؛ hominids کی اصل؛ نو پادری اور شہری انقلابات؛ قرون وسطی کے آغاز؛ صنعتی اور معلوماتی انقلابات؛ دو قطبی سامراجی نظام کا خاتمہ (یو ایس ایس آر کا خاتمہ)۔ یہ دکھایا گیا کہ ہمارے سیارے کی تاریخ میں درج اور بہت سے دوسرے انقلابی لمحات ایک مخصوص پیٹرن فارمولے میں فٹ ہیں جس کا 2027 کے آس پاس واحد حل ہے۔ اس معاملے میں، وِنج کے قیاس آرائی کے برعکس، ہم روایتی ریاضیاتی معنوں میں ایک "واحدیت" سے نمٹ رہے ہیں - تجرباتی طور پر اخذ کردہ فارمولے کے مطابق، اس مقام پر بحرانوں کی تعداد لامحدود ہو جاتی ہے، اور ان کے درمیان خلا کا رجحان ہوتا ہے۔ صفر، یعنی مساوات کا حل غیر یقینی ہو جاتا ہے۔
یہ واضح ہے کہ ارتقائی یکسانیت کے نقطہ کی طرف اشارہ کرنا کمپیوٹر کی پیداواری صلاحیت میں معمولی اضافے سے کہیں زیادہ اہم چیز کی طرف اشارہ کرتا ہے - ہم سمجھتے ہیں کہ ہم کرہ ارض کی تاریخ میں ایک اہم واقعہ کے دہانے پر ہیں۔
تہذیب کے مطلق بحران کے عوامل کے طور پر سیاسی، ثقافتی، اقتصادی انفرادیت
فوری تاریخی دور (اگلے 10-20 سال) کی خاصیت بھی معاشرے کے معاشی، سیاسی، ثقافتی، سائنسی شعبوں کے تجزیے سے ظاہر ہوتی ہے (میرے ذریعہ کام میں انجام دیا گیا""): سائنسی اور تکنیکی ترقی کے حالات میں موجودہ ترقی کے رجحانات کی توسیع لامحالہ "واحد" حالات کا باعث بنتی ہے۔
جدید مالیاتی اور اقتصادی نظام، جوہر میں، وقت اور جگہ میں الگ الگ اشیاء کی پیداوار اور کھپت کو مربوط کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ اگر ہم نیٹ ورک ذرائع ابلاغ اور پیداواری آٹومیشن کی ترقی کے رجحانات کا تجزیہ کریں، تو ہم اس نتیجے پر پہنچ سکتے ہیں کہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ، استعمال کا ہر عمل پیداواری عمل کے وقت کے ساتھ اتنا ہی قریب ہو جائے گا، جو یقیناً ضرورت کو ختم کر دے گا۔ موجودہ مالیاتی اور اقتصادی نظام کے لیے۔ یعنی، جدید انفارمیشن ٹیکنالوجیز پہلے ہی ترقی کی اس سطح پر پہنچ رہی ہیں جب کسی مخصوص واحد پروڈکٹ کی پیداوار کا تعین کھپت کی مارکیٹ کے شماریاتی عنصر سے نہیں، بلکہ ایک مخصوص صارف کے حکم سے کیا جائے گا۔ یہ اس حقیقت کے نتیجے میں بھی ممکن ہو جائے گا کہ کسی ایک پروڈکٹ کی تیاری کے لیے کام کرنے کے وقت کی لاگت میں قدرتی کمی بالآخر ایسی صورت حال کا باعث بنے گی جہاں اس پروڈکٹ کی پیداوار کے لیے کم سے کم کوشش کی ضرورت ہو گی، اس عمل کو کم کر کے آرڈر کرنے کا اس کے علاوہ، تکنیکی ترقی کے نتیجے میں، اہم مصنوعات تکنیکی آلہ نہیں ہے، لیکن اس کی فعالیت - ایک پروگرام. نتیجتاً، انفارمیشن ٹیکنالوجی کی ترقی مستقبل میں جدید اقتصادی نظام کے مطلق بحران کی ناگزیریت، اور پیداوار اور کھپت کے ہم آہنگی کی نئی شکل کے لیے غیر مبہم تکنیکی مدد کے امکان دونوں کی طرف اشارہ کرتی ہے۔ سماجی تاریخ میں بیان کردہ عبوری لمحے کو معاشی یکسانیت کہنا مناسب ہے۔
قریب آنے والی سیاسی یکسانیت کے بارے میں یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ وقت کے ساتھ الگ ہونے والے دو انتظامی عملوں کے درمیان تعلق کا تجزیہ کیا جائے: سماجی طور پر اہم فیصلہ کرنا اور اس کے نتائج کا اندازہ لگانا - وہ ایک دوسرے کے ساتھ مل جاتے ہیں۔ یہ بنیادی طور پر اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ ایک طرف، خالصتاً پیداواری اور تکنیکی وجوہات کی بنا پر، سماجی طور پر اہم فیصلے کرنے اور نتائج حاصل کرنے کے درمیان وقت کا وقفہ مسلسل کم ہو رہا ہے: صدیوں یا دہائیوں پہلے سے سالوں، مہینوں یا دنوں تک۔ جدید دنیا. دوسری طرف، نیٹ ورک انفارمیشن ٹیکنالوجیز کی ترقی کے ساتھ، اہم انتظامی مسئلہ فیصلہ ساز کی تقرری کا نہیں ہوگا، بلکہ نتیجہ کی تاثیر کا اندازہ لگانا ہوگا۔ یعنی، ہم لامحالہ ایک ایسی صورت حال میں آتے ہیں جہاں ہر ایک کو فیصلہ کرنے کا موقع فراہم کیا جاتا ہے، اور فیصلے کے نتیجے کی تشخیص کے لیے کسی خاص سیاسی طریقہ کار (جیسے ووٹنگ) کی ضرورت نہیں ہوتی ہے اور یہ خود بخود انجام پاتا ہے۔
تکنیکی، اقتصادی اور سیاسی انفرادیت کے ساتھ، ہم مکمل طور پر غیر واضح طور پر ظاہر ہونے والی ثقافتی یکسانیت کے بارے میں بھی بات کر سکتے ہیں: یکے بعد دیگرے فنکارانہ طرزوں کی کل ترجیح (ان کی خوشحالی کی مختصر مدت کے ساتھ) کے متوازی، بیک وقت وجود میں منتقلی کے بارے میں۔ ثقافتی شکلوں کے تمام ممکنہ تنوع، انفرادی تخلیقی صلاحیتوں کی آزادی اور اس تخلیقی صلاحیت کی مصنوعات کے انفرادی استعمال تک۔
سائنس اور فلسفہ میں، علم کے معنی اور مقصد میں رسمی منطقی نظاموں (نظریات) کی تخلیق سے لے کر لازمی انفرادی تفہیم کی ترقی تک، نام نہاد پوسٹ سائنسی عام فہم کی تشکیل، یا پوسٹ - واحد عالمی نظریہ۔
ایک ارتقائی دور کے اختتام کے طور پر یکسانیت
روایتی طور پر، انفرادیت کے بارے میں گفتگو - دونوں تکنیکی انفرادیت جو کہ مصنوعی ذہانت کے ذریعے انسانوں کو غلام بنائے جانے کے خدشات سے وابستہ ہیں، اور سیاروں کی انفرادیت، جو ماحولیاتی اور تہذیبی بحرانوں کے تجزیہ سے اخذ کی گئی ہے - تباہی کے لحاظ سے کی جاتی ہے۔ تاہم، عام ارتقائی تحفظات کی بنیاد پر، کسی کو آنے والی انفرادیت کو دنیا کے خاتمے کے طور پر تصور نہیں کرنا چاہیے۔ یہ سمجھنا زیادہ منطقی ہے کہ ہم کرہ ارض کی تاریخ میں ایک اہم، دلچسپ، لیکن منفرد واقعہ سے نمٹ رہے ہیں - ایک نئی ارتقائی سطح پر منتقلی کے ساتھ۔ یعنی کئی واحد حل جو سیارے، معاشرے اور ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کی ترقی کے رجحانات کو بڑھاتے ہوئے پیدا ہوتے ہیں، سیارے کی عالمی تاریخ میں اگلے (معاشرتی) ارتقائی مرحلے کی تکمیل اور ایک نئی پوسٹ کے آغاز کی نشاندہی کرتے ہیں۔ - معاشرتی ایک۔ یعنی، ہم ایک تاریخی واقعہ سے نمٹ رہے ہیں جس کا موازنہ پروٹوبائیولوجیکل ارتقاء سے حیاتیاتی (تقریباً 4 بلین سال پہلے) اور حیاتیاتی ارتقاء سے سماجی ارتقاء (تقریباً 2,5 ملین سال پہلے) کی طرف منتقلی سے کیا جا سکتا ہے۔
متذکرہ عبوری ادوار کے دوران، واحد حل بھی دیکھے گئے۔ اس طرح، ارتقاء کے پروٹوبیولوجیکل مرحلے سے حیاتیاتی مرحلے میں منتقلی کے دوران، نئے نامیاتی پولیمر کے بے ترتیب ترکیب کی ترتیب کو ان کے تولید کے ایک مسلسل باقاعدہ عمل سے بدل دیا گیا، جسے "سنتھیس سنگولریٹی" کے طور پر نامزد کیا جا سکتا ہے۔ اور سماجی مرحلے میں منتقلی کے ساتھ "موافقت کی یکسانیت" بھی شامل تھی: حیاتیاتی موافقت کا ایک سلسلہ ایک مسلسل عمل میں پروان چڑھتا ہے جس کی پیداوار اور انکولی آلات کا استعمال ہوتا ہے، یعنی ایسی اشیاء جو کسی کو تقریباً فوری طور پر کسی بھی تبدیلی کے مطابق ڈھالنے کی اجازت دیتی ہیں۔ ماحول (یہ ٹھنڈا ہو گیا - ایک فر کوٹ ڈالو، بارش شروع ہو گئی - ایک چھتری کھولی). مکمل ہونے کی نشاندہی کرنے والے واحد رجحانات سماجی ارتقاء کے مرحلے کو "فکری اختراعات کی یکسانیت" سے تعبیر کیا جا سکتا ہے۔ درحقیقت، پچھلی دہائیوں میں ہم اس انفرادیت کو انفرادی دریافتوں اور ایجادات کی ایک زنجیر کی تبدیلی کے طور پر دیکھ رہے ہیں، جو پہلے وقت کے اہم ادوار سے الگ ہو چکے تھے، سائنسی اور تکنیکی اختراعات کے مسلسل بہاؤ میں۔ یعنی مابعد سماجی مرحلے میں منتقلی خود کو تخلیقی اختراعات (دریافت، ایجادات) کی مسلسل نسل کے ساتھ ترتیب وار ظہور کے متبادل کے طور پر ظاہر کرے گی۔
اس لحاظ سے، ہم کسی حد تک مصنوعی ذہانت کی تشکیل (یعنی تشکیل، تخلیق نہیں) کے بارے میں بات کر سکتے ہیں۔ اسی حد تک، جیسا کہ کہتے ہیں، سماجی پیداوار اور انکولی آلات کے استعمال کو "مصنوعی زندگی" کہا جا سکتا ہے، اور نامیاتی ترکیب کی مسلسل تولید کے نقطہ نظر سے زندگی کو "مصنوعی ترکیب" کہا جا سکتا ہے۔ عام طور پر، ہر ارتقائی منتقلی پچھلے ارتقائی سطح کے بنیادی عمل کو نئے، غیر مخصوص طریقوں سے کام کرنے کو یقینی بنانے سے وابستہ ہے۔ زندگی کیمیائی ترکیب کو دوبارہ پیدا کرنے کا ایک غیر کیمیائی طریقہ ہے؛ ذہانت زندگی کو یقینی بنانے کا ایک غیر حیاتیاتی طریقہ ہے۔ اس منطق کو جاری رکھتے ہوئے، ہم کہہ سکتے ہیں کہ مابعد سماجی نظام انسانی فکری سرگرمی کو یقینی بنانے کا ایک "غیر معقول" طریقہ ہوگا۔ "بیوقوف" کے معنی میں نہیں، لیکن صرف اس شکل میں جو ذہین انسانی سرگرمیوں سے متعلق نہیں ہے۔
مجوزہ ارتقائی درجہ بندی کی منطق کی بنیاد پر، کوئی بھی لوگوں کے بعد از سماجی مستقبل (سماجی نظام کے عناصر) کے بارے میں ایک مفروضہ بنا سکتا ہے۔ جس طرح حیاتیاتی عمل نے کیمیائی تعاملات کی جگہ نہیں لی، بلکہ درحقیقت، ان میں سے صرف ایک پیچیدہ سلسلے کی نمائندگی کرتے ہیں، بالکل اسی طرح جیسے معاشرے کے کام کرنے سے انسان کے حیاتیاتی (اہم) جوہر کو خارج نہیں کیا جاتا، اسی طرح مابعد سماجی نظام نہ صرف یہ کہ انسانی ذہانت کی جگہ لے لے، لیکن اس سے آگے نہیں بڑھے گی۔ مابعد سماجی نظام انسانی ذہانت کی بنیاد پر کام کرے گا اور اس کی سرگرمیوں کو یقینی بنائے گا۔
نئے ارتقائی نظاموں (حیاتیاتی، سماجی) میں منتقلی کے نمونوں کے تجزیے کو عالمی پیشن گوئی کے طریقہ کار کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، ہم پوسٹ سماجی ارتقاء میں آنے والی منتقلی کے کچھ اصولوں کی نشاندہی کر سکتے ہیں۔ (1) نئے نظام کی تشکیل کے دوران پچھلے نظام کی حفاظت اور استحکام - انسان اور انسانیت، ارتقاء کے نئے مرحلے میں منتقل ہونے کے بعد، اپنی سماجی تنظیم کے بنیادی اصولوں کو برقرار رکھیں گے۔ (2) مابعد سماجی نظام میں منتقلی کی غیر تباہ کن نوعیت - یہ منتقلی موجودہ ارتقائی نظام کے ڈھانچے کی تباہی میں ظاہر نہیں ہوگی بلکہ اس کا تعلق ایک نئی سطح کی تشکیل سے ہے۔ (3) پچھلے ارتقائی نظام کے عناصر کی مکمل شمولیت بعد کے نظام کے کام میں - لوگ اپنی سماجی ساخت کو برقرار رکھتے ہوئے مابعد سماجی نظام میں تخلیق کے مسلسل عمل کو یقینی بنائیں گے۔ (4) ایک نئے ارتقائی نظام کے اصولوں کو سابقہ اصولوں کے لحاظ سے وضع کرنے کا ناممکن - ہمارے پاس مابعد سماجی نظام کو بیان کرنے کے لیے زبان یا تصورات نہیں ہیں اور نہ ہوں گے۔
پوسٹ سوشل سسٹم اور انفارمیشن نیٹ ورک
یکسانیت کی تمام بیان کردہ مختلف قسمیں، جو ایک آنے والی ارتقائی منتقلی کی نشاندہی کرتی ہیں، کسی نہ کسی طریقے سے سائنسی اور تکنیکی ترقی سے منسلک ہیں، یا زیادہ واضح طور پر انفارمیشن نیٹ ورکس کی ترقی کے ساتھ۔ وینج کی تکنیکی انفرادیت مصنوعی ذہانت کی تخلیق پر براہ راست اشارہ کرتی ہے، ایک ایسی سپر انٹیلی جنس جو انسانی سرگرمیوں کے تمام شعبوں کو جذب کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ سیاروں کے ارتقاء کی سرعت کو بیان کرنے والا گراف ایک واحد نقطہ پر پہنچ جاتا ہے جب انقلابی تبدیلیوں کی تعدد، اختراعات کی تعدد قیاس لامحدود ہو جاتی ہے، جو پھر سے نیٹ ورک ٹیکنالوجیز میں کسی قسم کی پیش رفت سے منسلک ہونا منطقی ہے۔ اقتصادی اور سیاسی یکسانیت - پیداوار اور کھپت کے اعمال کا امتزاج، فیصلہ سازی کے لمحات کا ہم آہنگی اور اس کے نتائج کی تشخیص - بھی معلوماتی صنعت کی ترقی کا براہ راست نتیجہ ہیں۔
سابقہ ارتقائی تبدیلیوں کا تجزیہ ہمیں بتاتا ہے کہ سماجی نظام کے بعد کے نظام کو سماجی نظام کے بنیادی عناصر پر نافذ کیا جانا چاہیے - انفرادی ذہن جو غیر سماجی (غیر پیداواری) تعلقات کے ذریعے متحد ہیں۔ یعنی جس طرح زندگی ایک ایسی چیز ہے جو لازمی طور پر کیمیائی ترکیب کو غیر کیمیاوی طریقوں (تعمیر کے ذریعے) سے یقینی بناتی ہے، اور وجہ وہ چیز ہے جو لازمی طور پر غیر حیاتیاتی طریقوں (پیداوار میں) کے ذریعے زندگی کی تولید کو یقینی بناتی ہے، اسی طرح پوسٹ سوشل سسٹم ایسی چیز کے طور پر سوچا جانا چاہیے جو ضروری طور پر غیر سماجی طریقوں سے ذہین پیداوار کو یقینی بنائے۔ جدید دنیا میں اس طرح کے نظام کا پروٹو ٹائپ بلاشبہ عالمی انفارمیشن نیٹ ورک ہے۔ لیکن خاص طور پر ایک پروٹوٹائپ کے طور پر - انفرادیت کے نقطہ کو توڑنے کے لئے، اسے خود کو خود کفیل چیز میں تبدیل کرنے کے لئے ایک سے زیادہ بحرانوں سے بچنا ہوگا، جسے بعض اوقات سیمنٹک ویب کہا جاتا ہے۔
بہت سی دنیا کی تھیوری آف ٹروتھ
مابعد سماجی نظام کی تنظیم اور جدید معلوماتی نیٹ ورکس کی تبدیلی کے ممکنہ اصولوں پر بحث کرنے کے لیے، ارتقائی تحفظات کے علاوہ، کچھ فلسفیانہ اور منطقی بنیادوں کو درست کرنا ضروری ہے، خاص طور پر آنٹولوجی اور منطقی سچائی کے درمیان تعلق کے حوالے سے۔
جدید فلسفے میں، سچائی کے کئی مسابقتی نظریات ہیں: نامہ نگار، آمرانہ، عملیت پسند، روایتی، مربوط اور کچھ دیگر، جن میں تفریط پسندی بھی شامل ہے، جو "سچ" کے تصور کی انتہائی ضرورت سے انکار کرتے ہیں۔ اس صورت حال کو حل کرنے کے قابل تصور کرنا مشکل ہے، جس کا خاتمہ کسی ایک نظریے کی فتح پر ہو سکتا ہے۔ بلکہ، ہمیں سچائی کی اضافیت کے اصول کو سمجھنا چاہیے، جسے اس طرح وضع کیا جا سکتا ہے: کسی جملے کی سچائی کو صرف اور صرف بہت سے زیادہ یا کم بند نظاموں میں سے کسی ایک کی حدود میں بیان کیا جا سکتا ہے۔، جو مضمون میں ""میں نے کال کرنے کا مشورہ دیا۔ منطقی دنیا. یہ بات ہم میں سے ہر ایک کے لیے عیاں ہے کہ ہم نے جو جملہ بولا ہے، اس کی سچائی ثابت کرنے کے لیے، جو ذاتی حقیقت میں ایک خاص کیفیت بیان کرتا ہے، ہماری اپنی آنٹولوجی میں، کسی نظریہ حق کے حوالے کی ضرورت نہیں ہے: جملہ صرف ہماری اونٹولوجی میں، ہماری منطقی دنیا میں سرایت کرنے کی حقیقت سے سچ ہے۔ یہ واضح ہے کہ سپرا انفرادی منطقی دنیایں بھی ہیں، ایک یا دوسری سرگرمی کے ذریعہ متحد لوگوں کی عمومیتیں - سائنسی، مذہبی، فنی، وغیرہ۔ - جس طرح سے وہ ایک مخصوص سرگرمی میں شامل ہیں۔ یہ ایک مخصوص آنٹولوجی کے اندر سرگرمی کی خصوصیت ہے جو درست جملوں کو درست کرنے اور پیدا کرنے کے طریقوں کا تعین کرتی ہے: کچھ دنیاوں میں آمرانہ طریقہ غالب ہے (مذہب میں)، دوسروں میں یہ مربوط ہے (سائنس میں)، دوسروں میں یہ روایتی ہے۔ (اخلاقیات، سیاست میں)۔
لہذا، اگر ہم سیمنٹک نیٹ ورک کو صرف ایک مخصوص دائرے کی وضاحت تک محدود نہیں کرنا چاہتے ہیں (کہیں، جسمانی حقیقت)، تو ہمیں ابتدائی طور پر اس حقیقت سے آگے بڑھنا چاہیے کہ اس میں ایک منطق، ایک اصول سچائی نہیں ہو سکتی - نیٹ ورک۔ ایک دوسرے کو ایک دوسرے کے لیے بنیادی طور پر کم کرنے کے قابل نہ ہونے والی تمام تصوراتی سرگرمیوں کی عکاسی کرنے والی منطقی دنیاؤں کو ایک دوسرے سے جدا کرنے کی مساوات کے اصول پر بنایا جانا چاہیے۔
سرگرمی ontologies
اور یہاں ہم ارتقاء کے فلسفے سے انٹرنیٹ کے ارتقاء کی طرف، فرضی یکجہتی سے لے کر سیمنٹک ویب کے مفید مسائل کی طرف بڑھتے ہیں۔
سیمنٹک نیٹ ورک کی تعمیر کے بنیادی مسائل کا تعلق زیادہ تر اس کے ڈیزائنرز کے ذریعہ قدرتی، سائنسی فلسفے کی کاشت سے ہے، یعنی صرف صحیح آنٹولوجی بنانے کی کوششوں سے جو نام نہاد معروضی حقیقت کی عکاسی کرتی ہے۔ اور یہ بات واضح ہے کہ اس اونٹولوجی میں جملوں کی سچائی کا تعین یکساں اصولوں کے مطابق ہونا چاہیے، یونیفارم تھیوری آف سچائی (جس کا اکثر مطلب correspondent تھیوری ہے، کیونکہ ہم کچھ "معروضی حقیقت" سے جملوں کی مطابقت کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ )۔
یہاں یہ سوال پوچھا جانا چاہیے کہ آنٹولوجی کو کیا بیان کرنا چاہیے، اس کے لیے وہ "معروضی حقیقت" کیا ہے جس سے اسے مطابقت رکھنی چاہیے؟ اشیاء کا ایک غیر متعین مجموعہ جسے دنیا کہا جاتا ہے، یا اشیاء کے ایک محدود سیٹ کے اندر کوئی مخصوص سرگرمی؟ ہمیں کیا دلچسپی ہے: عمومی طور پر حقیقت یا واقعات اور اشیاء کے متعین تعلقات جن کا مقصد مخصوص نتائج حاصل کرنا ہے؟ ان سوالوں کا جواب دیتے ہوئے، ہمیں لازمی طور پر اس نتیجے پر پہنچنا چاہیے کہ آنٹولوجی صرف اتنی ہی محدود اور خصوصی طور پر سرگرمی (اعمال) کی آنٹولوجی کے طور پر معنی رکھتی ہے۔ نتیجتاً، کسی ایک آنٹولوجی کے بارے میں بات کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا: جتنی سرگرمیاں اونٹولوجی ہیں۔ آنٹولوجی ایجاد کرنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے؛ اسے سرگرمی کو باقاعدہ بنا کر شناخت کرنے کی ضرورت ہے۔
بلاشبہ، یہ واضح ہے کہ اگر ہم جغرافیائی اشیاء کی آنٹولوجی، نیویگیشن کی آنٹولوجی کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو یہ ان تمام سرگرمیوں کے لیے یکساں ہوگا جو زمین کی تزئین کو تبدیل کرنے پر مرکوز نہیں ہیں۔ لیکن اگر ہم ان علاقوں کی طرف رجوع کریں جن میں اشیاء کا spatio-temporal coordinates سے قطعی تعلق نہیں ہے اور وہ جسمانی حقیقت سے متعلق نہیں ہیں، تو اونٹولوجیز بغیر کسی پابندی کے بڑھ جاتی ہیں: ہم ایک ڈش بنا سکتے ہیں، گھر بنا سکتے ہیں، تربیت کا طریقہ بنا سکتے ہیں، ایک پروگرام سیاسی جماعت لکھیں، لفظوں کو نظم میں لاتعداد طریقوں سے جوڑنے کے لیے، اور ہر طریقہ ایک الگ آنٹولوجی ہے۔ اونٹولوجیز کی اس تفہیم کے ساتھ (مخصوص سرگرمیوں کو ریکارڈ کرنے کے طریقوں کے طور پر)، وہ صرف اسی سرگرمی میں بن سکتے ہیں اور ہونا چاہیے۔ یقیناً، بشرطیکہ ہم کمپیوٹر پر براہ راست کی جانے والی یا اس پر ریکارڈ کی گئی سرگرمیوں کے بارے میں بات کر رہے ہوں۔ اور جلد ہی کوئی اور باقی نہیں رہے گا۔ جو "ڈیجیٹائزڈ" نہیں ہوں گے وہ ہمارے لیے خاص دلچسپی کا حامل نہیں ہونا چاہیے۔
سرگرمی کا بنیادی نتیجہ کے طور پر اونٹولوجی
کوئی بھی سرگرمی انفرادی کارروائیوں پر مشتمل ہوتی ہے جو ایک مقررہ موضوع کے علاقے کی اشیاء کے درمیان روابط قائم کرتی ہے۔ اداکار (اس کے بعد ہم اسے روایتی طور پر صارف کہیں گے) بار بار - چاہے وہ سائنسی مضمون لکھے، ڈیٹا سے ٹیبل بھرے، کام کا شیڈول تیار کرے - کاموں کا مکمل طور پر معیاری سیٹ انجام دیتا ہے، جو بالآخر کامیابی کی طرف لے جاتا ہے۔ ایک مقررہ نتیجہ. اور اس نتیجے میں وہ اپنی سرگرمی کا مطلب دیکھتا ہے۔ لیکن اگر آپ مقامی طور پر مفید نہیں بلکہ نظامی طور پر عالمی حیثیت سے دیکھیں تو کسی بھی پیشہ ور کے کام کی اصل قدر اگلے مضمون میں نہیں، بلکہ اسے لکھنے کے طریقہ کار میں، سرگرمی کی آنٹولوجی میں ہے۔ یعنی، سیمنٹک نیٹ ورک کا دوسرا بنیادی اصول (اختتام کے بعد "انٹولوجیز کی لامحدود تعداد ہونی چاہیے؛ جتنی سرگرمیاں، جتنی اونٹولوجیز") تھیسس ہونا چاہیے: کسی بھی سرگرمی کا مطلب حتمی مصنوع میں نہیں ہے، بلکہ اس کے نفاذ کے دوران ریکارڈ کی گئی آنٹولوجی میں ہے۔.
بلاشبہ، پروڈکٹ خود، کہتے ہیں، ایک مضمون، ایک آنٹولوجی پر مشتمل ہے - یہ، جوہر میں، متن میں موجود آنٹولوجی ہے، لیکن اس طرح کی منجمد شکل میں مصنوعات کا آنٹولوجیکل تجزیہ کرنا بہت مشکل ہے۔ یہ اس پتھر پر ہے - سرگرمی کی مقررہ حتمی پیداوار - کہ سیمینٹک نقطہ نظر اس کے دانت توڑ دیتا ہے۔ لیکن یہ واضح رہے کہ کسی متن کے سیمنٹکس (آنٹولوجی) کی شناخت صرف اسی صورت میں ممکن ہے جب آپ کے پاس اس مخصوص متن کی آنٹولوجی پہلے سے موجود ہو۔ یہاں تک کہ کسی شخص کے لیے قدرے مختلف اونٹولوجی (تبدیل شدہ اصطلاحات، تصوراتی گرڈ) کے ساتھ متن کو سمجھنا مشکل ہے، اور اس سے بھی زیادہ پروگرام کے لیے۔ تاہم، جیسا کہ مجوزہ نقطہ نظر سے واضح ہے، متن کے سیمنٹکس کا تجزیہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے: اگر ہمیں کسی مخصوص آنٹولوجی کی شناخت کرنے کا کام درپیش ہے، تو پھر کسی مقررہ مصنوع کا تجزیہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے، ہمیں موڑنا ہوگا۔ براہ راست خود سرگرمی پر، جس کے دوران یہ ظاہر ہوا۔
آنٹولوجی تجزیہ کار
بنیادی طور پر، اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک ایسا سافٹ ویئر ماحول بنانا ضروری ہے جو بیک وقت ایک پیشہ ور صارف کے لیے کام کرنے والا آلہ ہو اور ایک آنٹولوجیکل تجزیہ کار جو اس کے تمام اعمال کو ریکارڈ کرے۔ صارف کو صرف کام کرنے کے علاوہ اور کچھ کرنے کی ضرورت نہیں ہے: متن کا خاکہ بنائیں، اس میں ترمیم کریں، ذرائع سے تلاش کریں، اقتباسات کو نمایاں کریں، انہیں مناسب حصوں میں رکھیں، فوٹ نوٹ اور تبصرے بنائیں، انڈیکس اور تھیسورس ترتیب دیں، وغیرہ۔ وغیرہ۔ زیادہ سے زیادہ اضافی کارروائی نئی اصطلاحات کو نشان زد کرنا اور سیاق و سباق کے مینو کا استعمال کرتے ہوئے انہیں آنٹولوجی سے جوڑنا ہے۔ اگرچہ کوئی بھی پیشہ ور صرف اس اضافی "لوڈ" سے خوش ہوگا۔ یعنی، کام کافی مخصوص ہے: ہمیں کسی بھی شعبے میں پیشہ ور افراد کے لیے ایک ٹول بنانے کی ضرورت ہے جس سے وہ انکار نہ کر سکے۔, ایک ٹول جو نہ صرف آپ کو ہر قسم کی معلومات (جمع کرنے، پروسیسنگ، کنفیگریشن) کے ساتھ کام کرنے کے لیے تمام معیاری کارروائیوں کو انجام دینے کی اجازت دیتا ہے بلکہ خود بخود سرگرمیوں کو باقاعدہ بناتا ہے، اس سرگرمی کی ایک آنٹولوجی بناتا ہے، اور "تجربہ" جمع ہونے پر اسے درست کرتا ہے۔ .
اشیاء اور کلسٹر آنٹولوجیز کی کائنات
یہ واضح ہے کہ سیمنٹک نیٹ ورک کی تعمیر کے لیے بیان کردہ نقطہ نظر صحیح معنوں میں صرف اسی صورت میں موثر ہو گا جب تیسرا اصول پورا ہو جائے: تمام تخلیق شدہ آنٹولوجیز کی سافٹ ویئر مطابقت، یعنی ان کے نظامی رابطے کو یقینی بنانا۔ بے شک، ہر صارف، ہر پیشہ ور اپنی آنٹولوجی تخلیق کرتا ہے اور اس کے ماحول میں کام کرتا ہے، لیکن اعداد و شمار کے مطابق اور تنظیم کے نظریے کے مطابق انفرادی اونٹولوجی کی مطابقت ایک سنگل کی تخلیق کو یقینی بنائے گی۔ اشیاء کی کائنات (ڈیٹا)۔
انفرادی اونٹولوجیز کا خودکار موازنہ، ان کے چوراہوں کی شناخت کرکے، موضوعاتی تخلیق کرنے کی اجازت دے گا۔ کلسٹر اونٹولوجیز - درجہ بندی کے لحاظ سے اشیاء کے غیر انفرادی ڈھانچے کو منظم کیا گیا ہے۔ ایک کلسٹر کے ساتھ انفرادی آنٹولوجی کا تعامل صارف کی سرگرمی کو نمایاں طور پر آسان بنائے گا، رہنمائی کرے گا اور اسے درست کرے گا۔
اشیاء کی انفرادیت
سیمنٹک نیٹ ورک کی ایک لازمی ضرورت اشیاء کی انفرادیت کو یقینی بنانا ہونا چاہئے، جس کے بغیر انفرادی اونٹولوجیز کے مربوط ہونے کا احساس کرنا ناممکن ہے۔ مثال کے طور پر، کسی بھی متن کا سسٹم میں ایک کاپی میں ہونا ضروری ہے - پھر اس کا ہر لنک، ہر اقتباس ریکارڈ کیا جائے گا: صارف متن اور اس کے ٹکڑوں کو مخصوص کلسٹرز یا پرسنل انٹولوجیز میں شامل کرنے کا پتہ لگا سکتا ہے۔ یہ واضح ہے کہ "سنگل کاپی" سے ہمارا مطلب اسے ایک سرور پر ذخیرہ کرنا نہیں ہے، بلکہ کسی ایسی چیز کو ایک منفرد شناخت کنندہ تفویض کرنا ہے جو اس کے مقام پر منحصر نہیں ہے۔ یعنی، اونٹولوجی میں ان کی تنظیم کی کثرت اور غیر محدودیت کے ساتھ منفرد اشیاء کے حجم کی محدودیت کے اصول کو لاگو کیا جانا چاہیے۔
یوزر سینٹرزم
مجوزہ اسکیم کے مطابق سیمنٹک نیٹ ورک کو منظم کرنے کا سب سے بنیادی نتیجہ سائٹ سینٹرزم کو مسترد کرنا ہوگا - انٹرنیٹ کی سائٹ پر مبنی ڈھانچہ۔ نیٹ ورک پر کسی آبجیکٹ کی ظاہری شکل اور موجودگی کا مطلب صرف اور صرف اسے ایک منفرد شناخت کنندہ تفویض کرنا اور کم از کم ایک آنٹولوجی میں شامل ہونا ہے (کہیں، صارف کی انفرادی آنٹولوجی جس نے آبجیکٹ پوسٹ کیا)۔ ایک آبجیکٹ، مثال کے طور پر، ٹیکسٹ، کا ویب پر کوئی پتہ نہیں ہونا چاہیے - یہ کسی سائٹ یا صفحہ سے منسلک نہیں ہے۔ متن تک رسائی کا واحد طریقہ یہ ہے کہ اسے کسی آنٹولوجی میں تلاش کرنے کے بعد صارف کے براؤزر میں ظاہر کیا جائے (یا تو ایک آزاد شے کے طور پر، یا لنک یا اقتباس کے ذریعے)۔ نیٹ ورک خصوصی طور پر صارف پر مرکوز ہو جاتا ہے: صارف کے کنکشن سے پہلے اور باہر، ہمارے پاس صرف اشیاء کی ایک کائنات ہے اور اس کائنات پر بہت سے کلسٹر آنٹولوجیز بنائے گئے ہیں، اور کنکشن کے بعد ہی کائنات صارف کی آنٹولوجی کی ساخت کے سلسلے میں تشکیل پاتی ہے۔ بلاشبہ، آزادانہ طور پر "پوائنٹس آف ویو" کو تبدیل کرنے کے امکان کے ساتھ، دوسرے، ہمسایہ یا دور دراز کے نقطہ نظر کی پوزیشنوں پر سوئچ کرنا۔ براؤزر کا بنیادی کام مواد کی نمائش نہیں ہے، بلکہ آنٹولوجیز (کلسٹرز) سے جڑنا اور ان کے اندر نیویگیٹ کرنا ہے۔
اس طرح کے نیٹ ورک میں خدمات اور سامان الگ الگ اشیاء کی شکل میں ظاہر ہوں گے، ابتدائی طور پر ان کے مالکان کی آنٹولوجی میں شامل ہیں۔ اگر صارف کی سرگرمی کسی خاص چیز کی ضرورت کی نشاندہی کرتی ہے، پھر اگر یہ سسٹم میں دستیاب ہے، تو یہ خود بخود تجویز کی جائے گی۔ (حقیقت میں، سیاق و سباق کی تشہیر اب اس اسکیم کے مطابق چلتی ہے - اگر آپ کچھ تلاش کر رہے تھے، تو آپ کو پیشکشوں کے بغیر نہیں چھوڑا جائے گا۔) دوسری طرف، کسی نئی چیز (سروس، پروڈکٹ) کی بہت ضرورت کا انکشاف ہو سکتا ہے۔ کلسٹر اونٹولوجی کا تجزیہ کرنا
قدرتی طور پر، صارف کے مرکز کے نیٹ ورک میں، مجوزہ آبجیکٹ کو صارف کے براؤزر میں بلٹ ان ویجیٹ کے طور پر پیش کیا جائے گا۔ تمام پیشکشوں کو دیکھنے کے لیے (ایک مینوفیکچرر کی تمام مصنوعات یا مصنف کی تمام تحریریں)، صارف کو سپلائر کی آنٹولوجی پر جانا چاہیے، جو بیرونی صارفین کے لیے دستیاب تمام اشیاء کو منظم طریقے سے دکھاتا ہے۔ ٹھیک ہے، یہ واضح ہے کہ نیٹ ورک فوری طور پر کلسٹر پروڈیوسروں کی آنٹولوجی سے واقف ہونے کا موقع فراہم کرتا ہے، ساتھ ہی، اس کلسٹر میں دوسرے صارفین کے رویے کے بارے میں معلومات کے ساتھ، سب سے زیادہ دلچسپ اور اہم کیا ہے۔
حاصل يہ ہوا
لہذا، مستقبل کے انفارمیشن نیٹ ورک کو منفرد اشیاء کی ایک کائنات کے طور پر پیش کیا گیا ہے جس میں ان پر انفرادی اونٹولوجیز بنائے گئے ہیں، جو کلسٹر آنٹولوجیز میں مل کر ہیں۔ ایک آبجیکٹ کی وضاحت اور نیٹ ورک پر صارف کے لیے قابل رسائی صرف ایک یا متعدد آنٹولوجیز میں شامل ہے۔ اونٹولوجیز بنیادی طور پر صارف کی سرگرمیوں کو پارس کرکے خود بخود بنتی ہیں۔ نیٹ ورک تک رسائی کو صارف کے وجود/سرگرمی کے طور پر اس کی اپنی آنٹولوجی میں پھیلانے اور دوسرے آنٹولوجیز میں جانے کے امکان کے ساتھ منظم کیا جاتا ہے۔ اور غالباً، بیان کردہ نظام کو اب نیٹ ورک نہیں کہا جا سکتا ہے - ہم ایک مخصوص ورچوئل دنیا کے ساتھ کام کر رہے ہیں، جس میں ایک کائنات صرف جزوی طور پر صارفین کو ان کی انفرادی آنٹولوجی کی شکل میں پیش کی گئی ہے - ایک نجی ورچوئل رئیلٹی۔
*
آخر میں، میں اس بات پر زور دینا چاہوں گا کہ آنے والی انفرادیت کے نہ تو فلسفیانہ اور نہ تکنیکی پہلو کا نام نہاد مصنوعی ذہانت کے مسئلے سے کوئی تعلق ہے۔ مخصوص استعمال شدہ مسائل کو حل کرنے سے کبھی بھی ایسی تخلیق نہیں ہو سکتی جسے مکمل طور پر ذہانت کہا جا سکتا ہے۔ اور نئی چیز جو اگلی ارتقائی سطح کے کام کا نچوڑ بنائے گی وہ اب ذہانت نہیں رہے گی - نہ مصنوعی اور نہ ہی قدرتی۔ بلکہ یہ کہنا زیادہ درست ہو گا کہ یہ اس حد تک ذہانت ہو گی کہ ہم اسے اپنی انسانی عقل سے سمجھ سکیں۔
مقامی معلوماتی نظاموں کی تخلیق پر کام کرتے وقت، کسی کو ان کو صرف تکنیکی آلات کے طور پر استعمال کرنا چاہیے اور فلسفیانہ، نفسیاتی اور خاص طور پر اخلاقی، جمالیاتی اور عالمی سطح پر تباہ کن پہلوؤں کے بارے میں نہیں سوچنا چاہیے۔ اگرچہ انسانیت پسند اور تکنیکی ماہرین دونوں ہی بلاشبہ ایسا کریں گے، لیکن ان کا استدلال خالصتاً تکنیکی مسائل کو حل کرنے کے قدرتی راستے کو تیز یا سست نہیں کرے گا۔ دنیا کی پوری ارتقائی تحریک اور آنے والے درجہ بندی کی تبدیلی کے مواد دونوں کی فلسفیانہ تفہیم خود اس منتقلی کے ساتھ آئے گی۔
منتقلی خود تکنیکی ہوگی۔ لیکن نجی شاندار فیصلے کے نتیجے میں ایسا نہیں ہوگا۔ اور فیصلوں کی کُلیت کے مطابق۔ اہم بڑے پیمانے پر قابو پانے کے بعد. ذہانت خود کو ہارڈ ویئر میں مجسم کرے گی۔ لیکن نجی انٹیلی جنس نہیں۔ اور کسی مخصوص ڈیوائس پر نہیں۔ اور وہ اب عقل مند نہیں رہے گا۔
پی ایس منصوبے کو عملی جامہ پہنانے کی کوشش (ابتدائی جانچ کے بعد اختیار)۔
ادب
1. ورنور وِنج۔ تکنیکی انفرادیت،
2. اے ڈی پانوف ارتقاء کے سیاروں کے چکر کی تکمیل؟ فلسفیانہ علوم، نمبر 3–4: 42–49؛ 31-50، 2005۔
3. Boldachev A.V. . سینٹ پیٹرزبرگ، 2008۔
4. Boldachev A.V. . سینٹ پیٹرزبرگ، 2008۔
5. Boldachev A.V. اختراعات۔ ، سینٹ پیٹرزبرگ: سینٹ پیٹرزبرگ پبلشنگ ہاؤس۔ یونیورسٹی، 2007. - 256 ص.
ماخذ: www.habr.com