عملی طور پر متبادل درآمد کریں۔ حصہ 2۔ آغاز۔ ہائپروائزر

پچھلے میں آرٹیکل درآمدی متبادل آرڈر کے نفاذ کے حصے کے طور پر موجودہ نظاموں کو کن چیزوں سے تبدیل کیا جا سکتا ہے اس کے لیے اختیارات پر غور کیا گیا۔ مندرجہ ذیل مضامین اس وقت متعین کردہ مصنوعات کو تبدیل کرنے کے لیے مخصوص مصنوعات کے انتخاب پر توجہ مرکوز کریں گے۔ آئیے نقطہ آغاز کے ساتھ شروع کرتے ہیں - ورچوئلائزیشن سسٹم۔

1. انتخاب کی اذیت

تو، آپ کس چیز کا انتخاب کر سکتے ہیں؟ میں وزارت ٹیلی کام اور ماس کمیونیکیشن کا رجسٹر ایک انتخاب ہے:

• سرور ورچوئلائزیشن سسٹم "R-ورچوئلائزیشن»(libvirt, KVM, QEMU)
• سافٹ ویئر پیکج "بریسٹ ورچوئلائزیشن ٹولز»(libvirt, KVM, QEMU)
• ورچوئلائزیشن ماحول کے انتظام اور نگرانی کے لیے پلیٹ فارم "شارکس سٹریم" (ایک کلاؤڈ حل جو 95% معاملات میں سرکاری دفاتر کے لیے موزوں نہیں ہے (رازداری وغیرہ)
• سرورز، ڈیسک ٹاپس اور ایپلیکیشنز کے ورچوئلائزیشن کے لیے سافٹ ویئر پیکج "میزبان" (KVM x86)
• ورچوئلائزیشن ماحول کے محفوظ انتظام کے لیے نظام "Z|virt"(عرف oVirt+KVM)
• ورچوئلائزیشن ماحول کے انتظام کے نظام "ROSA ورچوئلائزیشن"(عرف oVirt+KVM)
• ہائپر وائزر کیو پی وی ایم ایم (اوریکل ورچوئل باکس سے بہت ملتا جلتا ہے جو کچھ اور ہے)

آپ OS کی تقسیم میں شامل یا ان کے ذخیروں میں موجود ہائپر وائزرز کو بھی مدنظر رکھ سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، Astra Linux کو KVM سپورٹ حاصل ہے۔ اور چونکہ یہ OS ریپوزٹریز میں شامل ہے، اس لیے اسے انسٹالیشن اور استعمال کے لیے "جائز" سمجھا جا سکتا ہے۔ "کیا درآمدی متبادل کے حصے کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے اور کیا نہیں کیا جا سکتا" پر گزشتہ میں بحث کی گئی تھی۔ آرٹیکل، لہذا میں اس مسئلے پر نہیں رہوں گا۔

اصل میں، یہاں Astra Linux ورچوئلائزیشن ٹولز کی فہرست:

• VirtualBox
• ورٹ مینیجر (KVM) ایگل کرنٹ
• libvirt KVM سے زیادہ

ROSA Linux کے پاس ایسی کوئی فہرست نہیں ہے، لیکن آپ اسے ویکی پر تلاش کر سکتے ہیں۔ مندرجہ ذیل پیکیجز:

• ROSA ورچوئلائزیشن کے وی ایم پر اوورٹ سے زیادہ
• QEMU KVM سے زیادہ
• oVirt 3.5 KVM سے زیادہ

حساب یہ ہے QEMU KVM سے زیادہ

آلٹ لینکس بھی ایسا ہی ہے۔ KVM

1.2 ایک BUT ہے۔

قریب سے جانچنے پر، ہم یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ ہمیں صرف چند معروف ہائپر وائزرز سے نمٹنا پڑے گا، یعنی:

1. KVM
2. VirtualBox
3. QEMU

QEMU مختلف پلیٹ فارمز کے ہارڈ ویئر کی تقلید کے لیے ایک مفت اور اوپن سورس پروگرام ہے، جو KVM استعمال کیے بغیر کام کر سکتا ہے، لیکن ہارڈویئر ورچوئلائزیشن کا استعمال مہمان سسٹمز کی کارکردگی کو نمایاں طور پر تیز کرتا ہے، اس لیے QEMU (-enable-kvm) میں KVM کا استعمال ترجیحی آپشن ہے۔ (c) یعنی، QEMU ایک قسم 2 ہائپر وائزر ہے، جو پروڈکٹ کے ماحول میں ناقابل قبول ہے۔ KVM کے ساتھ اسے استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن اس صورت میں QEMU کو KVM مینجمنٹ ٹول کے طور پر استعمال کیا جائے گا...

اصل کا استعمال کرتے ہوئے VirtualBox تجارت میں اصل میں ہے لائسنس کی خلاف ورزی: "دسمبر 4 میں جاری ہونے والے ورژن 2010 سے شروع کرتے ہوئے، پروڈکٹ کا اہم حصہ GPL v2 لائسنس کے تحت مفت تقسیم کیا جاتا ہے۔ اس کے اوپر نصب ایک اضافی پیکیج، USB 2.0 اور 3.0 ڈیوائسز، ریموٹ ڈیسک ٹاپ پروٹوکول (RDP)، ڈرائیو انکرپشن، NVMe اور PXE سے بوٹنگ کے لیے سپورٹ فراہم کرتا ہے، ایک خصوصی PUEL لائسنس ("ذاتی استعمال اور تشخیص کے لیے") کے تحت تقسیم کیا جاتا ہے۔ ، جس کے تحت نظام ذاتی استعمال کے لیے، تربیتی مقاصد کے لیے، یا تجارتی ورژن خریدنے کا فیصلہ کرنے سے پہلے تشخیص کے لیے مفت ہے۔" (c) Plus VirtualBox بھی ایک قسم 2 ہائپر وائزر ہے، اس لیے یہ بھی غائب ہو جاتا ہے۔

کل: اس کی خالص شکل میں ہمارے پاس صرف ہے۔ KVM.

2. باقی: KVM یا KVM؟

اگر آپ کو اب بھی "گھریلو" ہائپر وائزر پر جانے کی ضرورت ہے، تو آپ کی پسند، واضح طور پر، چھوٹی ہے۔ یہ ہو گا KVM ایک ریپر یا دوسرے میں، کچھ ترمیم کے ساتھ، لیکن یہ پھر بھی KVM ہی رہے گا۔ یہ اچھا ہے یا برا یہ ایک اور سوال ہے کہ اب بھی کوئی متبادل نہیں ہے۔

اگر حالات اتنے سخت نہ ہوں تو جیسا کہ پچھلے میں زیر بحث آیا آرٹیکل: "ہمیں اشارے کو قائم کردہ حدود تک لانے کی ضرورت ہے۔ درحقیقت، اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمیں موجودہ OS کو وزارت ٹیلی کام اور ماس کمیونیکیشنز رجسٹری کی مصنوعات سے تبدیل کرنا چاہیے اور تبدیل کیے گئے آپریٹنگ سسٹمز کی تعداد کو 80% تک بڑھانا چاہیے.... لہذا، ہم محفوظ طریقے سے کلسٹر کو Hyper-V پر چھوڑ سکتے ہیں۔ چونکہ ہمارے پاس یہ ہے اور ہم اسے پسند کرتے ہیں..." (c) تو ہمیں ایک انتخاب کا سامنا ہے: Microsoft Hyper-v یا KVM. KVM ہوسکتا ہے کہ کنٹرول کے ساتھ اس پر "خراب" ہو، لیکن یہ اب بھی وہی رہے گا۔ KVM.

یہ مصنوعات موازنہ سے بہت دور ہیں۔ ایک بار، آر دو بار، آر تین بارٹھیک ہے، تم سمجھ گئے ہو...

تعیناتی اور ترتیب کے بارے میں KVM یہ اسی طرح نہیں لکھا گیا تھا۔ ایک بار، آر دو بار، آر تین بار اور نہیں چار گنا... ایک لفظ میں، مٹ گیا.

اسی کے لئے جاتا ہے مائیکروسافٹ ہائپر- V..

مجھے اپنے آپ کو دہرانے اور ان نظاموں کو بیان کرنے، موازنہ کرنے وغیرہ کا کوئی فائدہ نظر نہیں آتا۔ آپ یقیناً مضامین سے اہم نکات نکال سکتے ہیں، لیکن میرے خیال میں یہ مصنفین کی بے عزتی ہوگی۔ جس نے انتخاب کرنا ہے وہ نہ صرف یہ پڑھے گا بلکہ اپنا ذہن بنانے کے لیے معلومات کا پہاڑ بھی بنے گا۔

صرف فرق جس پر میں توجہ مرکوز کرنا چاہتا ہوں وہ ہے فیل اوور کلسٹرنگ۔ اگر مائیکروسافٹ کے پاس یہ OS اور ہائپر وائزر فنکشنلٹی میں شامل ہے، تو KVM کی صورت میں آپ کو تھرڈ پارٹی سافٹ ویئر استعمال کرنا پڑے گا، جسے OS ریپوزٹریز میں شامل کیا جانا چاہیے۔ Corosync+Pacemaker کا ایک ہی مجموعہ، مثال کے طور پر۔ (تقریباً تمام گھریلو آپریٹنگ سسٹمز میں یہ امتزاج موجود ہے... شاید ان میں سے سبھی، لیکن میں نے ان میں سے 100% چیک نہیں کیا۔) کلسٹرنگ کو ترتیب دینے کے دستورالعمل بھی وافر مقدار میں دستیاب ہیں۔

3. نتیجہ

ٹھیک ہے، ہمیشہ کی طرح، ہمارے کولیبنز نے پریشان نہیں کیا، انہوں نے جو کچھ ان کے پاس تھا لے لیا، اپنا تھوڑا سا شامل کیا، اور ایک "پروڈکٹ" تیار کیا جو دستاویزات کے مطابق گھریلو ہے، لیکن حقیقت میں اوپن سورس ہے۔ کیا بجٹ سے رقم کو "علیحدہ" ورچوئلائزیشن سسٹمز پر خرچ کرنا سمجھ میں آتا ہے (پڑھیں: OS میں شامل نہیں)؟ مت سوچو۔ چونکہ آپ اب بھی وہی KVM وصول کریں گے، آپ کو صرف اس کے لیے ادائیگی کرنا ہوگی۔

اس طرح، ہائپر وائزر کے متبادل کا انتخاب کرنا اس بات پر آتا ہے کہ آپ انٹرپرائز کے لیے کون سا سرور OS خریدنے اور چلانے جا رہے ہیں۔ یا، جیسا کہ میرے معاملے میں، آپ اس کے ساتھ رہیں گے جو آپ کے پاس پہلے سے موجود ہے (Hyper-VESXi insert_needed)۔

ماخذ: www.habr.com