بہت سے ابتدائی انٹرنیٹ فراہم کرنے والے، خاص طور پر AOL، 90 کی دہائی کے وسط میں لامحدود رسائی کی پیشکش کرنے کے لیے تیار نہیں تھے۔ یہ حالت اس وقت تک برقرار رہی جب تک کہ کوئی غیر متوقع اصول توڑنے والا ظاہر نہ ہو: AT&T۔
حال ہی میں، انٹرنیٹ کے تناظر میں، اس کی "رکاوٹوں" کو فعال طور پر زیر بحث لایا گیا ہے۔ ظاہر ہے، یہ کافی منطقی ہے، 12 سال پرانے کیبل موڈیم سے۔ اب تک حکام اور معاشرے کے بار بار شکوک و شبہات کے باوجود COVID-19 کی وبا کے تناظر میں۔ تاہم اصل مسئلہ رسائی کا ہے۔ دیہی علاقے خوفناک انٹرنیٹ تک رسائی کے لیے بدنام ہیں، جہاں صارفین کو کم رفتار والے DSL یا سے نمٹنا پڑتا ہے۔ قانون سازی پر عمل درآمد میں ناکامی کی وجہ سے اس خلا کو وقت پر پر نہیں کیا گیا۔ لیکن آج میں تھوڑا پیچھے جانا چاہوں گا اور اس مدت کے بارے میں بات کرنا چاہوں گا جب انٹرنیٹ کو فراہم کنندگان کی طرف سے مسائل کا سامنا کرنا پڑا۔ اس مضمون میں، ہم ان چیلنجوں کے بارے میں بات کریں گے جن کا سامنا انٹرنیٹ کو اس وقت ہوا جب ڈائل اپ پہلی بار مقبول ہوا۔ "کال کرتے رہیں، جلد یا بدیر آپ رابطہ کر سکیں گے۔"
آئیے اس اشتہار کے بارے میں سوچتے ہیں: ایک آدمی اپنے دوست کے گھر جاتا ہے یہ دیکھنے کے لیے کہ آیا وہ بیس بال کے کھیل میں جانے کے لیے تیار ہے، لیکن حقیقت میں تسلیم کرتا ہے کہ وہ نہیں جا سکتا۔ وہ بھی کیوں آیا؟ یہ اشتہار ایک منطقی غلط فہمی پر مبنی ہے۔
جس دن AOL نے انٹرنیٹ فلڈ گیٹس کھولے۔
حقیقی انٹرنیٹ کے صارفین امریکہ آن لائن کے بنائے ہوئے ماڈل کی وجہ سے طویل عرصے سے اس پر شک کرتے رہے ہیں۔ یہ "حقیقی" انٹرنیٹ نہیں تھا - کمپنی نے صارفین کو کنکشن بنانے کے لیے استعمال کرنے پر مجبور نہیں کیا۔ یا ٹرمینل؛ اس نے صارف دوست انٹرفیس فراہم کیا، لیکن بدلے میں آپ کو کنٹرول میں چھوڑ دیا۔ ٹیک سیوی کی ثقافت کو دیکھتے ہوئے جس نے انٹرنیٹ کو تخلیق کیا، اس طرح کا ماڈل ایک آسان ہدف تھا۔
اب سے کئی دہائیوں بعد، بڑے سوشل نیٹ ورک AOL سے بہت ملتے جلتے ہوں گے، لیکن فراہم کرنے والے بالکل مختلف ہوں گے۔ اور یہ بڑی حد تک AOL کے 1 دسمبر 1996 کو کیے گئے اہم فیصلے کی وجہ سے ہے۔ اس دن پہلا موقع تھا جب کمپنی نے ایک مقررہ فیس کے لیے اپنی سروس تک لامحدود رسائی کی پیشکش کی۔
کمپنی نے پہلے مختلف قسم کے منصوبے پیش کیے تھے، جن میں سب سے زیادہ مقبول 20 گھنٹے فی مہینہ اور ہر اضافی گھنٹے کے لیے $3 تھے۔
نئے پلان کے متعارف ہونے سے ایک ماہ قبل، AOL نے اعلان کیا کہ ہر ماہ $19,99 ادا کرکے، لوگ جب تک چاہیں آن لائن رہ سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، کمپنی رسائی ٹیکنالوجی کو بہتر بنائے گی تاکہ صارفین سروس کے بلٹ ان ویب براؤزر کے بجائے ایک باقاعدہ ویب براؤزر کے ذریعے کام کر سکیں۔ کیسے کالم نگار شکاگو ٹربیون جیمز کوٹس کے مطابق یہ تبدیلی ونڈوز 95 کے لیے سپورٹ بھی شامل کرے گی، جس سے کمپنی "ایک مکمل خصوصیات والی 32 بٹ انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والی کمپنی بن جائے گی جس کی ماہانہ سبسکرپشن فیس $20 ہے۔" (صارفین آخر کار ونڈوز 95 کے لیے ڈیزائن کیے گئے ونڈوز 3.1 ویب سرفنگ پروگراموں کے استعمال کے خوف سے چھٹکارا پا سکتے ہیں!)
لیکن یہ فیصلہ ایک پینڈولم میں بدل گیا ہے جو دونوں سمتوں میں جھومتا ہے۔ ٹیرف متعارف کرائے جانے کے بعد کئی مہینوں تک، AOL نیٹ ورک تک رسائی تقریباً ناممکن تھی - لائنیں مسلسل مصروف تھیں۔ کچھ لوگوں نے ایک علیحدہ ٹیلی فون لائن خرید کر مسئلہ حل کرنے کی کوشش کی ہے تاکہ یہ ہمیشہ مصروف رہے اور انہیں دوبارہ ڈائل نہ کرنا پڑے۔ بار بار ڈائل کرنا تشدد تھا۔ صارف ایک وسیع ڈیجیٹل سمندر کے قریب تھا، لیکن اس تک پہنچنے کی ضرورت تھی۔
مسئلہ کو مزید خراب کرنے کے لیے، AOL نے 1990 کی دہائی کے وسط میں صارفین کو ڈسکس کا ایک بہت بڑا ڈھیر تقسیم کیا۔ (تصویر: )
اس وقت جو چیز کم قابل توجہ تھی وہ یہ تھی کہ یہ تبدیلی AOL کے کاروباری ماڈل کے لیے کتنی اہم تھی۔ ایک جھٹکے میں، دنیا کے سب سے بڑے انٹرنیٹ سروس فراہم کنندہ نے پورے انٹرنیٹ تک رسائی کو کھول دیا اور اپنے کاروباری ماڈل کو "گاجر" کے نقطہ نظر سے دور کر دیا جس کے بعد زیادہ تر آن لائن خدمات نے پیروی کی۔
اس وقت تک، آن لائن خدمات جیسے AOL، اس کے پیشرو جیسے جیسے и , استعمال شدہ خدمات کے حجم کی بنیاد پر قیمتوں کے ماڈل تھے۔ وقت کے ساتھ وہ بن گئے سے کم، زیادہ مہنگے کے بجائے۔ خاص طور پر، کمپنیوں کو قیمتوں کا تعین کرنے کی حکمت عملی بلیٹن بورڈز اور ڈیجیٹل رسائی پلیٹ فارم سے وراثت میں ملی ہے، جیسے ، جس نے الزام لگایا ختم ماہانہ ادائیگی بھی فی گھنٹہ. یہ ماڈل خاص طور پر صارفین کے لیے دوستانہ نہیں ہے، اور یہ آج ہمارے پاس موجود انٹرنیٹ تک رسائی کی طلسماتی سطح کی راہ میں رکاوٹ تھی۔
بلاشبہ، دیگر رکاوٹیں تھیں۔ مساوات کے دونوں طرف موڈیم سست تھے — 1990 کی دہائی کے وسط میں، 2400 اور 9600 باؤڈ موڈیم سب سے زیادہ عام رہے — اور رفتار مصنوعی طور پر لائن کے دوسری طرف رابطوں کے معیار سے محدود تھی۔ آپ کے پاس 28,8 کلو بٹ موڈیم ہو سکتا ہے، لیکن اگر آپ کا آن لائن فراہم کنندہ 9600 baud سے زیادہ فراہم نہیں کر سکتا، تو آپ کی قسمت سے باہر تھے۔
شاید مسلسل رسائی میں سب سے بڑی رکاوٹ کاروباری ماڈل تھا۔ پہلے انٹرنیٹ فراہم کنندگان کو یہ معلوم نہیں تھا کہ آیا ہمیں مزید انٹرنیٹ تک رسائی دینے کا مطلب ہے، یا اگر گھنٹہ کی فیس کے بغیر کاروباری ماڈل قابل قدر ہوگا۔ ان میں بنیادی ڈھانچے کے مسائل بھی تھے: اگر آپ ہر کسی کو لامحدود انٹرنیٹ پیش کرتے ہیں، تو بہتر ہے کہ آپ کے پاس ان تمام کالوں کو سنبھالنے کے لیے کافی انفراسٹرکچر ہو۔
ان کی 2016 کی کتاب میں شین گرینسٹین بتاتے ہیں کہ انٹرنیٹ تک رسائی کی قیمتیں ایک بڑا مسئلہ کیوں رہی ہیں۔ کوئی بھی نہیں جانتا تھا کہ انٹرنیٹ کے دور کی جیت کی دلیل کیا ہوگی۔ یہاں یہ ہے کہ گرینسٹین فراہم کنندہ دنیا کے دو فلسفیانہ کیمپوں کو کس طرح بیان کرتا ہے:
دو نقطہ نظر سامنے آئے ہیں۔ ان میں سے ایک نے کنٹرول کھونے کے بارے میں صارف کی شکایات پر بہت توجہ دی۔ صارفین نے دیکھا کہ ورلڈ وائڈ ویب پر سرفنگ کرنا سموہن تھا۔ صارفین کو آن لائن رہتے ہوئے وقت کا ٹریک رکھنا مشکل محسوس ہوا۔ اس کے علاوہ، اگر ایک ہی گھر میں کئی صارفین موجود ہوں تو آن لائن گزارے گئے وقت کی نگرانی کرنا تقریباً ناممکن تھا۔ صارف کی ایسی شکایات پر ہمدردی رکھنے والے فراہم کنندگان کا خیال تھا کہ ایک مقررہ ماہانہ فیس کے لیے لامحدود استعمال ایک قابل قبول حل ہوگا۔ قیمت میں اضافہ لامحدود رسائی کے اضافی اخراجات کو پورا کرے گا، لیکن اضافے کی شدت ایک کھلا سوال بنی ہوئی ہے۔ اس طرح کے ٹیرف پلانز کو عام طور پر کہا جاتا ہے۔ "مقررہ فیس کے ساتھ" (فلیٹ ریٹ) یا "لامحدود".
مخالف نقطہ نظر پہلے سے متضاد تھا۔ خاص طور پر، یہ خیال کیا جاتا تھا کہ صارف کی شکایات عارضی تھیں اور نئے صارفین کو ان کے اپنے وقت پر نظر رکھنے کے لیے "تربیت یافتہ" ہونے کی ضرورت ہے۔ اس نقطہ نظر کے حامیوں نے مثال کے طور پر سیل فون اور الیکٹرانک بلیٹن بورڈز کا حوالہ دیا۔ اسی وقت، سیلولر ٹیلی فونی تیار ہونا شروع ہوئی، اور فی منٹ بلنگ نے صارفین کو اس سے دور نہیں کیا۔ ایسا لگتا ہے کہ ایک کاروباری بلیٹن بورڈ (BBS) کمپنی، AOL، اس قدر قیمتوں کی بدولت بھی بڑھ گئی ہے۔ فراہم کنندگان جنہوں نے یہ نظریہ رکھا، اس اعتماد کا اظہار کیا کہ حجم کی بنیاد پر قیمتوں کا تعین کامیاب ہو جائے گا، اور انہوں نے نئے امتزاج کو تلاش کرنے پر زور دیا جو تکنیکی طور پر ناتجربہ کار صارفین کے مانوس سرفنگ پیٹرن کے مطابق ہو سکیں گے۔
اس کی وجہ سے معاملات کی بجائے افسوسناک حالت ہوئی، اور یہ مکمل طور پر واضح نہیں تھا کہ کون سا ماڈل زیادہ فوائد فراہم کرے گا۔ اس گورڈین گرہ کو کاٹنے والے پہلو نے سب کچھ بدل دیا۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ یہ AT&T تھا۔
AT&T WorldNet کے پرانے اشتہارات میں سے ایک، فلیٹ فیس کے ساتھ لامحدود رسائی کی پیشکش کرنے والا پہلا انٹرنیٹ فراہم کنندہ۔ (سے لیا )
کس طرح AT&T نے مرکزی دھارے کے انٹرنیٹ کے لیے لامحدود رسائی کو ڈی فیکٹو سٹینڈرڈ میں تبدیل کیا۔
جو لوگ AT&T کی تاریخ سے واقف ہیں وہ جانتے ہیں کہ کمپنی عام طور پر رکاوٹوں کو توڑنے والی نہیں ہے۔
بلکہ، اس کا رجحان جمود کو برقرار رکھنے کا تھا۔ آپ کو صرف TTY سسٹم کی تاریخ کے بارے میں جاننا ہے، , دوستوں کے ساتھ بات چیت کا راستہ تلاش کرنے کے لیے، بنیادی طور پر سپیکر ٹرانسڈیوسر ایجاد کیا (ایک ایسا گیجٹ جہاں آپ لفظی طور پر اپنے فون کو مائیکروفون اور سپیکر پر رکھ سکتے ہیں) ماما بیل کی اس پابندی کو حاصل کرنے کے لیے جو تیسرے فریق کے آلات کو اس کی فون لائنوں سے منسلک ہونے سے روکتی تھی۔ .
لیکن 1996 کے اوائل میں، جب اے ٹی اینڈ ٹی نے ورلڈ نیٹ کا آغاز کیا تو بہت کچھ بدل گیا۔ RJ11 ٹیلی فون جیک، جو 1990 کی دہائی کے اوائل میں عملی طور پر تمام موڈیمز میں استعمال ہوتا تھا، ایک عدالتی فیصلے کا نتیجہ تھا جس نے AT&T کو فریق ثالث کے پیری فیرلز کے استعمال پر پابندی لگانے سے منع کیا تھا۔ اس کی بدولت، ہمارے پاس جواب دینے والی مشینیں، کورڈ لیس فون اور... موڈیم ہیں۔
1996 تک، کمپنی نے خود کو اس وقت کی نئی انٹرنیٹ انڈسٹری میں اصول توڑنے والا بننے کی عجیب پوزیشن میں پایا۔ یہ اتنا بڑا تھا کہ وہ لوگ جنہوں نے کبھی بھی فراہم کنندگان کی خدمات استعمال نہیں کی تھیں، آخر کار انہیں آزمانے کا فیصلہ کیا، اور فلیٹ ادائیگی کے انتخاب کی بدولت، کمپنی فعال صارفین کو اپنی طرف متوجہ کرنے میں کامیاب رہی - لامحدود رسائی کے لیے $19,95 اگر آپ کمپنی کے سبسکرائب کرتے ہیں۔ لمبی دوری کی سروس۔ اور $24,95 اگر یہ وہاں نہ تھی۔ پیشکش کو مزید پرکشش بنانے کے لیے، استعمال کے پہلے سال کے لیے ہر ماہ انٹرنیٹ تک رسائی۔ (یہ بھی قابل ذکر ہے کہ اس نے 28,8 کلو بٹس کی رفتار پیش کی جو اپنے وقت کے لیے کافی زیادہ تھی۔)
گرینسٹین کے مطابق مسئلہ پیمانے پر زور تھا۔ انٹرنیٹ تک رسائی کے لیے اتنی کم قیمت کے ساتھ، کمپنی بنیادی طور پر لاکھوں لوگوں کو ورلڈ نیٹ سے منسلک کرنے کی امید کر رہی تھی — اور اگر وہ اس کی ضمانت نہیں دے سکتی ہے، تو یہ کام نہیں کرے گا۔ "AT&T نے ایک سروس ماڈل بنانے کا انتخاب کر کے حسابی خطرات مول لیے جو منافع بخش نہیں ہو سکتا جب تک کہ اسے امریکی شہروں میں وسیع پیمانے پر استعمال نہ کیا جائے۔"
AT&T پہلی فلیٹ ریٹ کمپنی نہیں تھی؛ میں نے ذاتی طور پر ایک انٹرنیٹ فراہم کنندہ استعمال کیا جس نے 1994 میں لامحدود ڈائل اپ رسائی کی پیشکش کی۔ مجھے اسے استعمال کرنا پڑا کیونکہ بی بی ایس کو لمبی دوری کی کال کرنے کے لیے میرے بہت زیادہ جوش نے میرے والدین کے فون کے بلوں کو متاثر کیا۔ لیکن AT&T اتنا بڑا تھا کہ یہ ایک قومی، فلیٹ فیس والے انٹرنیٹ سروس فراہم کنندہ کو شروع کرنے کو سنبھال سکتا تھا جو اس کا چھوٹا علاقائی حریف نہیں کرے گا۔
مضمون میں کہا جاتا ہے کہ ایک خاص مرحلے پر AT&T اپنا "دیواروں والا باغ" بنانا چاہتا تھا، جیسا کہ AOL یا Microsoft نے اپنے MSN کے ساتھ کیا تھا۔ لیکن 1995 کے آس پاس، کمپنی نے کھلے معیارات کا استعمال کرتے ہوئے لوگوں کو انٹرنیٹ کے لیے پائپ فراہم کرنے کا فیصلہ کیا۔
مارکوف نے لکھا: "اگر AT&T انٹرنیٹ کے لیے ایک پرکشش، کم لاگت والا پورٹل بناتا ہے، تو کیا صارفین اس کی پیروی کریں گے؟ اور اگر وہ ایسا کرتے ہیں تو کیا مواصلاتی صنعت میں کچھ بھی ایسا ہی رہے گا؟
یقیناً دوسرے سوال کا جواب نفی میں تھا۔ لیکن نہ صرف AT&T کا شکریہ، حالانکہ اس نے لامحدود انٹرنیٹ کے لیے فلیٹ فیس وصول کرنے کا فیصلہ کر کے صارفین کی ایک بڑی تعداد حاصل کی۔ درحقیقت یہ صنعت ہمیشہ کے لیے بدل گئی تھی۔ ردعمل مارکیٹ میں AT&T کے داخلے کے لیے، انٹرنیٹ تک رسائی کے لیے ایک نیا معیار قائم کرنا۔
توقعات کا بار اٹھایا گیا ہے۔ اب، جاری رکھنے کے لیے، ملک میں ہر فراہم کنندہ کو لامحدود رسائی کی خدمات پیش کرنی پڑیں جو ورلڈ نیٹ کی قیمت سے مماثل ہوں۔
جیسا کہ گرینسٹین نے نوٹ کیا ہے۔ ، اس کا اب بھی نوجوان انٹرنیٹ خدمات کی صنعت پر تباہ کن اثر پڑا: AOL اور MSN واحد خدمات بن گئیں جو اتنی بڑی قیمت وصول کر سکتی ہیں۔ (خاص طور پر، CompuServe نے جواب دیا۔ WorldNet کے برابر $19,95 کی فلیٹ قیمت پر۔) لیکن AT&T : تقریباً ایک درجن سال پہلے، فیڈرل کمیونیکیشن کمیشن نے ایک فیصلہ کیا تھا جس کے تحت ڈیٹا لائن کمپنیوں کو قیمتوں کے تعین کے قواعد کو نظرانداز کرنے کی اجازت دی گئی تھی جو مقامی صوتی کالوں پر لاگو ہوتے ہیں۔
AOL، جس کا اپنے سسٹم پر موجود مواد پر مبنی ایک بڑا کاروبار تھا، نے شروع میں دونوں طرف سے کھیلنے کی کوشش کی، اس کی سروس، AT&T کنکشن کے اوپر چل رہی ہے۔
لیکن جلد ہی اسے ایک نئے معیار کے ساتھ بھی جانا پڑا - ڈائل اپ کے ذریعے انٹرنیٹ تک رسائی کے لیے مقررہ ادائیگی کی ضرورت۔ تاہم، اس فیصلے نے مسائل کا ایک مکمل گروپ لایا۔
60.3٪
یہ AOL کال ترک کرنے کی شرح تھی۔ کے مطابق انٹرنیٹ تجزیہ فرم الٹا کی طرف سے منعقد. یہ قیمت اسی ہارنے والوں کی فہرست میں موجود دوسری کمپنی کے مقابلے میں تقریباً دو گنا زیادہ تھی، اور غالباً یہ ڈائل اپ آلات کے نیٹ ورک کی خراب اصلاح کا نتیجہ تھا۔ مقابلے کے لحاظ سے، CompuServe (جو کہ مطالعہ میں سرفہرست کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والی کمپنی تھی) کی ناکامی کی شرح 6,5 فیصد تھی۔
28,8 کی دہائی کے وسط میں گھریلو انٹرنیٹ صارفین کی طرف سے ایک 1990 کلو بٹ موڈیم کی بہت زیادہ تلاش تھی۔ ()
مصروف اشاروں پر قابو پانا: کیوں آن لائن ہونے کی کوشش 1997 میں ایک ڈراؤنا خواب بن گیا۔
پچھلے چند ہفتوں سے، ایک سوال جو میں بہت سن رہا ہوں وہ یہ ہے کہ کیا انٹرنیٹ بڑھے ہوئے بوجھ کو سنبھال سکتا ہے۔ یہی سوال 1997 کے اوائل میں پوچھا گیا تھا، جب زیادہ سے زیادہ لوگوں نے گھنٹے آن لائن گزارنے شروع کیے تھے۔
پتہ چلا کہ جواب نفی میں تھا، اور اس لیے نہیں کہ بڑھتی ہوئی دلچسپی نے ویب سائٹس تک رسائی مشکل بنا دی۔ ٹیلی فون لائنوں تک رسائی زیادہ مشکل تھی۔
(منتخب ویب سائٹس کو 11 ستمبر 2001 کے المناک واقعات کی وجہ سے تناؤ کی جانچ کا نشانہ بنایا گیا، اہم خبروں میں دلچسپی کی وجہ سے، اور دنیا کے سب سے بڑے شہروں میں سے ایک کے بنیادی ڈھانچے کی تباہی کی وجہ سے۔)
AOL کا بنیادی ڈھانچہ، جو پہلے سے ہی سروس کی مقبولیت کی وجہ سے دباؤ میں ہے، صرف اضافی بوجھ کو سنبھالنے کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا۔ جنوری 1997 میں، لامحدود رسائی فراہم کرنے کے ایک ماہ سے بھی کم وقت کے بعد، کمپنی ملک بھر کے وکلاء کے دباؤ میں آنے لگی۔ AOL کو صارفین سے رقم کی واپسی کا وعدہ کرنے اور اشتہارات کو محدود کرنے پر مجبور کیا گیا جب تک کہ وہ بنیادی ڈھانچے کے مسئلے کو حل نہ کر سکے۔
پر ، AOL نے سبسکرائبرز کے لیے دستیاب موڈیمز کی تعداد کو تقریباً دوگنا کر دیا، لیکن کسی بھی شخص کے لیے جس نے ڈیٹا سروس تک رسائی کے لیے فون سسٹم کا استعمال کیا اور ایک مصروف سگنل وصول کیا، یہ ظاہر ہے کہ مسئلہ زیادہ سنگین تھا: فون سسٹم اس کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا، اور یہ بات کافی حد تک واضح ہو رہی تھی..
مضمون میں اتوار یہ کہا گیا تھا کہ ٹیلی فون نیٹ ورک کا ڈھانچہ 24/7 موڈ میں لائنوں کے استعمال کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا، جس کی حوصلہ افزائی ڈائل اپ موڈیمز کرتے تھے۔ اور ٹیلی فون نیٹ ورک پر اس طرح کے بوجھ نے بیل کے بچوں کو استعمال کرنے کے لیے اضافی فیس متعارف کرانے کی کوشش (ناکام) کرنے پر مجبور کیا۔ FCC اس سے خوش نہیں تھا، لہذا اس جام کا واحد حقیقی حل ان فون لائنوں کو ہائی جیک کرنے کے لیے نئی ٹیکنالوجی کے لیے ہو گا، جو آخر کار ہوا۔
"ہم باقاعدہ ٹیلی فون نیٹ ورک استعمال کرتے ہیں کیونکہ وہ پہلے سے موجود ہیں،" مصنف مائیکل جے ہورووٹز نے لکھا۔ "وہ ڈیٹا کی ترسیل میں سست اور ناقابل اعتماد ہیں، اور اس کی کوئی مجبوری وجہ نہیں ہے کہ انٹرنیٹ صارفین کی ضروریات کو وائس کال کرنے والوں کے مفادات سے متصادم کیوں ہونا چاہیے۔"
اس کا مطلب یہ تھا کہ کم از کم کئی سالوں سے ہمیں ایک مکمل طور پر غیر مستحکم نظام استعمال کرنے پر مجبور کیا گیا جس نے نہ صرف AOL صارفین کو بلکہ باقی سب کو بھی منفی طور پر متاثر کیا۔ یہ معلوم نہیں ہے کہ ٹوڈ رنڈگرین، جس نے کسی ایسے شخص کے غصے اور مایوسی کے بارے میں بدنام زمانہ گانا لکھا تھا جو انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والے سے رابطہ نہیں کر سکتا، AOL کا صارف تھا یا کسی اور سروس کا: "".
گرینسٹین نے کہا کہ ISPs نے متبادل کاروباری ماڈلز ایجاد کرنے کی کوشش کی ہے تاکہ صارفین کو کم آن لائن جانے کی ترغیب دی جا سکے، کم چارج کرنے کی کوشش کر کے یا خاص طور پر جارحانہ صارفین کو لامحدود رسائی کی پیشکش نہ کر کے دوسری سروس کا انتخاب کرنے کے لیے دباؤ ڈالا جائے۔ تاہم، پنڈورا باکس کھولنے کے بعد، یہ واضح تھا کہ لامحدود رسائی پہلے سے ہی معیار بن گیا تھا.
گرینسٹین لکھتے ہیں، "ایک بار جب مارکیٹ نے مجموعی طور پر اس ماڈل کو تبدیل کر دیا، تو فراہم کنندگان کو اس کے متبادل کے بہت سے خریدار نہیں مل سکے۔" "مسابقتی قوتیں صارف کی ترجیحات پر مرکوز ہیں - لامحدود رسائی۔"
AT&T کا ورلڈ نیٹ بھی لامحدود انٹرنیٹ سروس کی وجہ سے پیدا ہونے والی پریشانیوں سے محفوظ نہیں تھا۔ مارچ 1998 تک، سروس شروع ہونے کے صرف دو سال بعد، ماہانہ 150 گھنٹے سے زیادہ استعمال ہونے والے ہر گھنٹے کے لیے۔ 150 گھنٹے اب بھی کافی معقول تعداد ہے، جس میں ہر دن تقریباً پانچ گھنٹے ہوتے ہیں۔ ان کو دیکھنے کے بجائے خرچ کیا جا سکتا ہے۔ "دوست" آپ اپنی تمام شامیں انٹرنیٹ پر گزاریں گے، لیکن یہ یقینی طور پر "لامحدود" انٹرنیٹ کے وعدے سے کم ہے۔
جہاں تک AOL کا تعلق ہے، ایسا لگتا ہے کہ یہ اس عجیب و غریب مسابقتی صورتحال میں بہترین حل پر آ گیا ہے: اپنے فن تعمیر کو اپ ڈیٹ کرنے کے لیے لاکھوں ڈالر خرچ کرنے کے بعد، ، بنیادی طور پر اس کی ڈائل اپ سروسز کے حجم کو ایک ہی وقت میں دوگنا کرنا۔ گرینسٹین کے مطابق، تقریباً اسی وقت، کمپنی نے اپنا ڈائل اپ سامان فروخت کیا اور اسے ٹھیکیداروں کو آؤٹ سورس کیا، تاکہ مصروف سگنلز کسی اور کا مسئلہ بن گئے۔
اگر آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں تو، حل تقریبا ہوشیار تھا.
یہ آج واضح نظر آتا ہے۔کہ ہم کسی نہ کسی طرح انٹرنیٹ تک لامحدود رسائی حاصل کرنے کے لیے برباد تھے۔
بہر حال، کوئی تصور کر سکتا ہے کہ کالج کے طلباء جن کے ڈورموں میں T1 لائنیں تھیں وہ اپنے کیمپس کے باہر ٹیکنالوجی سے بے حد مایوس تھے۔ عدم مساوات اتنی واضح تھی کہ یہ کسی بھی طرح ہمیشہ کے لیے قائم نہیں رہ سکتی تھی۔ معاشرے کے پیداواری ارکان بننے کے لیے، ہمیں ان تاروں کے ذریعے غیر محدود رسائی کی ضرورت ہے۔
(میرے الفاظ کو نشان زد کریں: یہ ممکن ہے کہ 90 اور 2000 کی دہائی کے اوائل میں کالج جانے والے لوگوں کی ایک اچھی تعداد نے اپنا قیام بڑھا دیا کیونکہ انہیں اس وقت کے نایاب تیز رفتار انٹرنیٹ تک رسائی کی ضرورت تھی۔ دوسرا میجر حاصل کریں؟ خوشی سے، جب تک جیسا کہ ڈاؤن لوڈ کی رفتار اچھی ہے!)
چھاترالی میں انٹرنیٹ شاید حیرت انگیز تھا، لیکن ڈائل اپ موڈیم ظاہر ہے کہ گھر میں اتنی رفتار فراہم نہیں کر سکتے تھے۔ تاہم، ڈائل اپ رسائی کی خامیاں وقت کے ساتھ ساتھ مزید جدید ٹیکنالوجیز کی ترقی کا باعث بنی ہیں۔ ڈی ایس ایل (جس نے تیز رفتار ڈیٹا ٹرانسمیشن کے لیے موجودہ ٹیلی فون لائنوں کا استعمال کیا) اور کیبل انٹرنیٹ (جس میں لائنیں استعمال کی گئیں جو ) نے زیادہ تر صارفین کو انٹرنیٹ کی رفتار تک پہنچنے میں مدد کی ہے جو کبھی صرف کالج کیمپس میں حاصل کی جا سکتی تھی۔
یہ مضمون لکھتے ہوئے، میں نے سوچا کہ دنیا کیسی نظر آئے گی اگر COVID-19 جیسا انفیکشن اس وقت ظاہر ہو جب ہم زیادہ تر ڈائل اپ کے ذریعے آن لائن ہوتے تھے، کیونکہ ایسی بیماریاں ہر سو سال میں ایک بار ظاہر ہوتی ہیں۔ کیا ہم دور دراز سے کام کرنے میں اتنے ہی آرام سے ہوں گے جتنا ہم آج ہیں؟ کیا مصروف سگنل معاشی ترقی میں رکاوٹ نہیں بنیں گے؟ اگر AOL اپنے صارفین سے ڈائل اپ نمبر چھپا رہا ہوتا، جیسا کہ انہیں شبہ تھا، تو کیا یہ فسادات کا باعث بنتا؟
کیا ہم اپنے گھروں تک سامان منگوانے کے قابل بھی ہوں گے؟
میرے پاس ان سوالوں کے جواب نہیں ہیں، لیکن میں جانتا ہوں کہ جب بات انٹرنیٹ کی ہو، بات چیت کے معاملے میں، اگر ہمیں گھر میں رہنا پڑا، تو آج اس کے لیے صحیح وقت ہے۔
میں سوچ بھی نہیں سکتا کہ کیا ہوگا اگر ایک مصروف سگنل تمام تناؤ میں شامل کر دیا جائے جو ہمیں اب قرنطینہ کے تحت محسوس کرنا ہے۔
ماخذ: www.habr.com