نہیں، بلاکچین پر وکندریقرت ایپلی کیشن (dapp) شروع کرنے سے کامیاب کاروبار نہیں ہوگا۔ درحقیقت، زیادہ تر صارفین اس بارے میں بھی نہیں سوچتے کہ آیا ایپلیکیشن بلاک چین پر چلتی ہے - وہ صرف ایک ایسی پروڈکٹ کا انتخاب کرتے ہیں جو سستی، تیز اور آسان ہو۔

بدقسمتی سے، یہاں تک کہ اگر بلاکچین کی اپنی منفرد خصوصیات اور فوائد ہیں، تب بھی اس پر چلنے والی زیادہ تر ایپلی کیشنز اپنے مرکزی حریفوں سے کہیں زیادہ مہنگی، سست اور کم بدیہی ہیں۔

اکثر بلاکچین پر بنائے گئے ایپلی کیشنز کے وائٹ پیپرز میں، آپ کو ایک پیراگراف مل سکتا ہے جس میں لکھا ہے: "بلاکچین مہنگا ہے اور فی سیکنڈ لین دین کی مطلوبہ تعداد کو سپورٹ نہیں کر سکتا۔ خوش قسمتی سے، بہت سے ہوشیار لوگ بلاکچین کو اسکیل کرنے پر کام کر رہے ہیں اور ہماری ایپلیکیشن کے لانچ ہونے تک یہ کافی حد تک توسیع پذیر ہو جائے گی۔

ایک سادہ پیراگراف میں، ایک ڈیپ ڈویلپر اسکیل ایبلٹی کے مسائل اور مسائل کے متبادل حل کے بارے میں گہری بحث کو چھوڑ سکتا ہے۔ یہ اکثر ایک ناکارہ فن تعمیر کی طرف لے جاتا ہے جہاں بلاکچین پر چلنے والے سمارٹ کنٹریکٹس ایپلی کیشن کے بیک اینڈ اور بنیادی کے طور پر کام کرتے ہیں۔

تاہم، وکندریقرت ایپلی کیشن آرکیٹیکچر کے لیے ابھی تک غیر تجربہ شدہ طریقے موجود ہیں جو بلاکچین پر انحصار کو کم کرکے بہت بہتر اسکیل ایبلٹی کی اجازت دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، بلاک اسٹیک ایک ایسے فن تعمیر پر کام کر رہا ہے جہاں زیادہ تر ایپلیکیشن ڈیٹا اور منطق کو آف چین اسٹور کیا جاتا ہے۔

آئیے سب سے پہلے ایک زیادہ روایتی انداز کو دیکھتے ہیں، جو بلاکچین کو ایپلیکیشن استعمال کرنے والوں کے درمیان براہ راست ثالث کے طور پر استعمال کرتا ہے، اور جو خاص طور پر اچھی طرح سے پیمانہ نہیں رکھتا۔

نقطہ نظر نمبر 1: بلاکچین بطور بیک اینڈ

چیزوں کو واضح کرنے کے لیے، ہوٹل کی صنعت کو ایک مثال کے طور پر لیتے ہیں۔ یہ ایک بہت بڑی صنعت ہے جس میں بیچوان جیسے Booking.com، وہ ایک بڑی فیس چارج کرتے ہیں مہمانوں اور ہوٹلوں کو جوڑنے کے لیے۔

کسی بھی صورت حال میں جہاں ہم اس نقطہ نظر کو استعمال کرتے ہوئے ایسے بیچوان کو شکست دینا چاہتے ہیں، ہم ایتھریم جیسے بلاک چین پر سمارٹ معاہدوں کا استعمال کرتے ہوئے اس کی کاروباری منطق کو نقل کرنے کی کوشش کریں گے۔

"ورلڈ کمپیوٹر" پر چلنے والے اوپن سورس سمارٹ کنٹریکٹس بیچوان کی طرف سے وصول کی جانے والی فیسوں اور کمیشنوں کو کم کر کے بیچ میں تیسرے فریق کے بغیر تاجروں کو صارفین سے جوڑ سکتے ہیں۔

جیسا کہ ذیل کی تصویر میں دکھایا گیا ہے، ہوٹل کمروں کے بارے میں بلاک چین کی معلومات، ہفتے کے دنوں یا اختتام ہفتہ پر ان کی دستیابی اور قیمتوں، اور شاید دیگر تمام متعلقہ معلومات کے ساتھ کمروں کی تفصیل بھی پوسٹ کرنے کے لیے ایک وکندریقرت ایپلی کیشن کا استعمال کرتے ہیں۔

کوئی بھی جو کمرہ بک کرنا چاہتا ہے وہ اس ایپلی کیشن کو بلاک چین پر میزبان ہوٹلوں اور کمروں کی تلاش کے لیے استعمال کرتا ہے۔ ایک بار جب صارف ایک کمرہ منتخب کر لیتا ہے، ریزرویشن ٹوکن کی مطلوبہ رقم ہوٹل کو بطور ڈیپازٹ بھیج کر کی جاتی ہے۔ اور جواب میں، سمارٹ کنٹریکٹ بلاکچین میں معلومات کو اپ ڈیٹ کرتا ہے کہ نمبر اب دستیاب نہیں ہے۔

اس نقطہ نظر کے ساتھ توسیع پذیری کے مسئلے کے دو پہلو ہیں۔ سب سے پہلے، فی سیکنڈ لین دین کی زیادہ سے زیادہ تعداد. دوسرا، ڈیٹا کی مقدار جو بلاکچین پر محفوظ کی جا سکتی ہے۔

آئیے کچھ موٹے حسابات کرتے ہیں۔ Booking.com کا کہنا ہے کہ ان کے پاس تقریباً 2 لاکھ ہوٹل رجسٹرڈ ہیں۔ ہم کہتے ہیں کہ اوسط ہوٹل میں 10 کمرے ہیں اور ہر ایک سال میں صرف 20 بار بک کیا جاتا ہے - اس سے ہمیں فی سیکنڈ اوسطاً 13 بکنگ ملتی ہے۔

اس نمبر کو تناظر میں ڈالنے کے لیے، یہ بات قابل غور ہے کہ Ethereum فی سیکنڈ تقریباً 15 ٹرانزیکشنز پر کارروائی کر سکتا ہے۔

ساتھ ہی، یہ بات بھی قابل غور ہے کہ ہماری ایپلی کیشن ہوٹلوں سے لین دین پر مشتمل ہوگی - ان کے کمروں کے بارے میں معلومات کو ڈاؤن لوڈ اور مسلسل اپ ڈیٹ کرنے کے لیے۔ ہوٹل کمرے کی قیمتوں کو بہت کثرت سے اپ ڈیٹ کرتے ہیں، بعض اوقات روزانہ بھی، اور ہر قیمت یا تفصیل میں تبدیلی کے لیے بلاکچین پر لین دین کی ضرورت ہوتی ہے۔

یہاں سائز کے مسائل بھی ہیں - Ethereum blockchain کا ​​وزن حال ہی میں 2TB کے نشان سے گزر گیا ہے۔ اگر اس نقطہ نظر کے ساتھ ایپلی کیشنز واقعی مقبول ہو جائیں تو، Ethereum نیٹ ورک انتہائی غیر مستحکم ہو جائے گا.

بلاکچین پر مبنی ایسا نظام اپنی غیر جانبداری اور مرکزیت کی کمی کی وجہ سے باہر کے لوگوں کو خارج کر سکتا ہے، بلاک چین ٹیکنالوجی کے اہم فوائد۔ لیکن بلاکچین میں دیگر خصوصیات بھی ہیں - اسے تقسیم کیا جاتا ہے اور دوبارہ نہیں لکھا جاتا، یہ بہترین خصوصیات ہیں، لیکن آپ کو لین دین کی رفتار اور کمیشن میں ان کی ادائیگی کرنی ہوگی۔

لہذا، ڈیپ ڈیولپرز کو احتیاط سے اندازہ لگانا چاہیے کہ آیا بلاکچین استعمال کرنے والی ہر خصوصیت کو واقعی تقسیم اور غیر تحریری صلاحیت کی ضرورت ہے۔

مثال کے طور پر: ہر ہوٹل کے ڈیٹا کو دنیا بھر میں سینکڑوں مشینوں میں تقسیم کرنے اور اسے مستقل طور پر ذخیرہ کرنے کا کیا فائدہ ہے؟ کیا یہ واقعی اہم ہے کہ کمروں کے نرخوں اور دستیابی سے متعلق تاریخی ڈیٹا کو ہمیشہ بلاکچین میں شامل کیا جاتا ہے؟ شاید نہیں۔

اگر ہم اس طرح کے سوالات پوچھنا شروع کر دیتے ہیں، تو ہم یہ دیکھنا شروع کر دیں گے کہ ضروری نہیں کہ ہمیں اپنے تمام افعال کے لیے تمام مہنگی بلاکچین خصوصیات کی ضرورت ہو۔ تو، متبادل کیا ہے؟

نقطہ نظر نمبر 2: بلاک اسٹیک انسپائرڈ آرکیٹیکچر

اگرچہ اہم زور بلاکس ان ایپلی کیشنز پر جن میں صارفین اپنے ڈیٹا کے مالک ہیں (مثال کے طور پر، جیسے ایئر ٹیکسٹ, بینٹین ساؤنڈ, امیج آپٹیمائزر یا گریفائٹ)، بلاک اسٹیک میں بھی بلاکچین کو ہلکے سے استعمال کرنے کا فلسفہ ہے — صرف اس صورت میں جب بالکل ضروری ہو۔ ان کی بنیادی دلیل یہ ہے کہ بلاکچین سست اور مہنگا ہے، اور اس لیے اسے صرف ایک یا کبھی کبھار لین دین کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔ درخواستوں کے ساتھ بقیہ تعامل پیئر ٹو پیئر کے ذریعے ہونا چاہیے، یعنی وکندریقرت ایپلی کیشنز کے صارفین کو بلاک چین کے بجائے براہ راست ایک دوسرے کے ساتھ ڈیٹا کا اشتراک کرنا چاہیے۔ آخرکار، سب سے پرانی اور سب سے کامیاب وکندریقرت ایپلی کیشنز جیسا کہ بٹ ٹورنٹ، ای میل اور ٹور خود بلاکچین کے تصور سے پہلے تخلیق کیے گئے تھے۔

بائیں: پہلا نقطہ نظر، جس میں صارفین بلاکچین کے ذریعے بات چیت کرتے ہیں۔ دائیں: صارفین ایک دوسرے کے ساتھ براہ راست بات چیت کرتے ہیں، اور بلاکچین صرف شناخت اور اس طرح کے لیے استعمال ہوتا ہے۔.

آئیے ہوٹل بکنگ کی مثال پر واپس جائیں۔ ہم مہمانوں کو ہوٹلوں سے جوڑنے کے لیے ایک غیر جانبدار، آزاد اور کھلا پروٹوکول چاہتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، ہم مرکزی مڈل مین کو ہٹانا چاہتے ہیں۔ ہمیں، مثال کے طور پر، ایک مشترکہ تقسیم شدہ لیجر میں کمرے کی قیمتوں کو مسلسل ذخیرہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

کیوں نہ ہم مہمانوں اور ہوٹلوں کو بلاکچین کے ذریعے براہ راست بات چیت کرنے کی اجازت دیں۔ ہوٹل اپنی قیمتیں، کمرے کی دستیابی اور کوئی دوسری معلومات ایسی جگہ محفوظ کر سکتے ہیں جہاں یہ ہر کسی کے لیے قابل رسائی ہو گی - مثال کے طور پر، IPFS، Amazon S3، یا یہاں تک کہ ان کا اپنا مقامی سرور۔ یہ بالکل وہی ہے جسے بلاک اسٹیک کے وکندریقرت اسٹوریج سسٹم کہتے ہیں۔ گایا. یہ صارفین کو یہ انتخاب کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ وہ اپنے ڈیٹا کو کہاں محفوظ کرنا چاہتے ہیں اور یہ کنٹرول کرتے ہیں کہ نامی نقطہ نظر کے ذریعے کون اس تک رسائی حاصل کر سکتا ہے۔ ملٹی یوزر اسٹوریج.

اعتماد قائم کرنے کے لیے، ہوٹل کے تمام ڈیٹا کو خفیہ طور پر ہوٹل ہی نے دستخط کیا ہے۔ اس سے قطع نظر کہ یہ ڈیٹا کہاں ذخیرہ کیا گیا ہے، بلاک چین پر محفوظ ہوٹل کی شناخت سے وابستہ عوامی کلیدوں کا استعمال کرتے ہوئے اس کی سالمیت کی تصدیق کی جا سکتی ہے۔

بلاک اسٹیک کے معاملے میں، صرف آپ کی شناخت کی معلومات ہی بلاکچین پر محفوظ کی جاتی ہیں۔ ہر صارف کے ڈیٹا کو حاصل کرنے کے طریقے کے بارے میں معلومات زون فائلوں میں محفوظ کی جاتی ہے اور نوڈس کا استعمال کرتے ہوئے پیئر ٹو پیئر نیٹ ورک کے ذریعے تقسیم کی جاتی ہے۔ اور ایک بار پھر، آپ کو اس ڈیٹا پر بھروسہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے جو نوڈز دیتے ہیں، کیونکہ آپ بلاکچین اور دیگر صارفین میں ذخیرہ شدہ ہیشز کے ساتھ موازنہ کرکے اس کی صداقت کی تصدیق کرسکتے ہیں۔

سسٹم کے ایک آسان ورژن میں، مہمان ہوٹلوں کی تلاش اور اپنے کمروں کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لیے بلاک اسٹیک پیئر ٹو پیئر نیٹ ورک کا استعمال کریں گے۔ اور آپ کو موصول ہونے والے تمام ڈیٹا کی صداقت اور سالمیت کی تصدیق عوامی کلیدوں اور ہیشز کے ذریعے کی جا سکتی ہے۔ ورچوئل سرکٹ بلاک اسٹیک۔

یہ فن تعمیر پہلے نقطہ نظر سے زیادہ پیچیدہ ہے اور اس کے لیے زیادہ جامع انفراسٹرکچر کی ضرورت ہے۔ درحقیقت، یہ وہی جگہ ہے جہاں بلاک اسٹیک آتا ہے، جو اس طرح کے وکندریقرت نظام بنانے کے لیے تمام ضروری اجزاء فراہم کرتا ہے۔

اس فن تعمیر کے ساتھ، ہم صرف بلاکچین پر ڈیٹا اسٹور کرتے ہیں جسے واقعی تقسیم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے اور اسے اوور رائٹ نہیں کیا جانا چاہیے۔ بلاک اسٹیک کے معاملے میں، آپ کو صرف بلاکچین پر لین دین کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ آپ کو رجسٹر کرایا جا سکے اور اس بات کی نشاندہی کی جائے کہ آپ کا ڈیٹا کہاں محفوظ کیا جانا چاہیے۔ اگر آپ اس معلومات میں سے کسی کو تبدیل کرنا چاہتے ہیں تو آپ کو مزید لین دین کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے، لیکن یہ بار بار ہونے والا واقعہ نہیں ہے۔

مزید یہ کہ، درخواست کی منطق، پہلے نقطہ نظر کے برعکس، کلائنٹ کی طرف چلتی ہے نہ کہ سمارٹ معاہدوں پر۔ یہ ڈویلپر کو اس منطق کو مہنگے یا بعض اوقات ناممکن سمارٹ کنٹریکٹ اپ ڈیٹس کے بغیر تبدیل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اور ایپلیکیشن ڈیٹا اور منطق کو آف چین رکھ کر، وکندریقرت ایپلی کیشنز روایتی مرکزی نظاموں کی کارکردگی اور اسکیل ایبلٹی کی سطح کو حاصل کر سکتی ہیں۔

حاصل يہ ہوا

بلاک اسٹیک پر چلنے والی ایپلیکیشنز روایتی بلاکچین ایپلی کیشنز کے مقابلے میں بہت بہتر طریقے سے پیمانہ بنا سکتی ہیں، لیکن یہ اپنے مسائل اور غیر جوابی سوالات کے ساتھ ایک چھوٹا طریقہ ہے۔

مثال کے طور پر، اگر ایک وکندریقرت ایپلی کیشن سمارٹ معاہدوں پر نہیں چلتی ہے، تو اس سے یوٹیلیٹی ٹوکن کی ضرورت کم ہو جاتی ہے۔ یہ کاروباری اداروں کے لیے مسائل کا باعث بن سکتا ہے اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ ICOs وکندریقرت ایپلی کیشنز (بشمول خود بلاک اسٹیک) کے لیے فنڈنگ ​​کا بنیادی ذریعہ رہا ہے۔

یہاں تکنیکی مسائل بھی ہیں۔ مثال کے طور پر، سمارٹ کنٹریکٹ میں ہوٹل کی بکنگ کی تقریب کو نافذ کرنا نسبتاً آسان ہے، جہاں ایٹم آپریشن میں، ٹوکن کے عوض کمرے کی بکنگ کی جاتی ہے۔ اور یہ بالکل واضح نہیں ہے کہ بلاک اسٹیک ایپلی کیشن میں سمارٹ کنٹریکٹس کے بغیر بکنگ کیسے کام کرے گی۔

وہ ایپس جو لاکھوں صارفین کی صلاحیت کے ساتھ عالمی منڈیوں کو نشانہ بناتی ہیں انہیں کامیاب ہونے کے لیے بہت اچھی طرح سے پیمانہ ہونا چاہیے۔ مستقبل قریب میں اسکیل ایبلٹی کی اس سطح کو حاصل کرنے کے لیے مکمل طور پر بلاک چینز پر انحصار کرنا ایک غلطی ہے۔ بکنگ ڈاٹ کام جیسے بڑے سنٹرلائزڈ مارکیٹ پلیئرز کے ساتھ مقابلہ کرنے کے قابل ہونے کے لیے، وکندریقرت ایپلی کیشن ڈویلپرز کو اپنی ایپلی کیشنز کو ڈیزائن کرنے کے لیے متبادل طریقوں پر غور کرنا چاہیے، جیسے کہ بلاک اسٹیک کی طرف سے پیش کردہ۔

ماخذ: www.habr.com